基于核心素養模型構建成人高等教育服裝與服飾設計專業課程體系

雷麗麗，朱雪文

(東華大學 繼續教育學院，上海 200051)

素養成為一個教育概念，最早源于美國20世紀60年代的教育改革。英國國家職業資格理事會1986年提出基于素養(勝任力)的學習來發展職業教育，提高學生的職業勝任力。澳大利亞則于20世紀90年代開始使用素養來設計課程改革[1]。“核心素養”一詞最早出現在經合組織和歐盟理事會的研究報告中，歐盟一研究小組在2002年3月發布的研究報告《知識經濟時代的核心素養》中首次使用該詞，認為核心素養代表了一系列知識、技能和態度的集合，它們是可遷移、多功能的，這些素養是每個人發展自我、融入社會及勝任工作所必需的[2]。“核心素養”這一概念為美國、歐盟及其他多個國家、地區、國際組織應用于教育實踐，理論內涵得到進一步豐富，并在國際上推行開來。2014年我國發布《教育部關于全面深化課程改革 落實立德樹人根本任務的意見》，提出將組織研究并制定各學段(小學、初中、高中、本專科、研究生等，包括職業院校)學生發展核心素養體系。從國家層面提出這一要求，反映了我國對于人才培養目標和模式轉變的要求和決心，即從傳統的重知識結構輕能力培養轉向促進學生知識、技能、素質等全面發展。

一、描述性統計

本研究根據成人高等教育服裝與服飾設計專業學科知識體系，以及現職服裝設計師訪談所獲得的文本中識別、提取、歸納出核心素養，編制核心素養調查問卷。發放對象為在職服裝設計師或主設計師。問卷發放241份，回收241份，其中有效問卷179份，有效率為74.27%。

問卷內容包括兩部分：第一部分為被調查者基本情況；第二部分為量表，包含26個題項，采用李克特5級量表，其中“1”表示非常不重要，“5”表示非常重要，被調查者對量表所列各題項進行重要程度評定。為便于數據分析，將26個題項分為“專業知識與技能”(題項1～10)、“藝術素養與追求”(題項11～16)與“個人能力與特質”(題項17～26)3個部分(特征群)。

首先對被調查者基本情況進行描述性統計，結果見表1。

表1 被調查者的基本情況

從對服裝設計師的訪談中得知，主設計師是設計師的進階職務，主要負責某一產品線設計的主策劃，帶領設計團隊開展方案設計、顏色搭配、材料選擇等各環節工作，以及設計部的全面管理工作。結合工作崗位和學歷、工作年限(表2)，主設計師中，本科以下學歷者占主設計師人數的63.38%，本科學歷者占36.62%；5年以上工作年限者占主設計師人數的71.83%，3～5年者占18.31%。工作經驗1年以下的5名主設計師中，本科學歷3人，本科以下學歷2人；工作經驗1～3年的主設計師中，本科學歷1人，本科學歷以下1人。由此可見，服裝設計師在向上晉升時，工作年限或工作經驗是較學歷更為看重的指標之一。

表2 被調查者的學歷、工作年限

采用SPSS 24.0軟件分別對工作崗位與學歷、工作崗位與工作年限兩組數據進行相關性分析(Pearson相關系數)，結果見表3和表4。工作崗位與學歷的相關性未通過顯著性檢驗，而工作崗位與工作年限的相關性顯著。由于崗位晉升和工作年限一般是逐步上升和增加的，在此僅作一定的參考。

表3 工作崗位與學歷的相關性

表4 工作崗位與工作年限的相關性

對量表進行重要度分析，即確保每一個核心素養對服裝設計師都是重要的。采用均值法，3個分量表26個核心素養的重要性均大于4(見表5)，故無需刪除。

表5 3個分量表26個核心素養的重要性均值

二、探索性因子分析

采用SPSS 24.0軟件對數據進行探索性因子分析。分別對3個分量表進行KMO抽樣適當性檢驗和Bartlett球形檢驗，結果見表6。

表6 KMO抽樣適當性檢驗和Bartlett球形檢驗

由表6可知，3個分量表的Bartlett球形檢驗都達到顯著水平。由KMO抽樣適當性檢驗可知：“專業知識與技能”的KMO值為0.902，該測度值理想；“藝術素養與追求”的KMO值為0.861，該測度值較為理想；“個人能力與特質”的KMO值為0.906，該測度值理想。故3個分量表均適合做因子分析。

分別對3個分量表進行主成分分析，選擇最大方差正交旋轉法，按特征值大于0.6來提取因子，旋轉后的成分矩陣見表7。其中，“專業知識與技能”共10個題項，可提取4個因子；“藝術素養與追求”共6個題項，可提取3個因子；“個人能力與特質”共10個題項，可提取3個因子。

表7 主成分分析

3個分量表各因子的累積方差解釋率均在70%以上，且每個題項的因子負荷都大于0.5，無需刪除。但“專業知識與技能”中題項a1在2個因子上的負荷都大于0.5，區分度不高。考慮到該題項的重要程度高于4(見表5)，不宜刪除；“藝術素養與追求”因子3下僅對應一個題項a16，由于因子3的方差貢獻率為17.734%，也不宜刪除該題項。故量表尚需改進。

三、信度、效度檢驗

采用SPSS 24.0軟件對量表進行信度、效度檢驗。采用內部一致性信度檢驗，選取Cronbach’s Alpha一致性系數為檢驗方法，結果見表8。由表8可知，內部一致性系數均大于0.8，總量表的內部一致性系數達0.929，因此本問卷的測量結果是可靠的。

表8 信度檢驗

在表面/內容效度方面，本研究通過文獻法和訪談法獲取服裝設計師核心素養，針對性地設計了量表，并對每個題項的科學性、全面性、用詞準確度和語義清晰度等進行修改，因此本量表的表面/內容效度比較高。

在結構效度方面，采用因子分析法，對每一個分量表進行效度檢驗。

(1)3個分量表按特征值大于0.6提取因子后的累積方差解釋率為70.038%～81.018%，說明各因子解釋了總體變異的大部分。(2)根據公因子方差分析結果，3個分量表所有題項的共同度均大于0.5(見表9)，表明各因子對所有指標的解釋較好。(3)3個分量表各題項在所屬因子中的因子負荷均大于0.5，說明各分量表具有較高的聚合效度。(4)“藝術素養與追求”和“個人能力與特質”無題項在多個因子上的負荷大于0.5，因此這兩個分量表有一定的區分效度。但是“專業知識與技能”中有1個題項在2個因子上的負荷大于0.5(見表7)，說明區分度不高，量表尚需改進。

表9 公因子方差(共同度)

四、核心素養模型的構建

根據描述性統計和探索性因子分析結果，可以構建成人高等教育服裝與服飾設計專業學生核心素養模型(見表10)。

表10 成人高等教育服裝與服飾設計專業學生核心素養模型

成人高等教育服裝與服飾設計專業學生核心素養模型的構建，為將核心素養融入專業課程體系提供了依據。

五、核心素養與課程體系

成人高等教育服裝與服飾設計專業的培養目標是經過系統的服裝設計理論學習以及服裝設計方法、技能和服裝制作工藝的訓練，使學生成為具有審美與表現能力，能夠從事服裝設計、制作及相關工作的高級應用型人才。本文建立的成人高等教育服裝與服飾設計專業學生核心素養模型為專業課程體系的構建提供了基本框架(見表11)。

表11 成人高等教育服裝與服飾設計專業核心素養與課程體系

六、結語

成人高等教育服裝與服飾設計專業屬于應用性較強、具有藝術特色的專業，其課程體系構建需要綜合考慮成人教育特點、專業要求和職業要求等諸多因素。基于核心素養的視角探究這一問題，將為我國成人高等教育同類專業的課程設置提供一定的參考，對于滿足社會對相關人才的需求也具有重要的現實意義。