新媒體語境下微博專業型意見領袖該如何發展

郭天名

新媒體語境下的意見領袖，國內相關研究多從輿論引導和信息傳播出發進行分析。從發展困境角度，本文以微博“羅翔”事件為例，基于5W傳播理論探究發現以羅翔為代表的專業型意見領袖存在四個方面的發展困境，針對困境類型嘗試為專業型學者駐扎新媒體平臺并可持續傳播學術知識提供一定策略幫助。

微博意見領袖的發展并非一帆風順， “公知涉侵”加劇信任危機等顯露出微博意見領袖的發展出現了道德價值觀背離。網絡暴力、人肉搜索等行為極端，也影響著網絡環境健康發展，客觀體現微博在監測輿情把關信息方面存在不足。因此，分析微博專業型意見領袖發展困境，對專業型學者駐扎新媒體平臺，真正讓新意見領袖起到構建和諧網絡環境的正向引領作用，具有重要的現實意義。

新媒體語境下國內意見領袖發展概述

“意見領袖”一詞，最早由傳播學者拉扎斯菲爾德提出，他認為大眾傳播往往要經過“大眾傳播——意見領袖——一般受眾”的模式。傳播學上，意見領袖指的是在人際關系網絡中的積極分子，能夠率先接觸大眾傳播信息，將信息經過再加工傳播出去，并且對其他人施加影響的人物。

互聯網的誕生，傳統意見領袖的作用機制與意義內涵發生了變化。首先，新浪微博起始階段，在門戶首頁醒目設置了“名人堂”分區，并持續更新“名人新鮮事”，吸引現實社會中擁有較強影響力的群體如傳媒專家、經濟學者等入駐。這些意見領袖在微博上迅速形成自己的受眾群體。其次，“V字”認證方案，助力增強意見領袖公信度，擴大其影響力。此外，熱搜榜促使意見領袖分型發生變化，出現了事件知情類草根型意見領袖。有學者認為新意見領袖的產生是“去中心化——再中心化”的結果。不可否認新意見領袖在網絡平臺確實形成了以自己為中心的中心群體，信息傳播呈現群體集化效應。

微博意見領袖在“羅翔公知”輿論中的作用分析

近來，法律圈“羅翔”事件引發熱議，羅翔被迫暫退微博。這場輿論風波興起于羅翔某日發布的一篇博文，被知名法律博主Holee圈畫出，和鐘南山獲獎事件截圖并放。在隱性的引導下，部分讀者解讀出“羅翔影射當天的鐘南山先生獲獎”的信息，自此“小粉紅”在羅翔微博四處出沒，將其貼上“公知”的負面標簽。有些情緒化的讀者盲目跟風，甚至陰阻怪氣發布惡意的評論詛咒當事人。最終， “反沉默螺旋”機制下部分讀者以及其他微博意見領袖主動發揮正能量，理性判斷事情，揭露事情真相。央視頻采訪視頻的發布更是對輿論進行了合理引導，輿論得到有效控制。

從積極作用來看，微博意見領袖在信息傳播方面能夠加速信息傳播效率化，揭露內容信息真實性，以及助推內容生產多元化。但值得一提的是，微博意見領袖也存在著消極作用。事件中除了博主Holee，同時也存在同類型意見領袖刻意傳播待核實信息、左右輿論的現象，有的甚至利用忠實粉絲群體語言暴力當事人。這場沒有硝煙的輿論戰爭引人深思，專業型意見領袖如今切實地面臨著多方困境。

微博專業型意見領袖的發展困境利益驅使下價值弱化

受到互聯網平臺網紅風氣的影響，意見領袖會不知不覺被“同質化”。羅翔主要因為其在B站妙趣橫生的“法外狂徒張三”事例講解視頻而走紅，這注定他的流量具有商業價值。即便羅翔始終專注于法律知識傳授，也無法避免面對網絡走紅帶來的各方利益誘惑。有學者認為，網紅這一符號的寬泛，可能意味著“后微博時代”網絡意見領袖和名人界限越來越模糊，網絡意見領袖的公共性和商業性結合更加緊密。

專業化內容接受障礙

具有專業性質的內容生產使得知識有限的讀者如嚼雞助，排斥接受意見領袖有效信息的傳播。而專業型意見領袖的單向傳播特質，也使傳播效果受限。

平臺方把關監管失范

微博平臺用戶進入門檻低，這要求微博應該主動行使把關人權利。事實上微博把關人也面臨一些困境。第一，把關人角色弱化。 “角色弱化”一方面指的是，網絡的“去中心化”特征，使得網絡中傳播者與受眾的角色界限不再那么清晰;另一方面指的是，徼博等社交媒體平臺根本上以商業利益為重。商業角色與社會角色的矛盾，使其把關人角色弱化。第二，把關人身份意識欠缺。盡管微博已經設置了“用戶投訴功能”，將把關的部分權利下方給讀者，來減少監管成本，但仍存在一些違背社會主義核心價值觀的言論。

輿論極端化的理性缺位

在互聯網技術加持下，倘若讀者先入為主的選擇性偏見在微博中得到大量回音，很有可能會導致輿論群體極化的困境。一方面，相對于公共議題事實本身，讀者更傾向于自己預設立場的“再確認”，即率先形成自己的觀點或情感框架，再將事件帶入進行解讀。尤其微博的交互性討論設置，技術驅動信息傳播的高效性，促使信息傳播效率化，但一定程度上也制造了認知“黑洞”，導致理性價值的失衡;另一方面，事件中意見領袖擁有自己的讀者群體。這些群體可能會受到己方意見領袖情緒化信息的誤導，將自己困在“信息繭房”中，在平臺上尋找加強其現在觀點的信息，無意識地行駛確認偏見。長此以往，新媒體內容生產將明顯地出現迎合流行情緒的趨向。

微博專業型意見領袖的應對策略

審慎發言，讓知識科普“純粹化”

信息的不對稱，迫使讀者對專業型意見領袖提出嚴格要求。專業型意見領袖稍有不嚴謹，便會淪為輿論的“靶子”。所以專業型意見領袖應該謹慎發言，打造好自己“純粹”的知識科普形象，提高自身道德修養。純粹并不意味著固步自封脫離群眾，只服務于相同領域的學者，而是降低自身的功利性質，尋找學術嚴肅與通俗的平衡點，做好自己的知識科普，冷靜看待同一領域網絡名人走紅的現象，堅守自己的一方凈土。

堅守底線，釋放積極的正能量

無論是與第三方存在價值觀沖突，還是對熱點事件有獨特見解，身為網絡公眾人物，意見領袖有堅守道德底線和法律底線的義務，維護網絡環境健康發展的責任，而非與同類型競爭的意見領袖內斗。固然“踩一捧一”這種行為能夠迅速獲得一定流量，但終不是長遠之計。微博等媒體平臺信息海量，容易出現一些庸俗文化消解社會主義核心價值觀，意見領袖應該率先起到理智判斷的帶頭作用，宣傳社會正能量，為構建和諧的網絡輿論環境添磚加瓦。

理智判斷，合理使用話語權

公眾應該理性判斷輿論走向，合理使用自身話語權。“崔雪莉自殺”悲劇事件推波助瀾的一方正是網絡鍵盤俠，事后真相揭露輿論得到反轉，當事人卻無法挽回。與其公眾事后冷靜反思，不如事先理性判斷輿論。讀者不應該將微博當作發泄情緒的場所消費自身話語權，更不應該施加他人道德枷鎖，嚴于律人，寬于待已。此外，在面對己方意見領袖成為熱點事件中心時，盡量避免“粉絲”濾鏡，“置身事外”公正地平衡好自己心中的稱。

把關輿情，平臺監管公信身份

平臺方應該重視自身的輿情監管，把關信息。當不實信息引發熱議時，可通過人工監測標記博文告知讀者信息待核實，避免輿論極端化。在對用戶輿論進行信息監管時，重點關注平臺意見領袖、網絡名人的言論是否有失道德規范。以B站用戶把關措施為例，微博等其他新媒體平臺，也可以適當提高受眾準入門檻，阻止非法用戶進入，從源頭處避免不良信息流入，減輕輿情監測成本。

完善法規，讓權利與義務相統一

政府應強化網絡立法：第一，可以“先將不同主體的輿論事件進行分類針對性治理，精準化網絡輿情監管措施”，讓游走于網絡安全服務法邊緣的惡意信息傳播行為有法可依。同時加強網絡輿情監測，讓更多監管部門駐扎微博平臺，線上線下同步進行，豐富公眾檢舉揭發的途徑。2020年5月國家網信辦啟動了“清朗”專項行動，切實維護群眾利益，促進網絡空間更加清朗，也有效增強了政府威信。此外，誹謗他人、捏造事實等危害社會秩序和國家利益的法律法規也有待完善，細化相關法條，促使公眾權利與義務統一。

微博專業型意見領袖正面臨著四個方面的困境：利益驅使下的價值弱化、專業化內容的障礙接收、平臺方把關監督輿論失范、輿論極端化的理性缺位。解決微博專業型意見領袖的發展問題，有利于塑造具有新時代中國特色社會主義核心價值觀的意見領袖。期盼未來微博專業型意見領袖能夠正向引導公眾價值觀的形成，在一定程度上提高受眾的文化水平，做真正的公共知識分子，讓“公知”不再有負面色彩。

參考文獻

[1]李良榮，張瑩新意見領袖論一一“新傳播革命”研究之四[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2012.34（ 06）：31-33.

[2]涂凌波.草根、公知與網紅：中國網絡意見領袖二十年變遷闡釋[J]當代傳播，2016 （05）：84-88

[3]楊嘉博，王俊秋，網絡輿論的價值極化：特征、機制與反思[J]中國出版，2020， （ 12）：14-17.

（作者單位：山西財經大學）