數據驅動的智能社會及哲學反思

摘要：隨著社會科學技術的發展，人們了解世界、獲取信息與知識的方式發生了顛覆性的變化，在這樣一個全球互聯、信息便捷的時代，互聯網技術和大數據手段成為人們生活中不可或缺的部分。同時，大數據時代也使人們面臨著人工智能引發的擔憂、由數據帶來的“不自由”、基于數據發現的知識不可靠、唯數據至上的認知方式的轉變等挑戰，引起了人們的反思。這些問題波及的受眾之廣、影響之大，不能不引起重視。

關鍵詞：數據驅動;智能社會;自由;知識

中圖分類號：TP18 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）05-0-02

1 智能社會的現狀

從前“車馬很慢、書信很遠”，如今“秀才不出門，全知天下事”。政令上，過去傳遞信息的方式為口口相傳或飛鴿傳書，存在誤傳、改編、造假的情況;而在智能社會，政務公開、信息對流，上通下達的效率、準確性前所未有。管理上，上下幾千年，政府一直試圖通過收集人口、土地、財產等信息管理國民，記錄事件的方式主要方式為，政府事件由史官記載，民間則只能結繩、刻畫記事。所以名侯將相的事跡有文獻保留，普通老百姓的生活痕跡卻鮮為人知，以致如今我們沒有辦法恢復歷史宏觀的真實面貌。而隨著近現代科學技術的發展，每個人的身份信息、人生軌跡都有了系統的記錄，“大數據”的普遍應用徹底改變了人們的生活。如今，智能手機、平板電腦、互聯網、數字電視等新媒體成為人們獲得信息的新途徑，每天醒來，人們總是習慣性地拿起枕邊的手機，點開微信看看有沒有重要消息，刷刷微博瀏覽國內外的大事件，再打開墨跡天氣決定今天要穿什么;每次遠行，人們都會在同程查詢班次、下單購票、訂好酒店，然后刷臉進站、刷ID卡上車……這是當代人最真實的寫照，只要擁有一部智能機，人們就可以搞定一切。

2 由數據驅動的智能社會

上述種種跡象預示了一個全新社會——智能社會的到來。大數據經過收集—編碼—存儲—分類—分析—挖掘—傳遞—使用等一系列程序，在對人在應用智能設備時形成的圖片、文本、音視頻、地理位置、瀏覽習慣、搜索足跡等海量數據進行模式化、格式化的分析與處理后，完成了對整個社會的解析與預判，豐富人們的認知，告別傳統技術，數據技術擁有了人類的特點——“智慧”。各個國家也在積極施行數據驅動發展戰略，智慧交通、生物醫療、金融宏圖、政府一站式服務、物聯網、云計算等聯動機制應運而生。“這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代;這是一個智慧的年代，這是一個愚蠢的年代。”在信息時代的歷程中，21世紀儼然走向了數據的時代。在新的時代背景下，出現了數據至上的傾向——即從“數據化”走向了“數據主義”。數據主義是信息時代特有的產物，大數據研究專家維克托·邁爾-舍恩伯格有句名言：世界的本質是數據[1]。他認為，認識大數據之前，世界原本就是一個數據時代。數據主義者宣稱數據無所不能，將比你更了解你自己，他們儼然將數據當作了信仰對象，進行著宗教式的頂禮膜拜。

3 數據驅動的智能社會之哲學反思

3.1 人工智能引發的擔憂

人類文明進步的重要標志是技術的不斷進步，人們發展技術的初衷是希望技術可以延伸至生活的每個角落。機器人是人類技術的產物，隨著對技術的研究越來越成熟，機器人能完成的任務也越來越多，這一方面解放了人類的時間和雙手，另一方面人們也開始擔心機器人最終是否會失控。2016年AlphaGo成為首次擊敗人類職業圍棋選手的智能機器人，此事件轟動了全世界，一時間輿論沸沸揚揚，機器人戰勝人類是喜是憂？一旦機器人超越了人類的控制，智能到能夠自主支配自己的行為，又該如何控制？這些問題引發了人們的擔憂。著名物理學家霍金臨終前警告世人：不要把人工智能開發到極致。霍金表示，過度開發人工智能可能會導致人類滅亡，當機器的智能發展到可以與人媲美時，人類就很有可能被取代，畢竟人類的血肉之軀無法與機器抗衡。

如今，機器人是否會發展出自主意識成了機器人研究的一項重要課題。對于人工智能的開發，人們眾說紛紜。有人說，無人酒店、超市、餐廳的開業，機器人取代人類，越來越多的人失業，再開發就成了機器人時代了。機器人獲得自我感知、自我判斷、自我控制和自我制造能力后，離毀滅人類就只有一步之遙了。但另一些人卻很樂觀，認為機器人是人造的，人類能夠控制它，被造之物由制造者控制，人類就是人工智能的“上帝”。還有一些人認為機器人不會生育，無法繁衍生息，持續存在等等。不過無論持何種觀點，一定要把握住的原則都是開發人工智能的目的是幫助人們而非取代人類。

3.2 由數據帶來的“不自由”

3.2.1 數字“監獄”

從前人們追求“天人合一”，如今卻做到了“人機合一”，人與數據緊密相連。只要擁有足夠多的數據和足夠智能的算法，人們就可以獲得無限的知識，數據主義取代人文主義成為21世紀的新宗教，一定程度上展示出了其“吃人”的特性，以人為中心的社會走向以數據為中心。在當代數字化系統中，每個人都是數據的貢獻者，不知不覺中，人們身陷囹圄，變得透明，暴露在“第三只眼”下。人們正處于福柯所謂的“全景敞視監獄”，成了瞭望塔下的“囚犯”，被人觀察、被人監視、被人分析，甚至被人控制、被人“牽著鼻子走”。處于受數據支配并被數據改造的環境下，人們變得緊張、恐懼與不安。瀏覽器和APP推送的信息總是符合我們的口味，這是大數據的功勞。大數據搜集人們平時買過的東西、上過的網站，全方位、全過程地監控個體，之后整合信息進行歸類、挖掘和定位，形成“數據肖像”。各個平臺可以根據“數據肖像”給人們推薦其需要或者想要的商品，做到精準投放，這就是數據對人的綁架。數據的控制力不僅表現在人身上，在整個社會上也有所體現，美國馮啟思甚至喊出了“數據統治世界”的口號。從前，有“上帝之眼”透視人類的一切活動，如今，“數據之鏡”成了“社會之鏡”，替代了“上帝之眼”，大數據試圖構建真實世界的鏡像，反映人類的鏡像化生存。

3.2.2 意識形態的不自由

數據是人的無形監獄，是社會與世界的透鏡，數據對人們認知的沖擊，在人們意識形態層面帶來的改變，是數據帶來的最深遠也是最可怕的影響。在數據的影響下，人們看待世界的方式和途徑與從前截然不同。大數據使人們在認識世界的道路上跨出了具有劃時代意義的一步，人們認識世界的方式由經驗的、抽象的、隱喻的變成量化的、可計算的、可視化的。身處“數據之網”，我們難免會不自覺地產生“以數識人”的認知方式，這不僅改變了人們自我認知的方式，也成為每個人為社會所認知的基礎。自我評判的方式變成“量化自我”，從“工具理性”的角度來看，自我的數據化確實可以輔助展示個人的身份特征，但愛、理性、忠誠、克制這些無法刻畫的品質卻無從計算。人是有情感的高級動物，并不是機器。例如，考試成績、獲獎紀錄只能在一定程度上反映一個孩子的學習能力，而孩子們善良、真誠、溫暖的內心世界和情感體驗是不能被數據刻畫的。我們必須避免對數據的過度癡迷和頂禮膜拜，人的行為具有不可預見性，是沒有規律可言的，而大數據運算的目的是找到人的規律，這是兩者最根本的矛盾。對人進行量化分析本身就是二律背反的嘗試。如何認知自己，如何重塑自我，值得人們進行更深一步的思考。當世界被數據主義充斥，一切皆可計算，拋棄了美感、藝術、愛與包容等只存在于人們心靈的體驗，這樣的世界就是一個冰冷的世界。在數據充斥人們生活的當下，我們必須堅持體驗、感悟世界，體現出個人的價值，通過真實的生活感受真正的自我，實現人性的真誠回歸。

3.3 基于數據的知識發現不可靠

3.3.1 數據的表象

大數據通過收集人們使用各種APP、可穿戴智能設備、移動終端時產生的信息，將支離破碎的信息重新加以排列組合，為使用者描繪了一幅“數據畫像”。從某種意義上說，數據是客觀事實與規律的表現形式，數據信息最終的呈現往往是通過可視化的方式再現，如股票走勢圖、天氣預報表、統計表、年終報表等，但數據信息生成過程中可能受到數據作假、惡意造謠、人為操控、利益驅使、政治立場等因素的影響，導致數據與客觀事實并不完全符合。例如，著名的“氣候門”——“曲棍球桿曲線”之學術造假事件[2]就是受政治立場和國家利益驅使的一場“陰謀論”。對于數據的作用，有大膽者妄言，如果能創造出足夠大容量的數據儲存器，將人類活動所有的數據上傳，然后帶到宇宙另一個時空，就能還原這個世界。大數據確實具備一定的表征意義，但它只是世界的數據化表象，絕不能完全復刻現實世界，再豐富的數據也不可能再現真實社會生活。首先，要明白被卷入信息社會中的只是一部分人，還有很多老人并未被數據捆綁;其次，即使所有人都被卷入了信息社會中，但這也只是將人類生活的一部分虛擬化了，社會科學家收集到的數據只是部分，從根本上說是不客觀、不全面的;最后，就算所有人的所有生活都被數據化了，但通過這些數據直接認識全體在根本上來說也是不可能的。

3.3.2 數據本身具有不確定性

在對數據的表象并非完全客觀達成共識后，就可以對大數據知識發現進行本體論追問[3]。排除人為因素后，我們竭盡所能保護數據原貌，能否揭開事實的真相？公認的科學尚且有“測不準定律”和“不確定性原理”，數據所還原的“原貌”的真實性自然也應該被質疑。此外，客觀現實中不僅有能刻畫的數據，還有不能也不必言傳的“默會知識”，數據并不具備包羅萬事萬物的能力，不可能描繪物質世界的全部存在。大數據的本質是統計分析，這決定了數據只能提供大概率的支持，而研究表明，僅有70%的活動有規律可循。大數據要求我們放棄對因果關系的探尋，只需要關注相關關系。但自古以來人類就熱衷于探尋因果關系，近代西方哲學更是致力于證實因果關系具有普遍必然性。而數據主義者相信的“算法萬能論”也在發展過程中逐漸暴露出了其并不萬能的缺陷。新冠肺炎疫情期間，遠程視頻的方式被普遍應用于會議、上課等場景中，而宗教學專業的課程卻會因為智能識別系統中的敏感詞匯無法進行教學;垃圾短信過濾網能阻擋含有“網絡信貸”字樣的消息，卻不能識別偽裝版的“網·絡*信-貸”……種種事跡表明，大數據執行命令的方式刻板，只能包羅事務的外延，不能識別指令的本質。大數據支撐下的人工智能理解能力比起自然智能仍相去甚遠。IBM的資深大數據專家杰夫·喬納斯提出讓數據“說話”，但是數據卻給人們帶來了假話和不實之話，為此，我們仍需飽讀詩書，滿腹經綸，具有足夠強的評判力、鑒別力。

3.3.3 有數據的無知[4]

即使數據中既沒有人為的作假，數據本身也精準無誤，數據也不一定真實可靠。在這個科技日新月異的時代，大數據似乎讓我們了解了更多的知識，進入了從前尚未涉足的領域，但事實上，大數據儲存的知識越多，我們所知道的知識越少。

數據的表征意義最終離不開人的解釋，數據解析不出人的偏見、誤解、偏愛。一千個讀者有一千個哈姆雷特，那些不自覺的影響因素以及認知上的偏差會造成“有數據的無知”，使人們對自己創造出來的這個“數據世界”產生種種誤解。人們越依賴數據就越偏離真相，大數據時代的知識模式有其限度，甚至會帶來新的“無知”。我們應該反思，在這樣全面覆蓋的數據時代，居然每年都有數以千計的兒童被拐賣卻找不到;積壓幾年甚至幾十年的拋尸案、搶劫案、盜竊案破不了……人類真正需要的，是更有效的“大數據”，而不是傻瓜式的“大數據”。

4 結語

信息時代給人們的生活帶來了諸多影響，我們不能僅看到其中正面的部分，也要關注大數據帶來的負面影響，數據基站的大力建設、5G的出現將加劇那些負面影響。我們應該警惕新一輪的數據霸權與數據無知，防止人們對數據的過度迷戀，避免生活在一個沒有人性、沒有思想、冷冰冰的世界。科技發展的初衷是為了讓人們得到更好的生活，人與社會、科技與社會最融洽的關系是互相建構、相互成就的良序關系。我們不能因噎廢食，阻止社會文明的進步，只能在發現問題的過程中不斷適應與改進，每一個人都不能置身事外，要以多維度、寬領域的格局進行考量。

參考文獻：

[1] [英]維克托·邁爾·舍恩伯格.大數據時代[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2012：V.

[2] 江曉原，方益昉.科學中的政治[M].北京：商務印書館，2016：162.

[3] 段偉文.大數據知識發現的本體論追問[J].哲學研究，2015（11）：114-119.

[4] 段偉文.信息文明的倫理基礎[M].上海：上海人民出版社，2020：131.

作者簡介：劉雨（1995—），女，四川廣安人，碩士在讀，研究方向：科學技術哲學。