鎖定鋼板與解剖鋼板內固定治療Pilon 骨折的臨床效果及對踝關節功能的影響

梁柱

中國人民解放軍聯勤保障部隊第961 醫院骨科，黑龍江齊齊哈爾 161000

Pilon 骨折指的是累及脛距關節面的脛骨遠端骨折，屬于臨床比較多見的四肢骨折類型，Pilon 骨折髓端存在一定的壓縮情況， 且骨折粉碎度較高， 對復位和固定而言，具有一定難度。 該骨折類型常伴有關節面不平整和軟骨損傷等情況，預后效果差，對患者的肢體功能和生活質量造成嚴重影響，必須進行及時有效的治療[1]。 臨床對此類骨折的治療方式中， 常用的兩種方法為解剖鋼板內固定治療和鎖定鋼板內固定治療， 解剖鋼板內固定是傳統Pilon 骨折治療方式，伴隨醫療科技的持續進展，鎖定鋼板內固定治療術得到較好發展，廣泛應用于Pilon 骨折治療領域當中[2-3]。 該文納入2017 年1 月—2019 年10 月在該院進行治療的Pilon 骨折患者共計66 例進行研究， 主要探討鎖定鋼板和解剖鋼板內固定對Pilon 骨折的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入該院進行治療的Pilon 骨折患者共計66 例進行研究，按照拋硬幣法將患者劃分成兩組，每組33 例。 參照組中男性17 例，女性16 例，年齡最小者19 歲，年齡最大者61 歲，平均年齡為（41.46±6.03）歲。 研究組中，男性18例，女性15 例；年齡最小者20 歲，年齡最大者62 歲，平均年齡為（42.64±5.27）歲。 兩組患者均知曉該次研究內容，同意進行該次研究， 且該院醫學倫理委員會通過該次研究申請，經比較，雙方患者的臨床資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參照組：為患者使用解剖鋼板內固定治療，具體方式為：患者進入手術室后進行氣管插管全身麻醉操作，首先鋪設消毒方巾，即刻建立靜脈通路，采用患者腓骨后側進行縱向切口，將骨折位置徹底顯現，利用縱向牽引與內外旋進行解剖復位操作， 若復位不穩固可通過克氏針或拉力螺釘進行固定， 按照患者骨折區域和部位采用適當長度的解剖鋼板做固定， 若存有顯著移位骨碎塊也可通過克氏針做固定，之后進行清洗、留置引流管操作，最后對傷口進行縫合[3-4]。

研究組：為患者進行鎖定鋼板內固定治療，具體方式為：對腓骨骨折患者使用腓骨后外側手術入路，展現骨折端進行復位、鎖定鋼板內固定操作。 手術時要確保脛、腓骨切口距離＞7 cm，進行脛骨骨折塊復位時，可通過開放直接、 間接方式進行復位， 確保距骨下關節面解剖后復位，復位完成后通過鎖定鋼板和螺釘進行固定，并利用克氏針通過加壓手段進行固定，確保鋼板和骨面完好吻合，之后擰入3～5 顆自攻鎖定螺釘，對鋼板近端、遠端進行固定。 手術當中應按照患者實際狀況采用適合的異體骨進行植骨操作[5]。

1.3 觀察指標

對兩組患者臨床指標、骨折愈合情況、生活質量評分、踝關節功能評分進行觀察分析。 臨床指標包括手術時間、骨折愈合時間、住院時間、下地負重時間四方面；骨折愈合情況包括優、良、可、差4 方面；生活質量包括生理功能、情感職能、活力、總體健康四方面；踝關節功能評分包括術后1 個月、2 個月、3 個月踝關節功能評分3 方面，通過Kofoed評分標準進行評估，分為疼痛、功能以及活動度。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據， 計量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床指標

研究組患者臨床指標更優異，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床指標的比較（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者臨床指標的比較（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups of patients(±s)

組別 住院時間（d）手術時間（min）骨折愈合時間（d）下地負重時間（d）參照組(n=33)研究組(n=33)t 值P 值20.72±4.59 8.14±5.01 10.636＜0.001 62.73±4.26 39.02±4.43 22.162＜0.001 142.78±13.65 77.52±12.01 20.620＜0.001 65.27±5.26 35.58±5.07 23.346＜0.001

2.2 骨折愈合情況

研究組骨折愈合優良率更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組骨折愈合優良率的比較[n(%)]Table 2 Comparison of the excellent and good rate of fracture healing between the two groups[n(%)]

2.3 生活質量評分

研究組患者生活質量評分更優異， 差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者生活質量評分的比較[（±s），分]Table 3 Comparison of the quality of life scores between the two groups[（±s），points]

表3 兩組患者生活質量評分的比較[（±s），分]Table 3 Comparison of the quality of life scores between the two groups[（±s），points]

組別 生理功能 情感職能 活力 總體健康參照組(n=33)研究組(n=33)t 值P 值75.40±8.61 99.71±8.61 11.469＜0.001 78.69±8.59 98.51±6.61 10.505＜0.001 64.59±7.49 85.61±8.71 10.511＜0.001 60.49±9.79 88.41±11.91 10.403＜0.001

2.4 踝關節功能評分

研究組患者踝關節功能評分更優異， 差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者踝關節功能評分的比較[（±s），分]Table 4 Comparison of ankle function scores between the two groups[（±s），points]

表4 兩組患者踝關節功能評分的比較[（±s），分]Table 4 Comparison of ankle function scores between the two groups[（±s），points]

組別 術后1 個月 術后2 個月 術后3 個月參照組(n=33)研究組(n=33)t 值P 值40.12±10.14 68.34±11.31 10.672＜0.001 50.41±8.91 75.36±9.56 10.968＜0.001 60.14±10.43 90.36±12.69 10.568＜0.001

3 討論

Pilon 骨折大部分是因垂直暴力造成的，包括踝關節、內踝骨折、脛骨前緣骨折、脛骨遠端干骺端骨折、脛骨后面橫行骨折等，臨床常采用CT 三維重建和患者臨床癥狀對其病情進行診斷，診斷率較高，但是在治療方式上爭議較大， 采用何種脛骨骨折固定方式一直是醫學界研究的課題[6-7]。 解剖鋼板內固定是Pilon 骨折治療普遍采用的方法， 通過端螺紋松質骨螺釘進行治療能夠接近關節面的干髓端骨折，可在一定角度內進行調整并處理骨折斷端，而且具有防旋轉效果，具有一定穩固性；且該材料強度較佳，韌性較強，可以避免內固定物植入后造成繼發性骨折情況。 但是，解剖鋼板內固定大多數使用長鋼板，骨折對位對線不良發生率較高，且單側植入時，下肢體穩定性較差，術后會出現腫脹情況，具有一定治療弊端[8-9]。 鎖定鋼板內固定通過螺釘、 鋼板相對鎖定的方式， 避免螺釘活動，從而建立一個固定角度的單橫梁結構，具有更高的穩固性[10]；另外，鎖定鋼板內固定設計和生物力學特性更加貼近，可在一定負荷程度下轉化剪切力為螺釘、骨間的壓力，將壓力平衡分布，解決了螺釘壓力的集中問題，具有提升穩固性的特點[11]。 而且，鎖定鋼板能夠和骨折端面緊密貼合， 確保固定效果的同時減少軟組織壞死現象的發生，降低傷口開裂發生率。 郝虎萍等[12]研究中表明經鎖定鋼板內固定治療的Pilon 骨折患者，其手術時間,住院時間及骨折愈合時間分別為(44.5±12.1) min,(18.2±4.3) d,(16.2±3.1)周，各項數據顯著優于解剖鋼板內固定組；該研究中研究組患者手術時間 （39.02±4.43）min、 骨折愈合時間（77.52±12.01）d、住院時間（8.14±5.01）d，其數據明顯優于參照組；該研究數據與郝虎萍等[12]研究結果具有一致性，表明鎖定鋼板內固定治療骨折愈合預后效果更好， 足以表明其治療方式的治療優越性。

綜上所述， 為Pilon 骨折患者使用鎖定鋼板內固定方式進行治療，可以改善患者踝關節功能，提升患者生活質量。