老年股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA 聯(lián)合PFN 內(nèi)固定治療臨床有效率分析

賴燦斌，林美蕓，溫小龍

福建省龍巖市永定區(qū)中醫(yī)院骨傷科，福建龍巖 364100

股骨粗隆間骨折是常見骨折類型之一，以老年群體為高發(fā)群體，具體發(fā)病與骨質(zhì)疏松、 外力撞擊等有關(guān)，目前我國老齡化進(jìn)程不斷加快，此類骨折發(fā)病率呈上升趨勢，嚴(yán)重威脅老年身體健康狀況[1-2]。針對股骨粗隆間骨折患者，臨床治療以內(nèi)固定術(shù)治療為主，其中PFN 內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用廣泛，但術(shù)后患者需長期臥床休息，并發(fā)癥率較高，臨床重視探究更為高效的治療方案，主張?jiān)赑FN 內(nèi)固定治療基礎(chǔ)上聯(lián)合PFNA 內(nèi)固定術(shù)治療，但具體治療效果尚需進(jìn)一步探究[3-4]。該文隨機(jī)選擇2018 年3 月—2020 年2 月收治的老年股骨粗隆間骨折患者74 例，利用抽簽法平均分兩組，對照組（37 例，PFN 治療） 和試驗(yàn)組 （37 例，PFN 治療礎(chǔ)上聯(lián)合 PFNA治療），現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇該院收治的老年股骨粗隆間骨折患者74例，所選病例得到醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，以其為對象開展研究，利用抽簽法平均分兩組，對照組（37 例）和試驗(yàn)組（37 例）。對照組男 24 例，女 13 例；年齡 62～83 歲，平均（72.53±10.52）歲；Evans 分型：Ⅱ型：14 例，Ⅲ型：12例，Ⅳ型：11 例；致傷原因：交通事故23 例，高空墜落4例，重物撞擊10 例。試驗(yàn)組男25 例，女12 例；年齡61～84 歲，平均（72.57±10.52）歲；Evans 分型：Ⅱ型：15 例，Ⅲ型：12 例，Ⅳ型：10 例；致傷原因：交通事故 25 例，高空墜落3 例，重物撞擊9 例。上述資料組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可比。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①60～85 歲年齡區(qū)間患者；②符合股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)患者；③在醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)下簽署知情同意書患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①近1 個(gè)月內(nèi)服用過抗菌消炎類藥物患者；②確定伴有凝血功能障礙患者；③既往存在精神異常情況患者；④伴有其他臟器功能不全或陳舊性疾病患者。

1.2 治療方法

對照組開展PFN 內(nèi)固定治療，采取腰硬聯(lián)合麻醉，手術(shù)床預(yù)加溫處理，患者仰臥，將其下肢固定，放置在牽引架上，行復(fù)位牽引，評估是否達(dá)到預(yù)期效果，待達(dá)到理想狀態(tài)后，確?；贾珒?nèi)收，確定骨折部位，使用C型臂X 光機(jī)進(jìn)行透視，檢測復(fù)位效果，達(dá)到滿意效果后，確定股骨粗隆間上方約4 cm 位置和股骨粗隆遠(yuǎn)端，于期間設(shè)置縱向切口，長度控制為約4.5 cm，同時(shí)確定股骨大粗隆前后約1/3 交匯處位置，此處設(shè)置為進(jìn)釘位置，進(jìn)行擴(kuò)髓，再置入PFN，透視確定位置后置入導(dǎo)針，再將加壓螺釘插入，此時(shí)務(wù)必保證頂尖在股骨頭頸下約1 cm 位置，然后放置防旋螺釘，固定滿意后再擰入髓內(nèi)釘帽，對創(chuàng)面進(jìn)行沖洗，檢查無誤后逐層縫合；試驗(yàn)組給予PFNA 聯(lián)合PFN 內(nèi)固定治療，PFN 操作同對照組，再插入PFNA 主釘，拔出導(dǎo)針，透準(zhǔn)確定股骨頭頸中間位置，由此置入螺紋導(dǎo)針，保證位置達(dá)到預(yù)期效果，確定結(jié)果滿意后再置入螺旋刀片，并進(jìn)行固定操作，使用遠(yuǎn)端鎖定釘1～2 枚，固定結(jié)果達(dá)到理想狀態(tài)后進(jìn)行沖洗，隨后逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

①臨床療效，標(biāo)準(zhǔn)[5-7]：顯效：患者術(shù)后骨折基本愈合，痛感和不適消失，關(guān)節(jié)活動度基本恢復(fù)正常狀態(tài)；有效：患者術(shù)后骨折部位復(fù)位良好，關(guān)節(jié)活動度改善；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)或加重，總有效率為前兩個(gè)等級占比之和。②并發(fā)癥率，包括延遲愈合、下肢深靜脈血栓、髖內(nèi)翻，統(tǒng)計(jì)住院期間發(fā)生情況。③膝關(guān)節(jié)功能[8]，使用Harris 膝關(guān)節(jié)功能量表進(jìn)行評估，涉及疼痛、畸形、功能和活動度情況，0～100 分，正向賦分，分值越高則關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。④日常生活能力[9-10]，使用ADL量表評估，涉及患者日常生活各項(xiàng)內(nèi)容及活動，0～100分，正向賦分，分值越高則日常生活能力越好。NRS 評分：總賦分 10 分，0 分為無痛，1～3 分輕微疼痛感，4～6為中度疼痛感，7～9 為重度疼痛，10 分為難以忍受的劇痛感體驗(yàn)。于術(shù)前2～3 d 和術(shù)后4 周評估③④。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理各項(xiàng)指標(biāo)觀測所得數(shù)據(jù)，髖關(guān)節(jié)功能、日常生活能力、疼痛程度評估所得結(jié)果即計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較進(jìn)行t 檢驗(yàn)；組間治療效果、 并發(fā)癥率所得結(jié)果即為計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

試驗(yàn)組治療總有效率為94.60%，高于對照組78.38%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.2 并發(fā)癥率

試驗(yàn)組并發(fā)癥率為2.70%，低于對照組21.62%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥率比較[n(%)]

表3 兩組患者 Harris 評分、ADL 評分比較[（±s），分]

表3 兩組患者 Harris 評分、ADL 評分比較[（±s），分]

組別 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后Harris 評分 t 值 P 值 ADL 評分 t 值 P 值試驗(yàn)組（n=37）對照組（n=37）t 值P 值68.21±3.56 68.34±3.83 0.151 0.880 81.67±3.77 76.23±3.12 6.762＜0.001 15.790 9.715＜0.001＜0.001 54.55±3.54 54.37±3.81 0.211 0.834 67.11±3.74 60.37±3.69 7.803＜0.001 14.836 6.881＜0.001＜0.001

2.3 恢復(fù)情況

術(shù)前，兩組患者Harris 評分、ADL 評分組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后兩組Harris 評分、ADL評分高于術(shù)前，術(shù)后試驗(yàn)組、對照組相比，前者上述評分高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 NRS 評分

術(shù)前，兩組患者NRS 評分組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后兩組NRS 評分低于術(shù)前，術(shù)后試驗(yàn)組、對照組相比，前者評分低于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者 NRS 評分比較[（±s），分]

表4 兩組患者 NRS 評分比較[（±s），分]

組別 術(shù)前 術(shù)后t 值 P 值試驗(yàn)組（n=37）對照組（n=37）t 值P 值6.01±1.21 6.04±1.14 0.110 0.913 3.07±1.07 4.43±1.12 5.341＜0.001 11.072 6.128＜0.001＜0.001

3 討論

股骨粗隆間骨折好發(fā)于老年群體，發(fā)病后患者髖關(guān)節(jié)功能受限，嚴(yán)重影響其日常行為能力，同時(shí)患者多伴有骨質(zhì)疏松情況，骨折愈合較慢，患者術(shù)后需長期臥床休息，易引發(fā)多種并發(fā)癥，因此臨床重視探究科學(xué)有效治療方案，其中內(nèi)固定術(shù)治療優(yōu)勢明顯，能夠確保復(fù)位穩(wěn)定，利于患者預(yù)后恢復(fù)，但具體內(nèi)固定方案尚無定論，值得進(jìn)一步探究[11]。

該次研究結(jié)果顯示試驗(yàn)組治療總有效率 (94.60%)高于對照組78.38%，并發(fā)癥率(2.70%)于對照組21.62%（P＜0.05）；術(shù)后試驗(yàn)組 Harris 評分（81.67±3.77）分、ADL評分（67.11±3.74）分高于對照組（76.23±3.12）、（60.37±3.69）分，NRS 評分（3.07±1.07）低于對照組（4.43±1.12）分（P＜0.05）。這與陸永興[12]的研究結(jié)果：治療總有效率91.18%高于對照組73.53%（P＜0.05），基本一致。原因分析如下：PFN 內(nèi)固定術(shù)在股骨粗隆間骨折中應(yīng)用較為廣泛，具體治療使用股骨近端髓內(nèi)釘，力臂短、彎矩小，實(shí)現(xiàn)滑動加壓，同時(shí)發(fā)揮髖螺釘防旋優(yōu)勢，且具有雙釘承重優(yōu)勢，促使骨折部位抗旋、抗拉和抗壓能力提升，此外主釘遠(yuǎn)端為特殊凹槽設(shè)計(jì)，能夠有效預(yù)防再次骨折情況發(fā)生，但考慮到患者年齡大，伴有骨質(zhì)疏松問題，預(yù)后恢復(fù)時(shí)間長，單一內(nèi)固定術(shù)治療效果不盡理想。

PFNA 在PFN 基礎(chǔ)上改良而來，具有PFN 內(nèi)固定治療優(yōu)勢，且具有如下優(yōu)點(diǎn)：①PFNA 內(nèi)固定術(shù)治療時(shí)只使用1 枚近端鎖釘，PFNA 則不會出現(xiàn)出現(xiàn)鎖在股骨頸外情況，尤其對于股骨頸細(xì)小女性更為適用；②PFNA打入1 枚螺旋刀片，減少了術(shù)中透視次數(shù)和時(shí)間，縮減操作時(shí)間，且對患者傷害較小，利于患者預(yù)后恢復(fù)，并減少了并發(fā)癥率，且螺旋刀片打入后能夠擠壓周圍松質(zhì)骨，促使其變得密集、結(jié)實(shí)，因此提供更好的錨合力，強(qiáng)化其穩(wěn)定性。兩組術(shù)式聯(lián)合應(yīng)用能夠發(fā)揮協(xié)同作用，促進(jìn)骨折更好愈合的同時(shí)，降低并發(fā)癥率，安全可靠。

綜上所述，針對老年股骨粗隆間骨折患者，PFNA聯(lián)合PFN 內(nèi)固定更利于患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，效果突出，且利于提升患者生活能力，緩解其痛感，同時(shí)安全性較高，值得推薦。