也說“哪壺不開提哪壺”

陳慶貴

俗語“哪壺不開提哪壺”，狹義大抵是說人與人之間不應提及別人的弱項或缺點;泛義則蓋指對事不宜直指問題與不足。其實，無論知人論世，都該“哪壺不開提哪壺”。

說到底，“哪壺不開提哪壺”旨在指出問題和批評不足。蘇霍姆林斯基開示：“如果一個人只喜歡言不由衷的贊揚，而聽不進別人中肯的批評，那么這個人終將一事無成。相反，如果一個人在聽得進表揚的同時，又能非常愉快地接納別人的批評，我敢肯定這種人必定有著和別人不一樣的胸懷和涵養，這種人日后必定會成就一番大事業。”魯迅先生少時因為給父親抓藥而遲到，受到私塾先生嚴厲批評，本來他有充分理由為己辯護，但他沒有選擇據理力爭，而是在書桌上刻上一個“早”字。自此，他時時處處凡事從早，最終上榜“世界十大文豪”。

“哪壺不開提哪壺”，對事遵循的是問題導向。對提出問題的作用，愛因斯坦曾洞若觀火地揭示：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決問題也許僅能是一個數學上或實驗室上的技能而已。而提出新的問題、新的可能性，從新的角度去看舊的問題，都需要有創造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。”他更用親身經歷實證：“我沒有什么特殊的才能，不過是喜歡尋根刨底地追究問題罷了。”唐太宗李世民深諳“兼聽則明，偏信則暗”之道，容忍名臣魏征上疏直諫，在容人納言中開創“貞觀之治”，可謂善待“哪壺不開提哪壺”釋放的“紅利”。

長期以來，一方面，國人信奉“逢人只說三分話，未可全拋一片心”“多栽花，少栽刺”等處世哲學，“哪壺不開提哪壺”自然缺失文化基因;另一方面，職場好大喜功蔚然成風甚囂塵上，剛愎自用拒絕批評成為不少權勢者標配，“哪壺不開提哪壺”不受待見便在意料之中。春秋時期，高繚為人謹小慎微，在齊國丞相晏子手下當差三載，雖從未犯錯，卻被晏子辭退。晏子如是釋因：“每個人都會有自己的毛病和缺點，但是如果別人不給予提示的話，自己是看不到的。高繚呢，他在我身邊足足三年，看見我的過錯，卻從來不說，這對我有什么好處？所以，我把他辭退了。”環顧當下周遭，胸襟氣度能與晏子相伯仲者，又能找到幾人？

當然，“哪壺不開提哪壺”，還得具備發現“哪壺不開”的火眼金睛。“哪壺不開提哪壺”，固然有深厚歷史文化基因和社會潛規則動因，更有我們一些人不善思考劣根和投機取巧積習。有些人之所以“哪壺不開提哪壺”，與其說是不想不敢不愿“提”，毋寧謂之壓根兒就不知“哪壺不開”。胡適曾在檄文《多研究些問題，少談些“主義”》中，對是類種群激憤點穴：“空談好聽的‘主義，是極容易的事，是阿貓阿狗都能做的事，是鸚鵡和留聲機器都能做的事。”“為什么談主義的人那么多，為什么研究問題的人那么少呢？這都由于一個懶字。懶的定義是避難就易。研究問題是極困難的事，高談主義是極容易的事。”

拒絕“哪壺不開提哪壺”后果很嚴重。有落馬“巨貪”聲淚俱下地哀嘆：“我多年沒有聽過批評的聲音了，要是平時能對我多批評幾句，興許今日不至于落得這般下場。”古今中外，因拒絕和打壓“哪壺不開提哪壺”而導致人亡政息的前車之鑒，更是前赴后繼舉不勝舉。

誰也無法保證“哪壺不開提哪壺”全是出于公心，對待公允理性者，自然該當“言之者無罪，聞之者足以戒”“有則改之，無則加勉”;對待小人流氓的發難，亦未必需要“以無賴的手段對付無賴，以流氓的手段對付流氓”。身正不怕影子斜，腳正不怕鞋子歪，哪怕是罹遭“莫須有”批評，也大可“走自己的路，讓別人說去吧”。卡耐基傳授的絕招是：“雖然你不能阻止別人對你做任何不公正的批評，但你可以做一件重要的事，你可以決定是否要讓自己受到那些不公正批評的干擾。”

話說回頭，“哪壺不開提哪壺”，終究還是為了讓“不開”的那壺“開”。子曰：“法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。說而不繹，從而不改，吾末如之何也已矣！”說穿了，解開“哪壺不開提哪壺”死結，還需溯源環境“哪壺不開提哪壺”。