基于裁判文書視角的合同詐騙罪認定研究
——以寧夏為例

陰永進

（寧夏警官職業學院，寧夏 銀川 750021）

一、寧夏合同詐騙罪發生態勢

（一）樣本來源

筆者于2020年10月間，在中國裁判文書網以“合同詐騙罪”“寧夏回族自治區”“刑事案件”“判決書”為檢索條件，共檢索到256篇刑事判決書（其中一審223篇、二審32篇、審判監督程序1篇），時間跨度為2013年-2020年作為分析對象。同時，為深入分析合同詐騙罪的具體認定及裁判思路，筆者從256篇中隨機選取了50篇（即50個案例），詳細記錄了案件發生領域、審理查明的事實、核心證據、辯護理由及所判刑罰等內容，作深入分析研究。

（二）基于樣本的分析

從圖1中可以看到，銀川市從2013年至2020年人民法院判決的合同詐騙罪共有122件，其發生概率遠高于其他市縣，占到全區樣本的48%?？梢?，銀川市GDP在全區領跑的同時，經濟類犯罪也處于高發態勢。

圖1 寧夏各市合同詐騙罪發案數

從圖2中可以看到，以選取的50個案例為分析樣本，我區合同詐騙罪的高發領域主要集中在建筑工程、車輛租賃與買賣、貨物購銷等領域，分別占到樣本的30%、26%、20%。

圖2 發生領域

從圖3中可以看到，同樣以選取的50個案例為分析樣本，雖然我區大多數合同詐騙罪的涉案金額并不高，50萬至2萬區間的案件占到了樣本的64%，但要看到在1億以上有兩件、1億至1千萬區間有兩件，其中包含了“興麟系”這樣范圍波及全國、涉案人數眾多、有重大社會影響的案件。

圖3 涉案金額

從圖4可以看到，就樣本而言，寧夏全區合同詐騙罪的上訴率、一審無罪辯護率、二審無罪辯護率①上訴率是同一時期、同類型案件下二審案件在一審案件中的占比；無罪辯護率是根據搜索“寧夏回族自治區”“無罪辯護”“一審”或“二審”所得數與一審同類型案件數相比較所得。，均遠高于搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪等普通侵犯財產類犯罪。間接說明了該類案件的復雜程度、認定難度高于常見的財產類犯罪。

圖4 合同詐騙罪與相關犯罪比較

綜上，合同詐騙罪在寧夏全區具有發生概率高、覆蓋領域廣、涉案金額大、復雜程度高等特征，值得理論學者和實務人員進行深入研究分析。

二、合同詐騙罪的實體認定

（一）合同

1.合同的形式

《民法典》第四百六十四條：合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。從合同的形式講，可以是口頭或者書面合同?？陬^合同應當包含買賣雙方就物品種類、數量、價格、支付方式等內容達成的協議。因此，從理論上講，在認定合同詐騙罪時，只要雙方達成含以上內容的口頭約定，即可認定簽訂了合同。但從收集的50個案例來看，認定合同詐騙罪的前提是雙方均簽訂了書面合同，且該合同文本是公安機關偵查合同詐騙罪收集的重要證據之一。

2.合同的內容

合同詐騙罪中的“合同”，主要是指經濟合同。凡是與社會主義市場經濟秩序無關的合同，如監護、收養、撫養等有關身份關系的合同或者協議，以及贈予合同、勞務合同等，均不屬于合同詐騙罪中的合同。

相關判例：在由銀川市中級人民法院作出的（2015）銀刑初字第63號判決書中，明確指明：被告人吳某某與對方當事人簽訂的均是簡單的借據或單純的民間借款合同，屬于不反映交易關系典型形式的合同，雖然合同本身具有財產內容，但該合同并非要進行商品交換活動，未形成對價交換關系，不反映市場經濟條件下的交易關系，沒有侵犯社會主義市場經濟秩序，應認定為普通的詐騙犯罪。

（二）詐騙對象

合同詐騙罪屬于刑法分則第二章破壞社會主義市場經濟秩序類犯罪，其犯罪行為主要擾亂了市場經濟秩序，也侵害了他人的財產權。一般來講，合同詐騙罪的詐騙對象為合同相對方的貨物、貨款、預付款或擔保財產，均有財物性質。

筆者在收集的50個案例中，有一起案件比較特殊。據銀川市中級人民法院審理的（2016）寧01刑終372號判決書中載明，宋某某等三人在無辦學許可證的情況下開辦“學海中小學教育中心”，偽造寧夏回族自治區教育廳頒發的《寧夏學海教育培訓集團民辦學校辦學許可證》，雇用88名高校學生作為學海中小學教育中心授課老師，并與招聘的大學生簽訂《學海教育負責人聘用協議》或《教師聘用協議》，在收取學生交納的輔導費后逃匿。宋某某等三人的行為符合合同詐騙罪的主、客觀要件。那么，本案中，宋某某等三人詐騙的對象是88名高校學生的勞務價值。應當說，法院將勞務價值認定為合同詐騙罪的詐騙對象并不多見。

（三）詐騙金額

1.數額認定

根據最高檢、公安部《立案追訴標準（二）》之規定，合同詐騙罪的立案標準為2萬元以上。合同標的數額可以作為量刑情節予以考慮。行為人利用合同多次進行詐騙或者連續進行詐騙，用后次詐騙的款項歸還前次詐騙款項的，應按最后實際詐騙數額計算。例如，銀川市中級人民法院作出的（2018）寧01刑終190號判決，即存在此種情況。

2.詐騙數額與刑罰幅度

合同詐騙犯罪在立案前能主動返還被害人或者涉案財物能夠被追回，未給被害人造成較大損失的，可從輕判處。例如，（2018）寧0202刑初218號判決書中載明，被告人雷某合同詐騙金額為30萬元，在立案前全部退賠，取得被害人諒解，其刑罰為有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金50000元，遠低于同樣數額的判決。再如，（2020）寧0402刑初96號判決書中載明，被告人陳某騙取汽車租賃公司一輛價值51000元的長城皮卡賣給扈某，后被追回，其刑罰為判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣5000元。

三、合同詐騙罪與詐騙罪認定區分

合同詐騙罪與詐騙罪之間的區分，是實務認定中的疑難。在認定中，一是不能簡單以有無合同為標準區分以上兩罪；二是不能簡單以“簽訂合同+詐騙財物”為標準來判斷構成合同詐騙罪。合同詐騙罪的實質是被害人基于合同陷入錯誤認識而交付財物，對于只是利用合同形式，但被害人之所以陷入錯誤認識并非基于合同，而是合同以外的因素使其陷入錯誤而交付財物的，應認定為詐騙罪3。

例如，銀川市中級人民法院審理的（2014）銀刑終字第65號判決書中載明，被告人張某某與孫某某通謀，以孫某某為房管局工作人員，可以辦理經濟適用房為由，向被害人趙某以辦房手續費、請客送禮、借款等理由陸續從趙某某處騙取現金24.5萬元，并偽造《閱海萬家項目銷售合同》讓趙某簽署。本案中，被害人陷入錯誤認識而給付財物并非基于合同而是基于兩被告人編造的謊言，簽訂的房屋銷售合同僅為附隨行為，故該行為定性為詐騙罪。

四、典型案例分析

（一）“興麟系”合同詐騙案行為方式

“興麟系”合同詐騙案涉案金額達10.4億余元，波及我國十余個省份、被害人近萬名，是我區目前破獲最大的合同詐騙案件?！芭d麟系”房產中介公司初建于內蒙古包頭市，2012年將總部遷至寧夏銀川，后向甘肅、山西、黑龍江、河南等省份發展。

其實施合同詐騙的行為方式主要為：一是在簽訂、履行合同過程中，以占有使用客戶交付的定金、首付款為主要目的，利用客戶資金拓展市場、支付公司運營成本，對于能夠辦理的A、B類業務（符合法律規定，辦理起來比較容易的業務）以后款還前款的方式完成，而其中不能完成的則以各種理由推諉，直至最后成為C類業務（不符合法律規定的業務）。二是組織、鼓勵銷售人員冒充房主一房多賣，騙取被害人首付款及定金，該行為方式主要發生在寧夏。被告人吳秉麟等人建立“興麟系”房產中介公司，以非法占有為目的，授意公司員工在簽訂、履行合同過程中隱瞞事實真相，非法侵占客戶購房款，最終導致巨額客戶資金遭受損失，符合合同詐騙罪的主客觀要件。

（二）汽車租賃類合同詐騙案

在搜集的50個案例中，汽車租賃類合同詐騙案件達11起，占比較高。其主要表現為：

1.被告人以合法手段向汽車租賃公司租賃汽車，取得汽車使用權，轉手抵押或出售給第三人，簽訂汽車抵押合同或者汽車銷售合同，此時其詐騙的數額為被告人所取得的價款。

2.被告人以偽造的身份向汽車租賃公司租賃汽車或向二手車公司有償借車，簽訂汽車租賃合同或借車合同，在取得汽車使用權后，轉手抵押或出售給第三人，此時其詐騙的數額應為該車輛的價值。

通過以上基于裁判文書網數據和案例的分析，更為直觀、生動地展現了我區合同詐騙罪的發生態勢。筆者一方面在盡力運用理論知識去解讀實踐中的案例，另一方面也從實踐案例中總結、提煉出了罪名認定、量刑的基本規則。