基于痕跡檢驗及比對的交通肇事逃逸案例鑒定

胡 杰

（廣東康怡司法鑒定中心，廣東 東莞 523047）

道路交通事故發生后，部分行為人為逃避法律追究會駕駛車輛逃離事故現場。這種逃逸行為嚴重破壞了正常的道路交通秩序，有著極惡劣的社會影響。同時，由于肇事車輛從事故現場駛離，對案件的偵破及事故過程的還原也會造成一定的困擾。尤其是在沒有證人證言或沒有監控錄像資料的情況下，就需要對車體痕跡及現場散落物進行仔細的檢驗及比對，并綜合分析、判斷，最終確定嫌疑車輛與事故之間是否存在聯系。

一、檢驗方法

（一）鑒定前的準備

仔細閱讀案情資料，掌握要鑒定的事故的基本情況；根據相關標準及技術規范，并結合案情及事故現場實際情況，擬定大概的檢驗計劃；按照擬定的檢驗計劃，準備好檢驗所需的工具、設備和器材［1］。

（二）車身痕跡檢驗

對事故車輛及肇事嫌疑車輛的車身痕跡進行全面檢驗，找出新鮮的疑似痕跡。測量痕跡的高度、大小及形態等特征，并固定和記錄，最常用的方法為拍照。一些可疑的附著物，如碎片、纖維及油漆等，除了必要的固定和記錄之外還應進行提取。不同位置提取的附著物應分別封裝然后編號，并詳細記錄其來源［2］。

（三）事故現場散落物檢驗

仔細勘驗事故現場，收集現場遺留的可疑散落物。根據散落物的種類特征（如材質、形狀、顏色等）進行分類；對同種類的散落物進行拼接、整復，分析其可能的斷裂、脫落部位；在事故車輛、肇事嫌疑車輛上尋找散落物的斷裂、脫落部位；應用特征對照、特征結合等方法對散落物與車輛對應部位的固有特征、附加特征及分離線（面）進行比較檢驗［3］。

二、案情摘要

X 年 X 月 X 日，X X路段發生一起交通事故，一輛二輪電動車側翻在事故現場，二輪電動車駕駛人當場死亡。在事后的排查中，一輛小型普通客車被懷疑是該起事故的肇事車輛，交警為此要求對小型普通客車是否與二輪電動車接觸進行鑒定。

三、檢驗過程

（一）小型普通客車車身痕跡檢驗

車身顏色為白色。前保險杠中部距地高32cm-39cm范圍內見斷口，前保險杠左上部缺失。前保險杠內膽左部距地高44cm-57cm范圍內見撞擊變形及橫向片狀刮擦痕跡，局部表面黏附綠色油漆類物質及黑色物質。左前組合燈燈罩碎裂，燈罩下側散落若干綠色塑料碎片。進氣格柵左部距地高59cm-66cm范圍內見缺損。發動機艙蓋前部左側及左前翼子板前部距地高88cm-103cm范圍內見向后擠壓變形痕跡，伴隨縱向片狀擦拭痕跡（見圖1）。

圖1 小型普通客車正面照片

（二）二輪電動車車身痕跡檢驗

車身顏色為綠色。轉向把兩端向下彎折變形，右側轉向把外側、制動閘把外側及右側后視鏡支架上端均見減層挫擦痕跡。后部整體向前、向上擠壓彎折變形，后部兩側圍板缺失，鞍座缺失。右后減震器后側、后輪右側相鄰構件距地高19cm-43cm范圍內見多處減層刮擦痕跡。右后減震器上端斷離，其上部碟狀構件后側距地高（車架變形后）約43cm處見橫向刮擦痕跡，表面泥灰層呈減層，局部黏附白色油漆類物質，寬度約31.43mm（見圖2）。

圖2 二輪電動車右后部照片

（三）事故現場提取的散落物碎片檢驗

事故現場提取的散落碎片為白色不規則狀碎片一塊，黑色四邊形塑料飾罩兩塊，白色碎片見條狀洞穿痕跡，表面白色涂層呈減層（見圖3）。

圖3 現場散落物照片

四、現場散落物比對及車身痕跡分析

（一）現場散落物比對

運用特征對接法，將事故現場提取的散落物碎片與小型普通客車進行斷口對接，其中一塊白色不規則狀碎片與小型普通客車前保險杠左上部缺損處相符，碎片右側斷口與乙車前保險杠中部斷離處在分離線、分離面、分離緣、對接形態及周圍關系等方面均高度吻合（見圖4），反映出部分與整體的對應關系。

圖4 散落物碎片拼接比對照片

（二）車身痕跡分析

1.將白色碎片復位至小型普通客車前保險杠左上部缺損處后，其表面距地高約49cm處檢見一處寬約31.42mm的橫向條狀洞穿痕跡，表面白色涂層呈減層；距地高64cm-71cm范圍內見裂損痕跡，表面白色涂層伴隨減層刮擦痕跡；距地高20cm-31cm范圍內見擠壓變形痕跡，局部伴隨黏附黑色物質的片狀刮擦痕跡（見圖5）。

圖5 散落物碎片復位后痕跡照片

2.將二輪電動車后部與小型普通客車正面相對擺放，對小型普通客車左上部缺損處碎片復位后的痕跡（寬約31.42mm的橫向條狀洞穿痕跡，距地高約49cm，表面白色涂層呈減層）與右后減震器上部碟狀構件后側的痕跡（寬度約31.43mm的橫向刮擦痕跡，距地高約43cm，表面泥灰層呈減層，局部黏附白色油漆類物質）進行對比分析，兩者在接觸部位、痕跡形態、受力方向、痕跡形成機理及物質交換方面均能相互印證，符合兩者發生接觸、碰撞所形成的痕跡特征（見圖6）。

圖6 兩車痕跡對比照片

結合現場散落物碎片拼接比對結果及兩車車身痕跡進行綜合分析，事發時小型普通客車正面左部與二輪電動車后部發生接觸、碰撞可以成立。

五、結論

交通肇事逃逸是一種嚴重違背社會公德、破壞社會公平公正的行為，不僅與社會和諧發展的理念背道而馳，對廣大交通參與者也是一種潛在的威脅。因此，在交通肇事逃逸案例的鑒定工作中盡可能地還原事故真相，讓逃逸者受到應有的處罰，從而最大限度地消除肇事者在事故發生后的僥幸心理就顯得尤為重要。當條件受限，在沒有證人證言及監控錄像資料的情況下，鑒定工作可以從事故車輛、嫌疑車輛的車身痕跡及現場散落物入手，檢驗、比對之后從多個角度進行綜合分析，這樣能極大地提高鑒定意見的客觀性及科學性［4］。