T學(xué)院大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)投入度調(diào)查研究

李玉肖 宋曉慶 李燁

摘? 要 超星爾雅通識課作為一種在線學(xué)習(xí)方式，走向各高等院校，成為學(xué)生獲取知識與學(xué)業(yè)成績的途徑之一。為了解大學(xué)生在超星爾雅通識課上的投入情況，以羅燕團隊開發(fā)的全美大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的漢化版中的五個維度為基礎(chǔ)，對T學(xué)院使用超星平臺的在讀大學(xué)生進行問卷調(diào)查，對收集的樣本進行統(tǒng)計分析，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 超星爾雅;學(xué)習(xí)投入度;網(wǎng)絡(luò)課程

中圖分類號：G434? ? 文獻標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-489X（2021）06-0062-03

Survey on Academic Engagement of Online Courses in T College//LI Yuxiao， SONG Xiaoqing， LI Ye

Abstract As an online learning method， Chaoxing Erya General Education class has been introduced to universities and colleges and?become one of the ways for students to acquire knowledge and academic performance. In order to understand the input of college students?in the Chaoxing Erya General Education class， this article uses the?five dimensions in the Chinese version of the national college stu-dents’ academic engagement developed by Luo Yan’s team to con-duct a questionnaire survey on T college students who use the Chao-xing platform. Perform statistical analysis on the collected samples and make relevant recommendations.

Key words Chaoxing Erya; academic engagement; network course

1 研究背景

學(xué)習(xí)投入度內(nèi)涵? 學(xué)習(xí)投入（Academic Engagement）這一概念最早由學(xué)者Schaufeli提出[1]。阿斯丁（A.Austin）[2]

創(chuàng)立了“學(xué)習(xí)投入理論”的觀點。在此基礎(chǔ)上，印第安納大學(xué)的喬治·庫（G.Kuh）[3]給了進一步解釋和補充：除了測量學(xué)生投入到有效學(xué)習(xí)活動中的時間和精力外，還涉及學(xué)生如何看待學(xué)校對他們學(xué)習(xí)的支持力度[4]。喬治·庫

將大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度定義為學(xué)生在良好教育活動中的參與程度和學(xué)生所感知的學(xué)校對其學(xué)習(xí)和成長所給予的支持力度兩個方面。

關(guān)注網(wǎng)絡(luò)課程中學(xué)生的投入度比單從成績方面測評學(xué)生學(xué)習(xí)情況更加全面具體。在線學(xué)習(xí)投入情況主要關(guān)注學(xué)生參與在線交互行為活動和各種在線學(xué)習(xí)體驗兩個方面的表現(xiàn)：前者具體表現(xiàn)為學(xué)習(xí)者對在線資源進行訪問和共享、線上提問、評論和反思等;后者包括學(xué)習(xí)者對自己學(xué)習(xí)過程的感知、調(diào)控和情感支持等。從2006年起，PISA把學(xué)習(xí)投入度作為學(xué)生素養(yǎng)測評的一個環(huán)節(jié)。辛瑪?shù)热嗽谟嬎銠C支持的學(xué)習(xí)環(huán)境中開展的課程教學(xué)實踐中發(fā)現(xiàn)行為和社交方面的投入是促進認知投入的重要基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間中，學(xué)習(xí)者的行為投入包括四個方面，分別是參與（登錄、參與活動和討論）、專注（作業(yè)質(zhì)量、發(fā)帖長度和回帖深度）、規(guī)律（平均登錄間隔、準(zhǔn)時參與活動和規(guī)律地回帖）、交互（發(fā)帖回帖和上傳資源等）。

中國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度調(diào)查（NSSE-China）測量工具的開發(fā)與實施? 美國針對全國范圍內(nèi)四年制本科院校學(xué)生投入高層次學(xué)習(xí)和發(fā)展制定了一項年度調(diào)查，編制了“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度調(diào)查表”[5]。喬治·庫作為NSSE的開發(fā)者，將調(diào)查問卷分為五大基準(zhǔn)，分別是學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（Level of Academic Challenge）、主動與合作學(xué)習(xí)（Active and Collaborative Learning）、生師互動（Student-Faculty Interaction）、豐富的教育經(jīng)歷（Enriching Educational Experiences）以及支持性校園環(huán)境（Supportive Campus Environment）。Steven M.LaNas等人根據(jù)結(jié)構(gòu)效度檢驗，找出NSSE中五個維度的相互依存關(guān)系。

經(jīng)過對國外較成熟的學(xué)習(xí)投入度問卷進行改編、本土化驗證，獲得我國關(guān)于此方面的研究，對高校的高水平發(fā)展具有參考意義。2008年，方來壇等人通過引入和修訂Schaufeli等人的學(xué)習(xí)投入量表，檢驗了其在中國文化背景下的信效度，結(jié)果表明了中文版學(xué)習(xí)投入量表三維度結(jié)構(gòu)模型的有效性。應(yīng)用較為廣泛的是我國學(xué)者羅燕等進行修訂的漢化版本NSSE-China，調(diào)查發(fā)現(xiàn)此量表具備教育測量工具所必需的穩(wěn)定性和有效性，運用該工具在我國高等教育機構(gòu)調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)，具有較好的可信性，其在五個可比指標(biāo)上的比較，無論是在我國高等教育機構(gòu)之間，還是我國高等教育機構(gòu)和美國高等教育機構(gòu)之間，皆具有效性[6]。2013年，汪雅霜團隊通過自主設(shè)計調(diào)查量表，從元認知策略、同伴互動、深層認知策略、師生互動、學(xué)習(xí)熱情五個維度探究發(fā)現(xiàn)我國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的總體狀況較好[7]。

T學(xué)院應(yīng)用超星爾雅通識課的現(xiàn)狀? 超星爾雅通識課進入高等院校成為網(wǎng)絡(luò)課程的補充部分，學(xué)生主要通過觀看授課視頻、參與討論、發(fā)布和回復(fù)帖子、完成教師布置的任務(wù)、進行測驗五個環(huán)節(jié)來完成通識課程的學(xué)習(xí)，根據(jù)教師設(shè)置的評分標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)的學(xué)分。本文經(jīng)調(diào)查了解到超星爾雅通識課在T學(xué)院的使用情況：學(xué)校在超星爾雅平臺上開設(shè)16門公共選修課，包括人文、科技、藝體、教師教育四種類型，缺點表現(xiàn)在都是其他高校開設(shè)的精品課程，不具有針對性，且存在與學(xué)院專業(yè)不符的情況，評分標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，最終測驗成績?yōu)楸鹃T課程的最終得分。學(xué)院要求學(xué)生在大一的第二學(xué)期開始選課，對每學(xué)期的選課不限門數(shù)和類型，但是要完成公共選修課的學(xué)分要求。學(xué)院共有1.7萬多名學(xué)生，從2017—2018學(xué)年第二學(xué)期開始，截至2018—2019學(xué)年第二學(xué)期，全校選課總?cè)藬?shù)高達1.9萬人次。

2 研究樣本與測量工具

研究樣本? 本文以T學(xué)院在校大學(xué)生為研究對象，此次調(diào)查在線上發(fā)放問卷（問卷星：https：//www.wjx.cn/jq/

35687219.aspx），收回552份，剔除填答時間較短、填答問題過于規(guī)律的30份無效問卷，最后獲得522份有效問卷，有效率為94.57%。參與調(diào)查的年級分布情況：大一占12.93%，大二占21.77%，大三占23.81%，大四占41.50%。

測量工具? 目前羅燕教授的研究團隊所開發(fā)的NSSE中文版本已獲得唯一中文版本的合法性。此次研究使用的調(diào)查問卷以NSSE中文版本為基準(zhǔn)，問卷中的維度選取就是五大基準(zhǔn)，并以具體評價指標(biāo)為依據(jù)，設(shè)計符合T學(xué)院學(xué)情的問題（見表1）。問卷采用李克特（Likert）5點式量表，選項分別為 “很不滿足”“不滿足”“一般”“滿足”和“很滿足”，與此相對應(yīng)，依次記為1、2、3、4、5分。

3 研究分析

整體水平? T學(xué)院在校大學(xué)生在超星爾雅通識課上學(xué)習(xí)的投入程度整體水平分析見表2，最大值是3.95，最小值是3.33，平均數(shù)是3.407 2。從平均數(shù)來看，學(xué)生在超星爾雅通識課上的學(xué)習(xí)投入程度“一般”，最大值和最小值之間并沒有存在太大的差異，說明學(xué)生之間在線學(xué)習(xí)的努力程度相對較平均。

數(shù)據(jù)分析? 首先分別對五個維度進行變異數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)每個維度分別對比其他維度的差異性顯著，可以進行多重比較。接下來從多重比較中可以發(fā)現(xiàn)四個年級在不同的維度上也存在顯著性差異。

對五個維度報表的分析

1）縱向來看：大一學(xué)生的成績在五個維度上的均值略低于其他三個年級的學(xué)生，大一整體水平較分散，大四整體水平較均衡;隨著年級的升高，成績表現(xiàn)基本呈現(xiàn)上升趨勢，由低到高依次為大一、大三、大四、大二。

2）橫向來看：四個年級的學(xué)生在教育經(jīng)驗的豐富度這一維度成績最差，在校園環(huán)境的支持程度這一維度成績最好;五個維度的學(xué)生成績由低到高依次為教育經(jīng)驗豐富度、主動合作學(xué)習(xí)水平、生師互動水平、學(xué)習(xí)嚴(yán)格要求程度、校園環(huán)境支持程度。

4 優(yōu)化高校網(wǎng)絡(luò)課程的相關(guān)建議

教育經(jīng)驗豐富度方面? 研究發(fā)現(xiàn)，T學(xué)院的學(xué)生在教育經(jīng)驗的豐富度方面表現(xiàn)水平最低，新生剛剛?cè)雽W(xué)，基本上都沒有教育經(jīng)歷。選修課的選取可以在第一學(xué)期進行，學(xué)生可以不局限在現(xiàn)有的學(xué)校課程，而是選擇全國高校名師課堂進行學(xué)習(xí)，開闊視野，發(fā)現(xiàn)自己感興趣的課程。良好的學(xué)習(xí)體驗會使學(xué)生參與更多的網(wǎng)絡(luò)課程或者競賽類活動，受教育的經(jīng)歷也會變得豐富多樣。

主動合作學(xué)習(xí)水平方面? 在超星平臺投放的是一種異步線上課程。網(wǎng)絡(luò)平臺具有便捷性，在線學(xué)習(xí)的學(xué)生數(shù)量龐大，方便學(xué)生進行合作學(xué)習(xí)。學(xué)校可以要求教師把選修課程錄制好放到平臺上，組織學(xué)生觀看，設(shè)置需要小組合作的學(xué)習(xí)任務(wù)，設(shè)置相應(yīng)的分值，將合作作為一種外在的監(jiān)督機制。評價方式包括教師評價、組間互評、組內(nèi)互評：教師評價主要是對小組作品進行指導(dǎo)，補充不足，表揚優(yōu)點;組間互評可以使同一水平的小組形成競爭意識;組內(nèi)互評可以促進小組分工合理明確，每個學(xué)生各司其職。

生師互動水平方面? 超星爾雅通識課的一大教學(xué)難點就在于教師與學(xué)生處在時空相對分離的狀態(tài)下，教師對學(xué)生的了解大部分是依靠線上交流，對學(xué)生的自律要求較高。優(yōu)質(zhì)有效的師生交流是促進學(xué)習(xí)的一種必不可少的手段。教師要充分安排好每個階段的課程任務(wù)并進行量化評分，不以考試成績作為學(xué)生的期末成績。比如定期發(fā)布單元檢測，對學(xué)生提出精華問題或回帖給相應(yīng)的加分，對未按時完成學(xué)習(xí)任務(wù)的學(xué)生進行一定的懲罰，充分調(diào)動學(xué)生的積極性。

5? 結(jié)束語

學(xué)生作為課堂學(xué)習(xí)的主體，其學(xué)習(xí)投入程度歷來是關(guān)注的重點。本文對不同年級的學(xué)生在學(xué)習(xí)投入度五個維度的反饋情況進行分析，發(fā)現(xiàn)各年級之間學(xué)生的學(xué)習(xí)投入度存在差異，大一年級學(xué)生的學(xué)習(xí)投入度相對來說是四個年級中最低的，學(xué)習(xí)投入度會隨著年級的升高逐漸增強且水平相對集中;四個年級的學(xué)生都在教育經(jīng)驗豐富度方面表現(xiàn)最差，學(xué)生受多種教育經(jīng)歷比較少;然而在校園環(huán)境支持程度方面表現(xiàn)最好，與高校提供的豐富的學(xué)習(xí)資源密不可分。在此基礎(chǔ)上給出相關(guān)改進建議，希望研究成果對于促進T學(xué)院在校大學(xué)生在超星爾雅平臺上的學(xué)習(xí)具有指導(dǎo)意義。

參考文獻

[1]Schaufeli W B， Martinez I M， Pinto A M， et al. Burnout and engagement in university students： A crossnational study[J].Journal of Cross-Cultural Psycho-logy，2002（33）：464-481.

[2]Astin A W. Student involvement： A developmental theory for higher education[J].Journal of College Student Development，1984（40）：297-308.

[3]Kuh G D. Assessing What Really Mattersto Student learing Change： Inside the National Survey of?Student Engagement[J].Change，2001（3）：10-17.

[4]石芳華.本科教育質(zhì)量評價改革新視角：學(xué)習(xí)投入度[J].現(xiàn)代教育管理，2010（5）：51-54.

[5]孫睿，楊宏.學(xué)習(xí)投入國內(nèi)外研究述評[J].科教導(dǎo)刊，2014（2）：46，65.

[6]羅燕，羅斯，岑逾豪.國際比較視野中的高等教育測量：NSSE—China工具的開發(fā)：文化適應(yīng)與信度、效度報告[J].復(fù)旦教育論壇，2009（5）：12-18.

[7]張屹，郝琪，陳蓓蕾，等.智慧教室環(huán)境下大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)投入度及影響因素研究：以“教育技術(shù)學(xué)研究方法課”為例[J].中國電化教育，2019（1）：106-115.

作者：李玉肖、宋曉慶、李燁，浙江師范大學(xué)，研究方向為教育技術(shù)學(xué)（321000）。