人民法院檔案學研究概況分析

訴訟檔案是國家重要的專門檔案之一，是人民法院審判活動的真實記錄，是對國家和社會具有保存價值的歷史記載，是人民法院開展審判工作的重要依據和必要條件。檔案學是以檔案現象為研究對象，以揭示檔案現象的本質和規律為目標的一門綜合性學科，其基本任務是在檔案工作中把握發展規律，提出科學理論、原則與方法，指導檔案工作實踐，提高檔案管理的科學水平，以充分實現檔案的價值，為各項社會實踐服務。因此，統計分析相關研究數據，對我國人民法院檔案建設、管理、服務等研究內容進行梳理顯得十分必要，能夠為我們直觀形象地呈現該領域的研究現狀，追蹤人民法院檔案領域的概況，探測發展的趨勢。

一、數據來源及研究方法

本研究數據來源為中國知網期刊數據庫（簡稱CNKI），進行篇名檢索。檢索條件設定為：主題為“法院”并含“檔案”，作者單位為“法院”（模糊檢索），時間不做限制，文獻分類目錄限定為“檔案學、檔案事業”，檢索時間為2020年8月9日，檢索結果為202篇。對所得文獻進行數據清洗去重，剔除會議紀要、新聞快訊、重復等無效文獻19篇，最終得到193篇法院檔案工作者所寫的關于我國法院檔案研究的期刊論文。本文通過分析人民法院檔案研究進展、研究動向，將為以后的人民法院檔案研究、建設、管理、服務提供切實、有效的參考和信息支持。眾所周知，文獻是通過一定的方法手段，在工作、研究過程中形成創建的表述記錄，它是記錄在一定載體上的有歷史價值和研究價值的知識。學術期刊作為文獻的重要組成部分，對其進行深入挖掘有助于把握人民法院檔案工作者對本領域研究的全景，有利于法院檔案工作者了解本領域內的研究熱點與前沿，促進法院檔案工作更好地發展。期刊在一定程度上能反映某一學科的最新研究成果和發展趨勢，代表某一領域內科研的最高水平，他們的學術水平較高，影響較大，具有代表性。

二、法院工作者檔案研究概況

（一）文獻數量年度分布。數據通過CNKI批量導出數據之后，先利用SPSS軟件進行年度分布統計，然后將結果導入EXCEL進行繪圖，x軸以年度為變量升序排列，發現雖然每年所發表的論文數量有限，但總體上始終處于一個上升的趨勢。從文獻數量年度分布圖（圖1）可知，1984～1991年是發展的萌芽階段，發文數量較少且不穩定。1992～2013是發展的起步時期，發文數量逐漸增加，較萌芽階段有明顯提升，年均發文數量為5.4篇。2014年至今，提升迅速，年均發文數量達9.8篇。自2013年開始，最高人民法院和國家檔案局聯合印發了法發〔2012〕11號《人民法院檔案工作規定》、法〔2013〕283號《人民法院訴訟檔案管理辦法》和《人民法院電子訴訟檔案管理暫行辦法》，各省高級人民法院也加強對檔案工作的支持與管理，比如河北省高級人民法院印發了一系列關于訴訟卷宗整理、訴訟卷宗歸檔、訴訟檔案利用的相關規定。這些辦法的制定施行極大推動了我國法院檔案事業的建設與發展，激發了法院檔案工作者研究的熱情。

圖1 文獻數量年度分布圖

（二）載文期刊分布情況。數據通過CNKI批量導出數據之后，先利用SPSS軟件進行載文期刊分布統計，然后選取了發文量≥3期刊，將結果導入EXCEL進行繪圖，得到載文期刊分布統計柱狀圖（圖2）。筆者將檢索條件的來源類別項限制為核心期刊，檢索結果為92篇。在193篇文章中，92篇為核心期刊文章，說明法院檔案工作者論文的發文質量較高，學術價值、參考價值都得到了認可。從期刊載文量分布來看，193篇文章分布在38種各類期刊上，而《檔案與建設》《黑龍江檔案》《蘭臺世界》《北京檔案》《四川檔案》《浙江檔案》的發文量占總數的56%，這6種期刊中除去《黑龍江檔案》，其余5種期刊在文章發文時均為北京大學《中文核心期刊要目總覽》來源期刊。通過CNKI分析了論文的下載量與被引數，發現《檔案與建設》《北京檔案》較其他期刊更具有影響力，更有優勢。

圖2 載文期刊分布統計

（三）發文機構級別統計。在第二部分中已經提到，筆者在檢索時，將作者單位限定為“法院（模糊）”，眾所周知，期刊論文所署的機構名稱一般都會以作者所在的具體單位來命名，所以限定作者單位后，其作者中必然至少有一名法院工作人員。數據通過CNKI批量導出數據之后，筆者將193條檢索結果的機構數據導入Excel進行處理，對所有機構名稱進行統一完善，修改補正同一單位的不同名稱。統計得出發文量較高的機構有，北京市第二中級人民法院（9篇）、哈爾濱鐵路運輸中級人民法院（5篇）、北京市高級人民法院（5篇）、棗莊市中級人民法院（5篇）、黑龍江省高級人民法院（4篇）、江蘇省高級人民法院（4篇），不難看出，發文量主要集中于中級、高級人民法院。筆者認為，省級、地級市人民法院擁有人員、資金、政策、技術等各方面的便利條件，檔案工作者需要通過對法院檔案進行相關研究，提高自身的檔案素養、業務能力、理論水平，所以省級、地級市法院發文量較高。筆者通過SPSS對數據進行分類匯總，進一步印證了筆者的觀點，省級法院加上地級市法院的發文量幾乎占了總發文量的一半。所以，需要加強對基層法院檔案工作人財物的投入力度，基層檔案工作人員的整體水平還需進一步提高。

（四）發文地區頻數統計。筆者進一步使用修正后的發文機構數據進行分析。綜合分析東北、華東、華北地區各級法院的發文期刊發文量后發現，三個地區發文量占總發文量的近80%，我國各地區的法院檔案研究水平存在較大差異。我國目前總計有22個省份、5個自治區、4個直轄市以及港澳臺，而目前檢索出來的193篇文章分布于24個省（自治區、直轄市），不計算港澳臺地區，仍有7個省（自治區、直轄市）沒有發表法院檔案相關論文，部分省（自治區、直轄市）對于法院檔案工作研究的積極性亟待提高。最高人民法院、國家檔案局應當組織各級法院的檔案人員進行學術技術交流，宣傳先進地區的研究經驗和方法，鼓勵各級法院結合自身優勢進行選題研究。

三、結語

人民法院檔案研究的發文數量總體呈現上升趨勢，多數都在核心期刊發表，發文質量較高，但是各級別、各地區研究數量有著顯著差異。呼吁最高院、各省高院加強檔案法規與標準建設的頂層設計，各級法院需繼續加大對法院檔案領域的研究，增強對法院檔案管理人員的內部培訓與指導，多措并舉，促使法院檔案工作邁上一個新臺階。