新鄉賢：鄉村振興中的精英再造

夏恩強，林依歡

（廣西師范大學政治與公共管理學院，廣西 桂林 541000）

一、鄉村治理與農村精英

黨的十九大以來，中央以及各級政府積極推進鄉村振興的發展，各地創新人力資源的進駐，新鄉賢隊伍日益成為貫徹落實鄉村振興政策的支柱，新鄉賢作為鄉村治理主體的有效補充，在中國農村基層治理中扮演了重要的角色，這并不是最近才興起的。早在封建制國家統治時期，“古鄉賢”就曾作為“非體制精英”參與鄉村治理，扮演了為地方謀利益和“國家代理人”的雙重角色。費孝通認為在“皇權不下縣”的傳統社會治理中基層社會治理主要依靠的是士紳，由此提出了“雙軌政治”的理論［1］。也就是說，在中國傳統社會中，存在著兩種秩序，一是以皇權為中心的“官治”秩序，其特征是自上而下形成等級森嚴的梯形治理結構；二是縣以下以宗族倫理為中心的“自治”秩序，鄉村社會表現為一種網狀結構的自治共同體，而連接這兩種秩序的正是士紳精英階層。瞿同祖的研究更進一步地指出了作為非正式政府的“士紳”在地方行政中所發揮的重要作用［2］。

進入近代以后，以傳統文化和倫理精神構建的社會文化網絡已無法有效適應國家治理的合法化建構，士紳階層急劇衰落，鄉村治理秩序結構處于空虛和無組織化。新中國成立后，國家行政開始嵌入基層社會，完成了國家權力對鄉村治理場域的覆蓋與整合，通過標準化、科層化的組織體系將封閉的農村社會和獨立的農民個體直接納入國家政權體系，意在重塑鄉村社會秩序結構的組織化和合法化，形成了諸如農村合作社、人民公社等一批制度化的“權力的組織網絡”。改革開放以后，隨著基層黨組織的建立，以村支部為組織載體的基層黨建和以村委會為組織載體的村民自治結構正式確立，形成“鄉政村治”的中國農村治理結構基本格局。

但是近些年來，農村市場化經濟的快速發展使得農村社會結構發生了很大的變化。鄉村治理呈現多元化的趨勢，尤其是“鄉賢”群體的回歸，作為生于斯長于斯（居于斯） 的農村精英，其回歸對于健全自治、德治、法治的鄉村治理體系意義重大。目前關于“鄉賢”的研究大致可以劃分為以下兩種路徑：第一種觀點認為，“鄉賢”的出現是傳統士紳模式的回歸，因為“鄉賢”一詞可以追溯到漢代以后的士紳階層，意指在外取得成就的返鄉精英，憑借自身權威和財富，在鄉村社會中發揮著鄉風建設、文化傳承、參與治理、穩定秩序的特殊功能。與之相反，另一種觀點基于傳統鄉賢和“新鄉賢”的比較，認為當代鄉賢無論是在產生、構成還是在其所起到的功能方面都有著根本上的不同，持功能主義維度的學者認為其區別在于傳統鄉賢的“政治功能”向新鄉賢“文化功能”和“治理功能”的轉變［3］，加之鄉村社會結構的地區差異，鄉賢之間也還存在很大的差異。事實上“新鄉賢”下鄉作為國家推動下的社會改造工程，是希望通過外部力量來促進農村社會發展進步，它是國家建構下的戰略安排，是自上而下的制度設計，不是自下而上的權利展示或訴求，這與傳統士紳模式截然不同。這種“招引”政策下出現的鄉賢回歸運動是政府主導的精英結構再造過程，他們通過鄉賢理事會等社會組織平臺實現制度化參與鄉村治理，并將鄉賢榮譽視為自身追求。

二、新鄉賢：鄉村振興治理主體的供給與再造

隨著鄉村振興政策的推進，“新鄉賢”被視為鄉村振興治理主體的有效補充，并且成為鄉村社會涌現出的一個高頻的政治詞匯。學界賦予了“鄉賢”新的定義，即“新鄉賢”既是對“古鄉賢”的歷史傳承，但是又有一定區別，新鄉賢是具有國家精神和鄉土情懷的經濟能人、德性賢人、“治理精英”等組成的復合型精英，他們以服務鄉村為本位，并將鄉賢榮譽視為最高追求，是當下農村社會結構變遷中涌現出來的地方精英，也有學者將其稱為“下沉精英”。關于新鄉賢的研究最早出現在東部沿海發達的農村地區，意指既具備一定經濟基礎又有著參與鄉村治理愿望的“內生”精英通過“鄉賢理事會”等社會組織參與到鄉村治理與農村發展之中。隨后，其他地方政府在精準扶貧、鄉村振興的實施過程中也開始探索與建立鄉賢參與鄉村治理的模式，與發達地區的內生精英相比，其他地區鄉村治理面臨的是鄉村人才凋敝和缺失，鄉村發展缺乏主體支撐力量，因此需要廣泛吸納多種社會精英力量參與鄉村建設。

（一） 新鄉賢的產生背景

1.政策招引。從宏觀的國家政策背景來講，“鄉村振興”政策賦予了農村精英整合與再造過程的可行性與合法性，在很大程度助推了“鄉賢回歸”與新鄉賢的產生，是其前提所在。自黨的十九大報告首次提出鄉村振興戰略以來，2017-2018年連續兩年的中央一號文件和《關于實施鄉村振興戰略的意見》都明確指出新時代要注重引導和培育新鄉賢，使其成為社會穩定的維護者和鄉村文化的弘揚者、推動和保障鄉村振興。早在2014年“兩會”期間，全國政協委員王志良提議以浙江紹興上虞區的經驗為基礎，在全國推廣鄉賢文化［4］，助力鄉村發展。再往前推，2007 年，廣東揭陽繼上虞之后也開始實施“鄉賢回歸”工程。2015年之后，各地紛紛成立“鄉賢理事會”等組織，積極探索新鄉賢參與鄉村治理的體制機制問題。2018年9月29日，中共中央、國務院印發的《鄉村振興戰略規劃(2018-2022年)》 著重指出構建鄉村治理新體系需要積極發揮新鄉賢作用。不難看出，政府的積極倡導和國家政策的出臺進一步推動了當代鄉賢的回歸，使其更具時代性和政治性，改變了長期以來特別是貧困地區農村人才要素單向流入城市而造成“失血”和“貧血”的狀況；有效地打通了鄉賢參與鄉村治理的制度化、合法化渠道；加快了內生型鄉賢的培育創新，進而成功地吸納“新鄉賢”投入鄉村振興的建設中。除此之外，隨著精準扶貧政策的推進，不少地區也涌現出一批由農村黨員、人大代表和中心戶長組成的以完成特定任務為目標的“任務型鄉賢”。

2.農村變遷。從中觀的農村社會結構變遷來講，我國鄉村治理結構大致經歷了封建制統治時期的“皇權不下縣”、近代以來的以“胥吏劣紳”為主體的空虛和無組織化、新中國成立后的“農村合作社”和“人民公社”等制度化的組織以及20世紀80年代后延續至今的“鄉政村治”的基本治理格局。以上可以看出，鄉村社會結構的變遷同時帶來了治理主體的更新，也是新鄉賢產生的本質所在，對于研究當代鄉賢的起源具有重要意義。一方面，對于貧困地區來說，城鄉二元對立和城市化進程使得鄉村治理面臨著“空心化”的挑戰，由于城鄉差距不斷加大以及城市對鄉村勞動力的“虹吸效應”，致使鄉村公共事務參與人員短缺、公共服務質量下降和公共性治理關系孱弱。為了改善農村治理內生制度弱化的局面，在國家政策的指引下，一些在外取得成就的本土精英開始回歸家鄉、澤被鄉里，發揮著鄉賢的功能，通過正式與非正式的渠道參與鄉村建設，對農村經濟發展作出巨大貢獻，逐漸取得村民的信任，鄉賢也不再局限于場域和身份地位。另一方面，對于發達地區來說，農村市場化經濟的快速發展改變了鄉村治理結構，“富人治村”在鄉村治理中的影響日益凸顯，傳統權威在找回集體意識和重塑公共關系方面也發揮著積極作用，村干部等一些體制精英也可以借由鄉賢理事會等社會組織平臺與非體制精英開展合作實施協商治理。

3.鄉賢傳承。從微觀的鄉賢文化傳承來講，新鄉賢的產生既是對古鄉賢倫理精神的傳承更是一種與時俱進的升華更新，費孝通提出在中國的傳統社會中“鄉土孕育了鄉賢、鄉賢造就了鄉賢文化、鄉賢文化體現了鄉賢群體的價值”。當下對鄉賢文化的傳承和創新已經被寫入2018年的中央一號文件和《關于實施鄉村振興戰略的意見》，積極培育新鄉賢文化助推鄉村振興是國家戰略安排?；仡檪鹘y的鄉村社會，鄉賢文化體現的是在鄉村禮治秩序下，士紳階層利用其社會地位、家族聲望以及財富權威，扮演著皇權在鄉土社會的代理人角色以及鄉土社會的發聲筒角色，成為實施鄉村治理、穩定鄉村秩序的重要力量。如今傳統的鄉村禮治秩序被國家治理所取代，但是鄉賢文化依舊是鄉村治理的主流文化，例如，各地積極籌建鄉賢文化展館和文化公園，這對喚醒鄉賢群體的記憶與新鄉賢的產生起到了良好的推動作用。而今農村社會結構的變遷賦予了鄉賢文化新的時代意義，其背后體現的是新鄉賢的價值，即新鄉賢的出現極大緩解了“村兩委”的治理壓力、改善了鄉村公共關系、填補了鄉村治理的中間空白、豐富了鄉村治理的內涵與路徑選擇?？傊?，對鄉賢文化的傳承與創新是產生新鄉賢的重要原因，積極培育新鄉賢文化助推鄉村振興，既需要保持鄉賢文化的傳統價值，又需要保證新時代背景下新鄉賢文化的價值意義。

（二） 新鄉賢的組織、構成與來源

與傳統鄉賢相比，新鄉賢在主體構成上體現出多元化、平民化的特征，因為政府主導下的精英結構再造理應順應當下社會治理“共建、共治、共享”的發展趨勢，積極吸納社會精英參與鄉村治理。按照學界的定義，新鄉賢是指：包括在場與不在場的，能夠對鄉村發展有一定幫助的新群體，他們具有較強的權威性、人格魅力以及良好的口碑，鄉賢的本質特征包含自身客觀影響力、民眾主觀認定、特定文化土壤與本土地域邊界［5］。有學者認為：“現代化理念和前瞻性視野，以及創業成功的人生經驗，成就了他們的時代品格——這是‘新鄉賢’新之所在”［6］。因此，新鄉賢大致可以分為以下三類：一類是“在場”的制度性精英——村兩委成員，他們主要承擔政策指引和理事會業務指導的職能。另一類是“在場”的非制度性精英，特指“德高望重”的宗族老人。他們能夠依靠自身權威作為中間人來調解村民之間的糾紛、村委會和村民之間的利益沖突以及推進村務有序開展，同時在政策宣傳和村民動員方面也發揮著積極作用。還有一類是“不在場”的非制度性精英，主要是指在外的經濟能人、企業家、知識分子等鄉村精英，雖然該群體“不在場”，但經常將經濟、技術和文化等村外資源注入到鄉村，成為鄉村資源的有力支配者，在村內具有普遍影響力。

對比傳統鄉賢，新鄉賢群體則是通過制度化的組織形態參與鄉村治理。鄉賢理事會作為由多元化精英組成的治理主體，實現了村民自治組織向社區社會組織的過渡，體現了“村民自治實踐”的內生非正式制度和“村干部行政化”的外生正式制度在合作共治下的治理實踐，是基層政府精心培育下與村民自治之間進行“合作治理”的產物，通過整合新鄉賢的權威要素和主體功能，以復合型權威促成鄉村的集體行動，構建和諧穩定的鄉村治理秩序［7］。鄉賢理事會要在鎮（街道） 黨（工） 委、村黨支部的領導下開展工作，接受村委會的業務指導，其成員產生需要經村民公開推薦后上報至村黨支部進行審核，通過后確認其成員資格。如此一來村民能夠推薦其認定的賢能兼備的鄉村精英進入鄉賢理事會，保障了村民自治與利益表達的暢通；同時，黨組織審核也能夠保證理事會運作始終處在以地方黨委為中心的鄉村社會工作的位置上。其次，鄉賢理事會的運作資金主要依靠社會捐助和上級撥款，其中社會捐助占比最高，諸如經濟能人、優秀企業家等的慈善捐助和社會公益基金，還有鄉民對于理事會日常運作的資金捐助；上級撥款主要是指用于鄉村基礎公共設施建設、集體活動等領域的項目制資金。

（三） 新鄉賢有效治理的運作機制

1.村民利益的合法代理。與傳統士紳階層在鄉村社會所扮演的“代理人”角色有所不同，新鄉賢的代理角色獲得正式制度的認可，并通過鄉賢理事會以合法性權威為基礎實施代理權，相較于傳統士紳通過“代理”不斷汲取鄉村資源從而獲得更多的支配權，新鄉賢則是真正地以服務鄉村為本位，向上反應村民訴求和爭取資源，因此能夠獲得村民的普遍信任。具體體現在鄉賢理事會依托理事聯系制度，廣泛征集民意，及時向村委會反映，落實村民需求。在涉及公共利益決策時，鄉賢理事會作為村民利益的代理人積極參與，雖然最終決定權不在于理事會，但基于理事會的復合型權威，村兩委在進行決策時需要認真參考理事會的意見。同時，鄉賢理事會也會向下為村民提供發展和交流的公共性平臺、貫徹民主實踐和培養集體意識，理事會成員針對鄉村教育發展、公共基礎建設、村容村貌改造以及文化活動開展等進行討論，鼓勵和吸納村民參與鄉村公共事務的決策，以村民意見為核心最終形成方案，然后由理事會和村兩委共同協商討論。

2.村委會意志的有效傳達。在鄉村治理中一直面臨著“時間緊、任務重、人員少”的治理難題，想要在短時間內通過體制機制創新得以解決顯然不太現實，但是依托鄉賢理事會在村中展開工作、動員村民、緩解治理壓力是當下可行且有效的選擇，能夠進一步補充鄉村的治理樣態。新鄉賢主體作為政府主導下的精英結構再造，同時汲取了傳統權威力量與正式制度的權威力量，因此，鄉賢理事會在政策普及、意志傳達和促成集體行動等方面發揮作用，同時對村兩委也起到監督、協助的作用。作為獨立于村兩委之外，凸顯志愿性、服務性、非利益性的中樞機構，鄉賢理事會在村民和村委會之間建立了溝通的平臺，同時也對自然單元和行政單元之間的關系進行了重構，使之由對立趨向包容，實現公共性治理關系的再造。在鄉村治理的行政單元中，鄉賢理事會作為國家認可的“經紀機構”與自上而下的制度設計的產物，能夠協助村委會在村民中間推進政策、開展村務工作、凝聚集體意識，進而達成村兩委、村民和鄉賢理事會之間的協商共治，實現鄉村治理中自治、法治和德治的統一，提升治理績效。

3.治理績效。其一，鄉賢理事會的運作優化了鄉村的社會整合。在此過程中，鄉村行政資源和傳統資源得以有效整合，村民自治與鄉村治理得以同步。理事會成員由村干部隊伍里的制度精英，傳統宗族老人、在場或不在場的經濟、文化能人等多元化精英組成。因此在“復合型權威”的作用下，制度精英與非制度精英之間的沖突得到有效溝通和解決，同時也為普通村民提供了制度化參與的渠道，增強了鄉村治理過程的穩定性和有效性。另外，經由理事會運作，村外資源得以有效注入，促進了鄉村社會經濟的發展。

其二，鄉賢理事會的運作重塑了鄉村的公共價值。當下鄉村治理面臨村兩委動員能力弱和村民自治式微的雙重困境，培育鄉村公共性社會關系、凝聚鄉村價值認同、構建協同善治新格局能夠有效解決上述困境。鄉賢理事會通過吸納非制度精英進入組織并參與村莊公共活動和治理活動，培育鄉村的公共性社會關系，在此過程中村民自治受到了正式制度的保障得以增強。同時，制度精英和非制度精英在理事會營造的公共性場域中充分互動，通過構建互信機制實現信息、資源等的交互共享。另外，國家治理現代化也在公共價值重塑過程中得以彰顯并且得到鄉土社會的支持而更具穩定性。

三、鄉村振興治理主體再造的策略選擇及其思考

新鄉賢產生的合法性前提是國家政策的招引、對鄉賢文化的傳承是重要原因、農村社會結構變遷是根源所在；“懸浮型政權”下對填補鄉村治理“空心化”的需要則加速了“新鄉賢”的產生。面對鄉村復雜的治理環境，僅僅依靠國家正式的科層化治理體系顯然難以應對鄉村治理的存量與增量，即使采取科層內部動員和體制精英下沉等的策略仍然難以有效實現既定治理目標。因為“國家介入社會”的策略難以從根本上解決村莊集體行動的困境，反而在一定程度上削弱了村民自治的主觀性、積極性與創造性。通過“國家培育社會”的方式，將農村多元精英主體納入到社會治理的框架之中進行有效參與，從理論上來講，這是一種吸納性治理的新策略，不同于之前農村治理之中只依靠村兩委干部作為治理主體，而是將多元社會精英都吸納到鄉村振興治理主體中來。這樣一來，由傳統權威、合法性資源和資源支配權威等組成的復合型權威能夠優化鄉村社會整合與重塑公共價值，獲得外部資源注入的同時，鄉村內生制度權威也得到了增強，村民自治也不再流于形式，而是得到了正式制度的保障。對于當下農村精英治理策略的思考可以得出這樣的結論，即治理現代化并不一定需要國家正式人員的嵌入或者將基層民間權威正式化，以達到國家權力對于基層社會控制的目的，而是可以采用半正式化的“吸納性治理”的策略，既能夠在具體治理情境中自上而下迅速貫徹國家意志，又能夠降低農村治理成本，有效避免了基層治理的內卷化困境。實質上，鄉村振興中的精英再造策略有效踐行了“行政吸納社會”的理念。一方面，在鄉賢理事會的運作之下，制度精英與非制度精英之間沖突得以解決，非制度精英參與治理的合法性得到保證，傳統權威在鄉土社會中的治理價值得以彰顯，體制權威也在政策指引和業務指導的過程中得到鞏固，開創了鄉村“合作治理”的新局面。另一方面，采用吸納性治理的策略將非制度精英納入鄉村振興治理主體，完成對于農村治理主體的再造，但是并沒有將其正規化和體制化。不僅讓他們免除了正式行政考核的壓力、能夠一心以服務鄉村為本位，也使之能夠與村民之間建立互信機制、激發村民參與的積極性、主動性和創造性，實現基層治理的創新?！?/p>