人本導向下長三角地區(qū)產城融合的時空演變分析

朱夢婷，謝雨涵

（河海大學商學院，南京 211100）

改革開放以來，中國城鎮(zhèn)基礎設施逐步完善，城鎮(zhèn)人口迅速增長，城市規(guī)模不斷擴大，城鎮(zhèn)化發(fā)展成效顯著［1］。然而問題與成效并存，快速擴張下的城鎮(zhèn)建設與產業(yè)升級、城鎮(zhèn)人口集聚等方面的不協調問題日益加劇。城市的生產性與功能性發(fā)展逐漸失衡，城鎮(zhèn)人口職居分離、有產業(yè)而無城鎮(zhèn)、“空城”等畸形的產城不融合現象開始顯現［2］。如今，中國經濟已由高速增長階段轉為高質量發(fā)展階段，城鎮(zhèn)化發(fā)展也由快速成長期向質量提升期過渡，但產城分離問題嚴重阻礙了城鎮(zhèn)化高質量發(fā)展的進程，制約了城市可持續(xù)發(fā)展的活力。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020 年）》中強調需推進功能融合和產城融合。作為中國新型城鎮(zhèn)化建設的關鍵突破口，產城融合本質上是實現城市生產性和功能性的良性互動，是生產導向向人本導向的轉變。因此，基于人本導向研究產城互動關系，才能構建良性的產城融合發(fā)展系統(tǒng)，實現產、城、人的和諧可持續(xù)發(fā)展。

人本導向下的產城融合問題是當代經濟社會發(fā)展的綜合性課題，在對產城融合的衡量方面，部分學者著眼于不同產業(yè)與城鎮(zhèn)化間的協調情況。王慶喜等［3］利用DEA 分析測算城鎮(zhèn)化效率并以效率值的大小判斷工業(yè)化指標與城鎮(zhèn)化指標間的對應關系；張寧［4］探討了唐山市新型城鎮(zhèn)化與農業(yè)產業(yè)升級互動的關系。隨著對產城融合認識的深入，研究維度逐步走向多元化，除了產業(yè)因素的考量，生態(tài)環(huán)境、社會情況等方面也得到重視。文先明等［5］從人口、經濟、生態(tài)、社會4 個維度出發(fā)對湖南省新型城鎮(zhèn)化協調發(fā)展水平進行衡量；韓歡［6］從產城融合中提煉出人、產、城、業(yè)、居五大要素，指出五大要素在動態(tài)互促中實現職住結合、產城融合，釋放發(fā)展新動能，最終實現人的效用最大化；史寶娟等［7］從產業(yè)、城市和生態(tài)環(huán)境的角度出發(fā)，探究資源型城市發(fā)展過程中產城融合生態(tài)化動態(tài)耦合協調發(fā)展。

從研究方法來看，部分學者采用測定公式和層次劃分的方法對產城融合的發(fā)展水平進行評價。王霞等［8］使用因子聚類分析對產城融合等級進行劃分，針對城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的問題提出建議；黃樺等［9］利用產城融合評價基本公式對產城融合進行測算，從宏觀、中觀、微觀層面提出開發(fā)區(qū)產城融合路徑；Okamoto［10］使用標準的投入產出模型，對產城融合水平進行定量計算。也有學者從產業(yè)、土地、社會等方面的發(fā)展情況對產城融合水平展開互動性研究，陳萬旭等［11］借助普通最小二乘法、空間滯后模型和空間誤差模型等探測土地利用轉型和城鎮(zhèn)化之間的空間和非空間關系；孔雪松等［12］運用三角模型研究湖北省人口、土地、產業(yè)城鎮(zhèn)化對產城融合時空分布的影響；丁浩等［13］基于人口、經濟、社會、空間和生態(tài)5 個層面，利用耦合協調度模型分析城鎮(zhèn)化內部協調發(fā)展情況。

綜上，學者們對新型城鎮(zhèn)化背景下產城融合問題的研究取得了諸多成果，但是仍存在以下幾點不足之處：①產城融合的最終目標是為了提高人的效用水平，應堅持以人為核心的原則，而大部分文章在對產城融合的研究中并沒有凸顯“人”的重要性，未能將人的發(fā)展水平與產城和諧相處相聯系。②部分研究對產城融合的評價僅局限于靜態(tài)層面的產城融合水平測定，但產城融合是一個發(fā)展的過程，應當著眼于動態(tài)層面進行探究。基于此，本研究從產、城、人3 個維度出發(fā)，構建人本視角下的產城融合評價體系，并利用熵權法和耦合協調度模型，從時間和空間2 個層面出發(fā)研究長江三角洲地區(qū)（以下簡稱長三角）產城融合的發(fā)展特征，為該地區(qū)實現產、城、人和諧可持續(xù)發(fā)展提出相應的政策建議。

1 人本導向下產城融合內涵闡述

人本導向下的產城融合涉及城市建設、產業(yè)繁榮和人的發(fā)展3 個方面，惟有正確理解三者內涵，實現三者和諧互促的良性發(fā)展關系，才能構建成熟的產城融合系統(tǒng)。

城市建設水平應以實現人的效用的提升為出發(fā)點，“城”不僅是城市、城鎮(zhèn)或園區(qū)等產業(yè)繁榮的空間載體，還以城市功能為主要手段滿足人的需求。結合“城”的空間含義，城市建設水平代表了在“人”聚集的地理范圍內滿足“人”不同層次需求的城市功能的完備性［14］。城市功能的實現離不開城市基礎設施建設的完善，與此同時，隨著城鎮(zhèn)居民生活質量的提升，醫(yī)療、環(huán)境、教育等方面的軟環(huán)境建設也應給予重視。

新型城鎮(zhèn)化背景下的產業(yè)繁榮不能片面地理解為產業(yè)規(guī)模的擴大、企業(yè)收益的增加。產業(yè)繁榮的含義包括了綠色集約的思想，需要構建生態(tài)化產業(yè)體系，提高資源的使用效率，減少企業(yè)生產對環(huán)境的負面影響。同時也應當重視產業(yè)結構的合理性，尤其是第三產業(yè)、高科技新興產業(yè)的發(fā)展，因為城市的產業(yè)結構與“人”的就業(yè)結構密切相關［15］。

產城融合強調以人為核心，人的發(fā)展水平一方面取決于城鎮(zhèn)人口的聚集程度，是“量”的體現；另一方面取決于城鎮(zhèn)居民的生活水平、整體素質和專業(yè)技能水平，是“質”的體現，城市人力資本水平越高，城市就越繁榮［16］。人的發(fā)展水平的提升要重點關注“人”對美好生活的需求，包括就業(yè)問題、收入問題、農業(yè)轉移人口市民化、醫(yī)療和教育問題等［17］，應切實提高城鎮(zhèn)居民的生活質量和滿意度，并制定適宜的人才培養(yǎng)方案，提升城鎮(zhèn)人口的受教育程度和專業(yè)技能的掌握情況。

2 研究方法與指標體系構建

2.1 研究方法

為實現對研究對象產城融合發(fā)展客觀全面的分析，本研究選取與城市建設、產業(yè)繁榮、人的發(fā)展相關聯的關鍵測度指標，運用熵值法定量計算出長三角各城市2008—2017 年的城市建設、產業(yè)繁榮、人的發(fā)展水平，并利用耦合協調度模型探索產城融合的時空分布格局。

2.1.1 數據標準化處理 為了消除數據的量綱和數量級不同的影響，需要對數據進行標準化處理。xij為描述產城融合水平特征的指標，且均為無量綱化值，是初始數據按照極差標準化的方法進行處理所得。其中i表示長三角內不同城市；j表示各系統(tǒng)的不同特征指標。具體公式如下。

2.1.2 熵權模型和確定權重 采用熵值法對人本導向下產城融合系統(tǒng)指標體系進行賦權。熵值法能夠通過客觀排序真實反映指標有效性和價值等實際情況。熵值法可以判斷指標間的離散程度，若一項指標的離散度越大則熵值越小，其包含的信息量越多，進而權重越大；若一項指標的離散度越小則熵值越大，其包含的信息量越少，應賦權重越小［18］。

1）計算第j項指標在城市下的比重，具體公式如下：

式中，表示指標比重，i表示長三角內不同城市，j表示各系統(tǒng)的不同特征指標。

2）計算第j項指標的熵值ej：

3）確立第j項指標的權重Wj：

式中，f（xi）為評價函數，用來表示產業(yè)繁榮、城市建設和人的發(fā)展水平；n為城市數目，m為指標數目。

2.1.3 耦合協調度模型 使用耦合協調度模型來定量測度人本導向下產城融合水平。耦合度用于測量各系統(tǒng)之間相互依賴、相互聯系的程度。耦合度越高表明各系統(tǒng)相互依賴、相互聯系程度越高，反之表明各系統(tǒng)之間相互作用越少，獨立性較強。但耦合度只能反映雙方相互作用程度的強弱，無法確定相互作用的利弊。協調度表征各要素之間相互制約水平的高低以及系統(tǒng)內部的協調發(fā)展和諧程度，故使用耦合協調度模型來定量測度產城融合的水平。

首先，計算產業(yè)繁榮、城市建設、人的發(fā)展的耦合度C，具體計算公式如下：

隨后，計算產業(yè)繁榮、城市建設、人的發(fā)展的協調度T，具體計算公式如下：

最后，得出三者的耦合協調度D，具體計算公式如下：

式中，U1、U2、U3分別表示城市建設水平、產業(yè)繁榮水平和人的發(fā)展水平。C的取值范圍為0~1，取值越接近于1，表示城市建設、產業(yè)繁榮和人的發(fā)展水平之間的耦合度越高，也就是三者之間相互依賴、相互聯系程度越高；C值越接近于0，表示三者之間耦合度越低，相互之間聯系較小。T的取值范圍為0~1，取值越接近于1，表示城市建設、產業(yè)繁榮、人的發(fā)展水平之間的協調度越高，協調狀況越好，系統(tǒng)內部各要素彼此之間越和諧；T值越接近于0，表示三者之間協調度越低，協調狀況越差，系統(tǒng)內部各要素之間發(fā)展越失調。在研究城市建設、產業(yè)繁榮、人的發(fā)展三者之間的耦合協調度時，取

結合長三角產城融合的發(fā)展情況與計算得到的相關數據，將耦合協調度水平劃分為10個等級，將產城融合發(fā)展水平劃分為4個層次，具體如表1所示。

表1 人本導向下產城融合耦合協調度劃分

2.2 指標體系構建

本研究從產、城、人3 個層面出發(fā)構建人本導向下產城融合的評價指標體系，按照系統(tǒng)性、層次性、適時性與數據可獲取性原則，構建長三角人本導向下的城市建設-產業(yè)繁榮-人的發(fā)展產城融合評價指標體系（表2）。

城市建設方面，城市綠化率反映一個城市的綠化情況，城市建設用地占市區(qū)面積比重反映居住用地、公共管理與公共服務用地、商業(yè)服務業(yè)設施用地、工業(yè)用地的數量，人均醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數反映城市的醫(yī)療發(fā)展水平，生活垃圾無害化處理率反映城市環(huán)境治理水平，教育支出占城市財政支出比重反映城市的教育發(fā)展水平。

產業(yè)繁榮方面，人均地區(qū)生產總值反映產業(yè)對城市經濟的支撐程度，單位工業(yè)企業(yè)總廢水排放量和單位工業(yè)企業(yè)二氧化硫排放量反映工業(yè)企業(yè)的環(huán)境保護意識與清潔工業(yè)的發(fā)展水平，企業(yè)規(guī)模反映產業(yè)繁榮水平，第三產業(yè)收入占GDP 比重反映第三產業(yè)的發(fā)展水平，以此衡量城市產業(yè)結構的合理性。

人的發(fā)展方面，選取了人口自然增長率和人口密度反映人口聚集的程度，失業(yè)率反映閑置中的勞動產能，在崗職工平均工資反映城市就業(yè)人口的收入水平，科研人員占總就業(yè)人員比重反映擁有高素質和高技術勞動力的數量。

除單位工業(yè)企業(yè)總廢水排放量、單位工業(yè)企業(yè)二氧化硫排放量和失業(yè)率3 項指標為負向屬性外，其余12 項指標均起到正向的貢獻作用。

表2 人本導向下產城融合評價指標體系

3 實證分析

為進一步分析長三角人本導向下的產城融合進程，以該地區(qū)26 個主要城市為研究對象，選取2008年、2011 年、2014 年、2017 年 4 個時間節(jié)點，探究長三角的產業(yè)繁榮、城市建設和人的發(fā)展耦合協調度的時空分布特征。

3.1 耦合協調度時間差異分析

通過熵權法及評價函數模型計算出2008—2017 年城市建設、產業(yè)繁榮和人的發(fā)展的耦合協調水平大小，并進一步利用耦合協調度模型對三者的耦合協調水平進行測度，結果如圖1 所示。2008—2017 年，長三角產城融合水平均處于輕度失調層次及以上，耦合協調度由0.35 增長至0.43，產城融合水平由低水平步入中等水平，呈逐年向好態(tài)勢。主要是由于工業(yè)企業(yè)規(guī)模擴大、利潤增加帶來的經濟效益及產業(yè)結構的優(yōu)化使得產業(yè)繁榮水平明顯提升，成為推進區(qū)域產城融合進程的主要增長點。相比之下，城市建設水平發(fā)展速度緩慢，未能與快速興起的產業(yè)形成良好的互相促進機制，在一定程度上制約了產城融合水平由低水平向中等水平乃至高水平邁進的步伐。說明城市建設中基礎設施、住房條件、戶口遷移等問題均有待提升，除大型城市外，很多城市的功能亟待完善。此外，人的發(fā)展水平作為現代化產城融合的關注核心，10 年間僅提升了0.06，變化甚微。究其原因，主要是因為高素質人力資本的培養(yǎng)離不開教育制度、財政支持的持續(xù)完善與推進，城鎮(zhèn)人口就業(yè)問題的改善依賴于產業(yè)結構的持續(xù)優(yōu)化和政府資源的不斷注入，因此人的發(fā)展水平很難在短時間內大幅改善。

3.2 耦合協調度空間布局分析

選取 2008 年、2011 年、2014 年、2017 年的耦合協調度值，并根據產城融合耦合協調度劃分標準繪制在地圖上以研究其空間布局特點（圖2）。由圖2可見，2008 年18 個城市的耦合協調度低于0.400，處于低水平產城融合階段，高效的產、城、人互動體系尚未形成，產城融合仍處于起步階段。其中安徽省絕大部分城市處在較為落后的嚴重失調和中度失調層次，主要是由于該地區(qū)發(fā)展基礎較為薄弱，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度較慢。此外，有7 個城市處于產城融合的中等水平，其中蘇州市、無錫市處于勉強協調層次，在7 個城市中處于較為領先地位。26 個城市中只有上海市處于較高水平，并無城市進入高水平發(fā)展階段。說明2008 年長三角產城融合發(fā)展尚處于起步階段，存在工業(yè)生產效率不高、產業(yè)結構不完善、城市基礎設施不完備等諸多問題，良性的發(fā)展系統(tǒng)尚未建立，長三角整體發(fā)展水平不高。

2011 年，隨著區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的調整，長三角產城融合水平得以提升。處于低水平階段的城市數目相較于2008 年縮幅達45%，下降程度明顯。江浙地區(qū)產城融合進程較快，揚州、泰州、嘉興等城市已步入中等水平。主要是由于產業(yè)發(fā)展速度加快，在為城市建設注入經濟活力的同時，也給予了城鎮(zhèn)人口較為充足的工作崗位。安徽省處于低水平階段的城市數目并未改變，但銅陵市、馬鞍山市等部分城市的產城分離現狀有所改善，耦合協調等級由中度失調提升至輕度失調。與此同時，上海市耦合協調度提升至0.84，高水平階段的城市數目突破零存量。

2014 年，揚州市、泰州市和南通市耦合協調度下降，由瀕臨失調退步至輕度失調，低水平階段的城市數目小幅增加。具體來看，這3 個城市的產業(yè)繁榮程度均保持增長態(tài)勢，但城市建設水平和人的發(fā)展水平與2011 年相比均有下滑，說明在促進產業(yè)水平提升的同時未能提高城市的宜居性，沒有發(fā)揮產業(yè)繁榮對城鎮(zhèn)人口的積極作用。無錫市、杭州市、南京市產城融合發(fā)展顯著，無錫市、杭州市提升至較高水平階段，南京市步入高水平階段，產業(yè)繁榮和人的發(fā)展水平漲幅較大。上海市仍保持著良好的發(fā)展態(tài)勢，位于良好協調層次。

2017 年，低水平階段的城市數目下降至5 個，位于極度失調和嚴重失調的城市清零，長三角產城融合建設極為落后的城市逐漸減少，產城融合建設體系日益成熟。50%的城市處于中等水平階段，已有5 個城市處于產城融合發(fā)展的高水平階段。其中，南京市、上海市、杭州市耦合協調度大于0.800，處于優(yōu)質協調層次，產、城、人發(fā)展水平均較高，且形成了良好的互動關系。由于優(yōu)越的地理位置、合理的產業(yè)結構和高素質人才的推動，省會城市產城融合水平提升較為顯著。

由此可見，2008—2017 年，基于產-城-人三維評價視角，長三角各城市耦合協調度呈上升趨勢，產城融合水平不斷提升，城市間不均衡發(fā)展的現象也有明顯的改善。上海市、南京市、杭州市等城市發(fā)展速度較快，產業(yè)繁榮、城市建設和人的發(fā)展三者協調性較高，在2017年已經達到產城融合的高水平階段。安徽省整體而言耦合協調度不高，部分城市如滁州市、宣城市等未能建立良好的協調發(fā)展機制，仍處于較為落后的發(fā)展層次，與其他城市的差距不斷增大。

4 結論與建議

4.1 結論

1）從人本導向下長三角產城融合的水平看，2008—2017 年該地區(qū)的耦合協調度均位于輕度失調層次及以上，并呈現出較為穩(wěn)定的增長趨勢，說明該地區(qū)的產城融合發(fā)展基礎好，發(fā)展態(tài)勢積極穩(wěn)定。比較長三角的產業(yè)繁榮、城市建設和人的發(fā)展水平可以看出，產業(yè)繁榮水平處于領先地位，城市建設水平居中，人的發(fā)展水平處于最為落后的地位。

2）2008—2017 年，長三角幾乎所有城市的耦合協調度都得到了提升，2017 年80%的城市均位于產城融合的中等水平階段及以上，體現出長三角大部分城市的產城融合建設水平較高，并且通過主動改革、優(yōu)化產業(yè)結構、完善城市基礎設施建設、加大人才培養(yǎng)投入等措施形成了良性發(fā)展的系統(tǒng)。池州市、宣城市一直處于較低的耦合協調階段，產城融合水平落后。上海市、南京市、合肥市、杭州市等綜合發(fā)展程度較好的城市產城融合水平處于領先地位。

4.2 建議

1）應當基于人本視角對產、城、人內涵進行理解，在制定相關政策時要充分考慮三者之間相互影響、相互作用的關系。如對產業(yè)繁榮進行解讀時，不能只注重產業(yè)自身的發(fā)展水平或企業(yè)生產效益，而應當考慮產業(yè)對城市建設的經濟支撐作用以及對居民就業(yè)問題的解決。城市建設應當滿足城鎮(zhèn)人口的基本需求，并為產業(yè)發(fā)展提供合理的規(guī)劃用地。同樣，人這一要素作為城市建設與產業(yè)繁榮的中間介質其作用也不應當忽視。

2）新型城鎮(zhèn)化背景下的產城融合強調“以人為本”的原則，最終目標是為了提高人的效用水平。在制定城市協調發(fā)展的政策時應充分考慮人這一要素，完善人才培養(yǎng)的政策制度，提高人的發(fā)展質量。還可以通過促進第三產業(yè)和新興產業(yè)的發(fā)展拓寬人口就業(yè)渠道，加強城市功能升級以提升城市的宜居水平，使人們更好地融入城鎮(zhèn)生活中。提升人的發(fā)展水平是促進產城融合水平較低城市推進產業(yè)繁榮、城市建設和人的發(fā)展良性發(fā)展機制的關鍵所在。

3）長三角城市間應當開展合作，加強城市間的相互聯系，從而促進該地區(qū)新型城鎮(zhèn)化產城融合水平的進一步提升。上海市、南京市、杭州市、合肥市等直轄市、省會城市的新型城鎮(zhèn)化起步較早，發(fā)展速度較快，產城融合水平較高，應該充分發(fā)揮積極的帶頭作用，促進其他城市的技術水平提升、人才素質技能培養(yǎng)以及城市區(qū)域的合理規(guī)劃。同時，產城融合耦合協調度水平較低的地區(qū)應當向產城融合水平較高的城市學習，增強科技、產業(yè)、人才間的合作。