成都市養老機構老年高血壓患者衰弱與社會支持的相關性及其影響因素

張 文，張先庚，孫 坤，李 鑫，林 琴，王紅艷，劉林峰，張夏夢

1成都中醫藥大學護理學院，四川成都，611137；

2四川養老與老年健康協同創新中心，四川成都，610500；3四川護理職業學院，四川成都，610100

WHO(World Health Organiztion)調查數據顯示，中國的人口老齡化進程明顯快于其他中低收入國家[1]。高血壓是我國老年常見慢性病之一，我國每5位老年人中就有3人患有高血壓[2]。心血管疾病常伴有衰弱，而衰弱在高血壓患者中更加常見[3]。研究表明伴有衰弱的老年高血壓患者身心狀況及社會功能較差[4]，也有研究指出，較好的社會支持能讓患者在治療過程中維持良好的心理和生理狀態，是患者正確應對疾病的重要資源之一[5]。但目前我國關于老年人衰弱的研究主要集中于社區和醫院[6-7]，較少涉及養老機構，且國內關于養老機構老年人社會支持的研究也較少。因此，本研究通過調查成都市4家養老機構老年高血壓患者的衰弱與社會支持現狀，分析二者的相關性及影響因素，為今后采取相關干預措施、促進健康老齡化提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

于2019年9-12月，以成都市主城區為調查區域，采用抽簽法抽取其中4家養老機構作為調查機構，并隨機抽取其中362名養老機構老年高血壓患者進行調查。納入標準：①年齡≥60歲；②入住養老機構時間≥3個月；③意識清楚，語言表達及溝通交流無障礙者；④知情同意，愿意配合本研究。排除標準：①嚴重語言、視力、聽力障礙無法完成本次調查者；②存在認知、精神障礙或嚴重器質性疾病者。共回收有效問卷347份，有效率為95.8%。

1.2 研究方法

1.2.1 一般資料調查表。參考相關研究自行設計，主要包括年齡、性別、婚姻狀況、學歷等。

1.2.2 衰弱綜合評估工具(Comprehensive Frailty Assessment Instrument，CFAI)。由De Witte研發[8]，王坤等漢化[9]，主要用于老年人衰弱情況的評估。共包含23個條目，分4個維度，即身體衰弱、心理衰弱、社會衰弱、環境衰弱。衰弱總分為20-97分，分數越高表示衰弱程度越嚴重，≤40分為輕度衰弱，41-50分為中度衰弱，>50分為重度衰弱。經漢化后的Cronbach's alpha為0.837，重測信度為0.789。

1.2.3 社會支持評定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)。由肖水源編制[10]，主要用于評估調查對象的社會支持情況。共包含10個條目，分3個維度，即客觀支持、主觀支持和對社會支持利用度。得分越高表示社會支持水平越高，總分≤22分表示社會支持水平低；23-44分表示中等；45-66分表示較高。該量表3個維度Cronbach's alpha分別為0.793、0.881、0.836，總量表Cronbach's alpha為0.818[11]。

1.3 統計學方法

采用SPSS 25.0對數據進行統計分析，計數資料采用頻數和百分比表示，計量資料采用均數±標準差表示，采用t檢驗、方差分析、Pearson相關性分析及多重線性回歸分析對養老機構老年高血壓患者的衰弱和社會支持進行分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 調查對象基本情況

共納入347例老年高血壓患者，平均年齡(72.7±8.46)歲；其中男201例(57.9%)，女146例(42.1%)；有配偶者居多(257/74.1%)；學歷層次大多為小學及以下(163/47.0%)；血壓控制情況良好的有169例(48.7%)；合并慢性病數量1-2種的有170例(49.0%)，服藥依從性一般的有153例(44.1%)；身體健康狀況總體良好的有238例(68.6%)。

2.2 老年高血壓患者衰弱現狀

養老機構老年高血壓患者衰弱總分為(56.45±11.20)，輕度衰弱31人(8.9%)，中度衰弱80人(23.1%)，重度衰弱236人(68.0%)。見表1。

表1 養老機構老年高血壓患者衰弱現狀

2.3 老年高血壓患者社會支持現狀

養老機構老年高血壓患者社會支持總分為(39.36±8.07)，社會支持水平低1人(0.3%)，社會支持水平中等233人(67.1%)，社會支持水平較高113人(32.6%)。見表2。

表2 養老機構老年高血壓患者社會支持現狀

2.4 老年高血壓患者衰弱與社會支持相關性分析

養老機構老年高血壓患者衰弱與社會支持的Pearson相關性系數為-0.954(P<0.01)，衰弱與社會支持呈負相關，衰弱各維度與社會支持各維度均呈負相關。見表3。

表3 養老機構老年高血壓患者衰弱與社會支持相關性分析

2.5 老年高血壓患者衰弱與社會支持的單因素分析

不同年齡、學歷、婚姻狀況、血壓控制情況、合并慢性病數量、服藥依從性、支付醫療費用方式、身體狀況在老年高血壓患者衰弱和社會支持得分中比較，差異具有統計學意義(P<0.01)。見表4。

2.6 老年高血壓患者衰弱的多因素分析

以衰弱為因變量，以單因素分析中有統計學意義的變量和社會支持總分作為自變量進行多重線性回歸分析(進入標準=0.05，刪除變量=0.10)，自變量的賦值見表5。結果顯示，年齡、婚姻狀況、血壓控制情況、合并慢性病數量、服藥依從性、身體狀況、社會支持為養老機構老年高血壓患者衰弱的主要影響因素。見表6。

表4 養老機構老年高血壓患者衰弱與社會支持的單因素分析

表4(續)

表5 自變量名稱及賦值方法

表6 養老機構老年高血壓患者衰弱的多因素分析

3 討論

3.1 老年高血壓患者衰弱與社會支持狀況不容樂觀

本研究結果顯示，養老機構老年高血壓患者衰弱程度不容樂觀。衰弱總分為(56.45±11.20)分，高于陳長香等的研究結果[12]，重度衰弱者占68.0%，高于Eyigor等的研究結果[13]，這可能與選取的研究對象或研究工具等不同有關。但總體而言，養老機構老年高血壓患者衰弱程度較嚴重，且心理衰弱較為突出，應采取有效干預措施，改善養老機構老年高血壓患者衰弱情況，促進其身心健康。養老機構老年高血壓患者社會支持總分為(39.36±8.07)分，高于國內常模和林艷艷等的研究結果[14-15]，隨著我國經濟發展和國家對養老問題的重視，養老機構老年人從不同途徑獲得社會支持的程度也逐漸提高，老年人的情感支持等需求逐步得到滿足，社會支持水平得以提升。

3.2 老年高血壓患者衰弱與社會支持呈顯著負相關

養老機構老年高血壓患者衰弱與社會支持呈負相關，與Duppen等的研究結果一致[16]。多因素分析結果顯示，社會支持為衰弱的主要影響因素之一，Luger等對衰弱前期的老年人實施社會支持干預，結果老年人衰弱發生率降低了16%[17]，可見良好的社會支持能有效緩解老年人的衰弱程度，與本研究結論一致。老年高血壓患者受機體老化、慢性病、長期居住在養老機構、缺乏人際交流和家庭關愛等不良因素影響，心理情緒、自我效能、身體等出現不同程度的衰弱，而良好的社會支持則能改善其衰弱程度，提高其生命質量。

3.3 年齡越高，老年高血壓患者衰弱程度越嚴重

研究結果顯示，年齡與衰弱和社會支持均有相關性，與奚興等的研究結果一致[6,18]。隨著年齡的增長，衰弱的程度越嚴重，原因可能在于隨著年齡的增長，機體的退行性改變越嚴重，此外高齡且患高血壓的老年患者本身可能存在低運動量、低抵抗力及機體激素水平變化等問題，從而造成機體對外界的各種不良刺激無法有效抵抗而出現身心衰弱。因此，建議照護者應加強養老機構高齡高血壓患者衰弱程度的評估與篩查，及時干預。

3.4 有配偶的老年高血壓患者衰弱程度較低

有配偶的老年高血壓患者衰弱程度較低，與以往研究結果一致[19]。可能由于有配偶的老年高血壓患者在享受養老機構提供的生活和物質等支持的同時，更能在精神上獲得來自配偶與家庭的支持，增強其自我效能感，緩解其身心衰弱。有研究顯示，大多數高血壓患者遇到煩惱時更傾向于向配偶傾訴[20]，配偶間的交流不僅能促進夫妻之間的情感，更有助于促進老年高血壓患者的身心健康、滿足其精神需求，降低身心衰弱。因此，也應該關注無配偶的老年高血壓患者，給予其積極的心理支持。

3.5 血壓控制情況差、合并慢性病數量多、服藥依從性差和身體狀況差的老年高血壓患者衰弱程度越嚴重

既往研究顯示，高血壓患者的血壓控制情況、合并慢性病數量、服藥依從性等對患者的生命質量有一定影響[21]，與本研究結果一致，血壓控制情況差、合并慢性病數量多、服藥依從性差和身體狀況差的養老機構老年高血壓患者衰弱程度越嚴重。分析其原因可能在于高血壓等慢性病本身及其并發癥直接導致了老年人身心等衰弱，而長時間的抗病，若無良好的社會支持，則易降低其戰勝疾病的信心和自我效能，進一步加重其衰弱程度。石嫣等的研究也指出，醫療社會支持與治療態度、信念、依從性呈正相關[22]，患者得到醫護人員、家人等外部和內部支持越多，遵醫行為越好，治療的態度、信念、依從性也越積極。因此，照護者應重視多病共存、衰弱高危老年人群的照護，改善其社會支持狀況，提高其積極抗病的態度與信念，緩解其衰弱程度。

4 結論

養老機構老年高血壓患者衰弱程度較嚴重，社會支持處于中等水平。養老機構在照護老年高血壓患者日常生活的同時，也要重視衰弱的評估，充分發揮社會支持的作用。由于人力、物力等限制，本研究僅選取了成都市4家養老機構的老年高血壓患者開展調查，未來可選擇不同類型的養老機構開展多中心、大樣本調查，以進一步驗證本研究結論。