基于會計(jì)信息視角的影子銀行監(jiān)管研究

◎文/王月梅

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染性不斷增強(qiáng)，防范金融市場性風(fēng)險(xiǎn)、約束商業(yè)銀行的放貸規(guī)模、監(jiān)管商業(yè)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)一直是世界各國金融監(jiān)管的重點(diǎn)。1988年在“巴塞爾提議”基礎(chǔ)上，國際清算銀行通過 《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，即在商業(yè)銀行管理和全球資本市場治理上具有里程碑意義的“巴塞爾協(xié)議I”，多國聯(lián)合制定以加權(quán)方式衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的完整方案，并接受“協(xié)議”對銀行資本充足率的要求。《巴塞爾協(xié)議》隨著商業(yè)銀行發(fā)展的動(dòng)向不斷修訂、改進(jìn)，1996年，巴塞爾委員會提出 《與市場風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的資本協(xié)議修正案》；2004年 6月《新資本協(xié)議》定稿，即 “巴塞爾協(xié)議II”；可不久之后2008年爆發(fā)的金融危機(jī)波及全球，也暴露出了銀行監(jiān)管體系中存在的問題；2010年 9月 12日進(jìn)一步擴(kuò)充的 “巴塞爾協(xié)議 III”頒布，表1匯總和對比了“巴塞爾協(xié)議”I～I(xiàn)II的監(jiān)管要求。

最初 “巴塞爾成員國”（十國集團(tuán)）制定并統(tǒng)一接受“巴塞爾協(xié)議”的約束，目前已有百余個(gè)國家根據(jù)國情實(shí)施“巴塞爾協(xié)議”。顯而易見的是，“巴塞爾協(xié)議”對銀行風(fēng)險(xiǎn)的衡量越來越全面客觀，資本充足率的要求也逐步提升，但是逐漸縮緊的資本約束與信貸需求的擴(kuò)張是矛盾的。銀行表內(nèi)企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)為100%，因此對利率較高的中小企業(yè)貸款決策上更加謹(jǐn)慎，而相當(dāng)部分的表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0，這無疑對銀行擴(kuò)張表外業(yè)務(wù)產(chǎn)生了巨大的吸引力。另一方面，銀行業(yè)市場化競爭日漸激烈。

在社會信貸需求和銀行盈利需求的雙重刺激下，影子銀行搭建了次級融資主體的資金橋梁，利用金融衍生工具在監(jiān)管外實(shí)現(xiàn)了補(bǔ)充信貸和信用創(chuàng)造的職能。總的來說，全球影子銀行的發(fā)展以2016年為界可分為 “快速擴(kuò)容”和“監(jiān)管收緊”兩個(gè)階段。

金融穩(wěn)定委員會（FSB）的數(shù)據(jù)顯示，2007年之前全球影子銀行規(guī)模實(shí)現(xiàn)不止翻倍的增長，規(guī)模達(dá)到62萬億美元；2011年11月，全球影子銀行規(guī)模已達(dá)到67萬億美元，甚至超過了接受統(tǒng)計(jì)的國家國民收入的總和。金融穩(wěn)定委員會（FSB）2011年的數(shù)據(jù)也顯示，中國影子銀行規(guī)模擴(kuò)張了42%。

隨后全球的影子銀行受到監(jiān)管的大力整治，“去杠桿”的背景下影子銀行受到的監(jiān)管愈發(fā)嚴(yán)格，規(guī)模迅速縮減。穆迪出具的《中國影子銀行季度檢測報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，根據(jù)其統(tǒng)計(jì)口徑，2017年中國GDP增速首次超過影子銀行資產(chǎn)增速，2018年中國影子銀行規(guī)模增速首次轉(zhuǎn)負(fù)。2019年1-6月中國影子銀行規(guī)模降至59.6萬億元，規(guī)模縮減了1.7萬億元，達(dá)到了2016年底以來的最低值。銀監(jiān)會在最近的答記者問中表示，2017—2019年中國影子銀行規(guī)模已累計(jì)壓降16萬億元，到2020年一季度末，銀行同業(yè)理財(cái)規(guī)模余額8460億元，較峰值縮減達(dá)87%，但是監(jiān)管力度仍不能放松。

綜上所述，影子銀行的出現(xiàn)和運(yùn)作形式的創(chuàng)新，一方面滿足了部分實(shí)體的信貸需求，為資本市場帶來了更多投資機(jī)會；另一方面，幫助商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)出表，改善財(cái)務(wù)狀況，釋放放貸空間，但是由于影子銀行的負(fù)債并非來自存款，因此不會受到銀行業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管。自2012年銀監(jiān)會首次明確影子銀行范疇以來，對影子銀行的監(jiān)管持續(xù)加碼，在金融 “去杠桿”的大背景下，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”進(jìn)程中，如何劃清影子銀行生存的灰色地帶，維持其健康、可控的成長，對監(jiān)管提出了更高的要求。

表1 三版本“巴塞爾協(xié)議”內(nèi)容對比

金融業(yè)的會計(jì)信息準(zhǔn)確性和顆粒度是對影子銀行乃至整個(gè)行業(yè)實(shí)施監(jiān)管的基礎(chǔ)和前提，會計(jì)信息能否有效、及時(shí)地反映金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動(dòng)和資產(chǎn)狀況，對于監(jiān)管成效影響巨大。因此，在影子銀行方興未艾之時(shí)，研究會計(jì)信息監(jiān)管機(jī)制與影子銀行監(jiān)管的關(guān)系，具有一定理論意義和現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)。

二、影子銀行的概念

影子銀行系統(tǒng)的概念最初由美國太平洋投資管理公司的麥卡利董事提出，將其定義為“包括投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、債券、保險(xiǎn)公司、結(jié)構(gòu)性投資工具（SIV）等非銀行金融機(jī)構(gòu)”，因其有類似于“傳統(tǒng)銀行”的信貸擴(kuò)張功能，卻不屬于商業(yè)銀行的表內(nèi)業(yè)務(wù)，因此也被稱作 “平行銀行系統(tǒng)”。2007年美聯(lián)儲年度會議上，麥卡利將影子銀行定義為游離于金融監(jiān)管體系之外，與傳統(tǒng)的、正規(guī)接受中央銀行和銀行業(yè)監(jiān)管的商業(yè)銀行對應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)，這一概念得到了商界和學(xué)界的廣泛認(rèn)可和使用。金融穩(wěn)定理事會（FSB）認(rèn)為影子銀行是指不受銀行體系監(jiān)管的，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利問題的信用中介。該概念從“風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)性”的角度出發(fā)，其中影子銀行已不局限于 “一類金融機(jī)構(gòu)”，而是包含了與信用擴(kuò)張有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的總稱。G20集團(tuán)金融穩(wěn)定委員會 （2017）認(rèn)為債券投資基金、回購和債務(wù)證券化市場，以及涉足信貸業(yè)務(wù)的對沖基金均屬于狹義的影子銀行。

但是，國外的學(xué)者給出的多是影子銀行的屬性概念，即通過組織和活動(dòng)具備的特征識別是否歸屬概念范疇，這就導(dǎo)致影子銀行的判斷和劃分受到不同的法律法規(guī)、監(jiān)管要求、會計(jì)環(huán)境以及業(yè)務(wù)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的影響。況且，影子銀行從興起到擴(kuò)張，再到次貸危機(jī)后的監(jiān)管打壓下的夾縫求生，其發(fā)展的要義就在于不斷地創(chuàng)新，對其定義也很難做到精確和通用。

中國學(xué)者對影子銀行概念界定亦存在一些分歧。影子銀行通常被視為傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系之外的信用中介活動(dòng)，但是其主體相較傳統(tǒng)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移功能削弱，主要利用金融創(chuàng)新產(chǎn)品和工具實(shí)現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換。中國人民銀行統(tǒng)計(jì)司相關(guān)課題組（2012）的研究中將影子銀行界定為，從事金融中介活動(dòng)，具有與傳統(tǒng)銀行類似的信用、期限或流動(dòng)性轉(zhuǎn)換功能，但是未受 《巴塞爾協(xié)議III》或同等監(jiān)管程度約束的實(shí)體或準(zhǔn)實(shí)體。龔明華，張曉樸和文竹（2011）認(rèn)為我國的影子銀行體系與成熟市場存在差異，主要存在于民間金融借貸、非正規(guī)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、私募投資等監(jiān)管的 “灰色地帶”。裘翔和周強(qiáng)龍（2014）在研究中指出，西方的影子銀行主要依靠證券化業(yè)務(wù)的成熟和創(chuàng)新的金融衍生工具；而中國的影子銀行模式與商業(yè)銀行經(jīng)營模式相似，其與傳統(tǒng)商業(yè)銀行的主要區(qū)別是因?yàn)椴荒芪沾婵睿杂白鱼y行不能供給流動(dòng)性，不接受嚴(yán)格監(jiān)管，也沒有央行作為最后貸款人的保障，但其業(yè)務(wù)目的同樣是提供信用轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換。

綜上所述，影子銀行并非特定的一種或一類金融機(jī)構(gòu)，而是具有一定特征的信貸活動(dòng)和中介模式。學(xué)界達(dá)成共識的是，影子銀行的界定有兩個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)：第一，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，即影子銀行是不受到銀行業(yè)監(jiān)管約束，與傳統(tǒng)商業(yè)銀行對應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)；第二，功能標(biāo)準(zhǔn)，即影子銀行是借助證券化或其他金融工具實(shí)現(xiàn)信用、期限、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換的中介機(jī)構(gòu)。

三、影子銀行的主要運(yùn)行機(jī)制

影子銀行的概念界定明確之后，了解其主要運(yùn)作模式對于厘清會計(jì)處理方法和信息披露準(zhǔn)則有重要的意義。與國外以資產(chǎn)證券化為基礎(chǔ)的影子銀行業(yè)務(wù)不同，中國的影子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展，主要通過銀信合作、買入返售業(yè)務(wù)、同業(yè)委外投資業(yè)務(wù)等，將流動(dòng)性補(bǔ)給傳統(tǒng)商業(yè)銀行放貸困難或有限制的行業(yè)和個(gè)體，形式隨著監(jiān)管的完善不斷創(chuàng)新。

（一）銀信合作模式的運(yùn)行機(jī)制

較早期影子銀行發(fā)展依賴銀信合作模式，流程主要分為三步：首先，信托機(jī)構(gòu)以有融資需求的公司為標(biāo)的設(shè)立信托投資計(jì)劃；而后，商業(yè)銀行設(shè)立理財(cái)計(jì)劃，投資者認(rèn)購銀行理財(cái)產(chǎn)品份額，銀行實(shí)現(xiàn)社會閑散資金的匯集；最后，銀行利用理財(cái)產(chǎn)品募集的資金認(rèn)購信托受益權(quán)。信托計(jì)劃到期時(shí)，融資方償還信托貸款本息，信托機(jī)構(gòu)扣除中間服務(wù)費(fèi)用和其他支出后，將資金以信托貸款計(jì)劃收益的形式分配給銀行，銀行兌付到期的理財(cái)產(chǎn)品本金和收益，同時(shí)獲得一定傭金。

至此，銀信合作實(shí)現(xiàn)了對融資方的變相放貸，銀行完成業(yè)務(wù)的完全出表，信貸行為從表內(nèi)資產(chǎn)端的貸款收入，轉(zhuǎn)化為表外的中間收入，商業(yè)銀行沒有占用監(jiān)管內(nèi)的放貸額度，資產(chǎn)負(fù)債率得以降低。

2006年銀監(jiān)會準(zhǔn)許銀行經(jīng)營委托理財(cái)?shù)臉I(yè)務(wù)，為實(shí)現(xiàn)銀信合作創(chuàng)造了可能性，該模式因?yàn)榧骖櫫算y行、融資方和投資者的利益而迅速發(fā)展。2008年銀監(jiān)會發(fā)文要求銀行和信托要獨(dú)立核算，重視風(fēng)險(xiǎn)隔離，但對于銀信合作的監(jiān)管沒有明確的規(guī)定或限制。而后，為應(yīng)對2008年全球金融危機(jī)出臺的 “4萬億”計(jì)劃使地方建設(shè)、各類企業(yè)急需資金得到補(bǔ)充，銀信合作成為補(bǔ)充限貸行業(yè)（尤其是房地產(chǎn)行業(yè)）流動(dòng)性的主要工具，這無疑催化了影子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，積累了大量潛在風(fēng)險(xiǎn)。隨后，監(jiān)管數(shù)次發(fā)文，向銀信合作模式施壓，其中《關(guān)于規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》的72號文規(guī)定，“信托機(jī)構(gòu)的銀信理財(cái)業(yè)務(wù)中融資類理財(cái)業(yè)務(wù)不能超過30%”；2011年發(fā)布的7號文要求，“銀行應(yīng)將涉及銀信合作的業(yè)務(wù)于2011年年底前轉(zhuǎn)回資產(chǎn)負(fù)債表”，銀信合作的影子銀行模式被監(jiān)管叫停。

（二）買入返售業(yè)務(wù)模式的運(yùn)行機(jī)制

銀信合作受到監(jiān)管后，影子銀行開始探尋和創(chuàng)新其他模式，銀行同業(yè)間買入返售一度成為逃避監(jiān)管放貸的重要模式。買方返售中最普遍的采用三方協(xié)議模式，參與方除融資需求方和指定信托外有三個(gè)，即資金過橋方A、實(shí)際出資方B和最終風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者（兜底方）C，其中，融資需求方根本上是銀行C的授信客戶。

買入返售也包含三個(gè)階段：第一，過橋方A（可以是銀行，也可以是證券、基金子公司、財(cái)務(wù)公司等機(jī)構(gòu)）用自有資金委托指定信托機(jī)構(gòu)設(shè)立單一信托計(jì)劃，并通過信托貸款的方式給融資需求方放貸，此時(shí)信托受益權(quán)歸屬于A；第二，當(dāng)天銀行B以同業(yè)資金受讓A的信托受益權(quán)，成為信托存續(xù)期內(nèi)真正的出資方；第三，銀行B將信托受益權(quán)返售給銀行C，也就是銀行C承諾在信托計(jì)劃到期日前一天，按約定價(jià)格無條件購買全部信托受益權(quán)。至此C銀行通過遠(yuǎn)期持有信托受益權(quán)，在不影響存貸比的情況下實(shí)現(xiàn)了放貸。

買入返售模式也在銀監(jiān)會127號文中被監(jiān)管限制，目前大量該模式業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)回表內(nèi)，成為應(yīng)收賬款投資，雖然不受貸款額度限制，但對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是100%，高資本充足率要求下，銀行壓力驟增。

（三）同業(yè)資金委外投資的運(yùn)行機(jī)制

委外投資就是銀行將資金集中后，同意委托非銀金融機(jī)構(gòu)管理和投資，獲得受托機(jī)構(gòu)扣除傭金和收益分成后的到期收益。該模式的資金來源主要有兩種，一種是流動(dòng)性充足的大型銀行購買中小型銀行為補(bǔ)充流動(dòng)性發(fā)行的同業(yè)存單，中小行再動(dòng)用同業(yè)資金購買同業(yè)理財(cái)；另一種是銀行發(fā)行非保本理財(cái)產(chǎn)品，公眾資金在表外聚集。以上兩種資金，統(tǒng)一交給委外機(jī)構(gòu) （通常由證券、信托、基金子公司和保險(xiǎn)公司構(gòu)成）進(jìn)行結(jié)構(gòu)化投資，主要投向標(biāo)準(zhǔn)化的金融工具，其中占比最大的是債權(quán)資產(chǎn)，另外還投向股票、票據(jù)市場等，由此結(jié)構(gòu)化投資可以控制風(fēng)險(xiǎn)，賺取利差收益。

四、影子銀行會計(jì)信息監(jiān)管的挑戰(zhàn)

雖然，影子銀行高杠桿、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一直是監(jiān)管的重點(diǎn)，但是復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)和資金流向，還是讓其會計(jì)信息存在嚴(yán)重不透明、不對稱的問題，參與機(jī)構(gòu)有很大的可操作空間。

舉例來說，銀信合作模式中用理財(cái)資金投資非標(biāo)債權(quán)的行為被監(jiān)管8號文限制，為了處理非標(biāo)債權(quán)投資的存量業(yè)務(wù)，銀行構(gòu)造了“兩方協(xié)議模式”的買入返售業(yè)務(wù) （與上文介紹的 “三方協(xié)議”類似，邏輯更加簡單明了），即理財(cái)資金投資非標(biāo)債權(quán)比例過高的銀行A，將資產(chǎn)負(fù)債表中的信托受益權(quán)賣斷給銀行B，同時(shí)簽訂“返售協(xié)議”承諾未來購回。但是，面對監(jiān)管的檢查或會計(jì)師審計(jì)，銀行A將“返售協(xié)議”作為“抽屜協(xié)議”隱藏，只拿出“賣斷協(xié)議”證明非標(biāo)債權(quán)已經(jīng)處理；而銀行B同時(shí)拿出“買斷協(xié)議”和“返售協(xié)議”，證明與資產(chǎn)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)收益完全轉(zhuǎn)移給銀行A，從而達(dá)到雙方逃避監(jiān)管的目的。

從會計(jì)信息角度看，影子銀行有以下風(fēng)險(xiǎn)：

（一）削弱貨幣政策調(diào)控效果

影子銀行的本質(zhì)是監(jiān)管范圍外的信貸業(yè)務(wù)，為了達(dá)到目的商業(yè)銀行資產(chǎn)端 “出表”，但實(shí)際上很多業(yè)務(wù)模式（例如：銀信合作、銀證合作等）下，非標(biāo)權(quán)益及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)仍在銀行，有些業(yè)務(wù)還存在銀行授信、增信等架構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)并沒有完全轉(zhuǎn)移出銀行，因此不符合會計(jì)原則中 “實(shí)質(zhì)重于形式”的要求。由此帶來負(fù)債端，銀行實(shí)現(xiàn)表外放貸，這些業(yè)務(wù)的存在使得監(jiān)管掌握的放貸規(guī)模、準(zhǔn)備金比例、資本充足率并不能反映真實(shí)的信用創(chuàng)造情況，貨幣乘數(shù)變相提升。

從貨幣政策調(diào)控的角度來看，影子銀行提供了除消費(fèi)和儲蓄之外的資金流向，這無疑會削弱調(diào)控手段的效力；銀行若通過影子銀行放貸，監(jiān)管對部分行業(yè)或個(gè)體的放貸限制政策也將失效，宏觀調(diào)控力度被減弱。

（二）挑戰(zhàn)分業(yè)監(jiān)管有效性

隨著金融業(yè)的發(fā)展繁榮，金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)，中國金融業(yè)的分業(yè)監(jiān)管帶來的問題已經(jīng)顯現(xiàn)，各機(jī)構(gòu)職能、業(yè)務(wù)、資金開始出現(xiàn)交互和重疊。銀保監(jiān)會合并后，中國金融業(yè)開始向功能監(jiān)管過渡，具體到影子銀行有關(guān)業(yè)務(wù)，理財(cái)資金由銀保監(jiān)會監(jiān)督管理，跨市場理財(cái)業(yè)務(wù)由央行管理，通道業(yè)務(wù)歸屬銀保監(jiān)會或證監(jiān)會監(jiān)管范疇。

影子銀行跨金融業(yè)態(tài)，在分業(yè)監(jiān)管的縫隙下發(fā)展。不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)對會計(jì)信息的要求和側(cè)重點(diǎn)不同，會計(jì)信息統(tǒng)一規(guī)范和監(jiān)管信息共享困難，資金和權(quán)益在不同監(jiān)管的“轄區(qū)”之間轉(zhuǎn)換游走，層層嵌套、包裝后才反映到報(bào)表上，讓影子銀行有了監(jiān)管套利的空間。

（三）擾亂會計(jì)信息監(jiān)管秩序

從會計(jì)科目的設(shè)置上，商業(yè)銀行與非銀金融機(jī)構(gòu)或一般企業(yè)不同，會計(jì)準(zhǔn)則和所受監(jiān)管也與其他機(jī)構(gòu)不同。商業(yè)銀行負(fù)債科目中，影子銀行的資金形式轉(zhuǎn)化和嵌套后，確認(rèn)投資人資金流向，穿透最終控制人十分困難；資產(chǎn)科目中，機(jī)構(gòu)在記賬的明細(xì)科目上有較大的自由度，表外理財(cái)具體對應(yīng)的底層資產(chǎn)追溯困難，極其不利于風(fēng)險(xiǎn)的防范。另外，商業(yè)銀行為了進(jìn)行影子銀行放貸，需要將部分資產(chǎn)出表，而后涉及一系列回表或交叉反映的操作，而商業(yè)銀行表內(nèi)、表外資產(chǎn)核算政策差異明顯，這也降低了會計(jì)信息的可比性和可靠性。

影子銀行的業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新，在會計(jì)記賬和處理上往往以首先開展業(yè)務(wù)的一兩個(gè)案例為范例，仿照進(jìn)行，會計(jì)政策追趕創(chuàng)新業(yè)務(wù)也只能做到事后監(jiān)管，涉及影子銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)舞弊、隱瞞經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的事實(shí)或部分事實(shí)，選擇對自己最有利的會計(jì)政策，嚴(yán)重影響了會計(jì)信息的客觀性和橫向可比性。不同機(jī)構(gòu)和不同監(jiān)管體制下，形成信息不對稱、不透明、不清晰的問題也無疑加大了監(jiān)管事后審查和決策的難度。

（四）積累市場風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)投資者權(quán)益

分析中國影子銀行的各種業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)幾乎所有模式都與商業(yè)銀行有緊密的聯(lián)系。但是，影子銀行向某授信人放貸，資金投向集中；借助資產(chǎn)證券化、結(jié)構(gòu)化投資等方法投資股權(quán)、債權(quán)、票據(jù)市場等，投向多樣，也聚集了多市場的風(fēng)險(xiǎn)。又因?yàn)橘Y金鏈條長，并往往伴隨著高杠桿，如果商業(yè)銀行表外沒有單獨(dú)建檔，詳細(xì)披露影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、收益、現(xiàn)金流情況，則可能留下巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，鏈條中的任一參與主體違約或破產(chǎn)，整個(gè)鏈條將崩潰，造成全行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳染，危及廣大投資者的利益，這也是2008年全球金融危機(jī)后，影子銀行引起全球金融監(jiān)管關(guān)注的原因。

五、影子銀行會計(jì)信息監(jiān)管政策建議

一直以來，監(jiān)管承認(rèn)影子銀行對實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸的補(bǔ)充作用，對其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管非常重視，連連出臺政策法規(guī)，規(guī)范影子銀行和同業(yè)合作業(yè)務(wù)的操作規(guī)范，對不符合監(jiān)管要求、容易帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)及時(shí)叫停。但仍存在監(jiān)管不力、監(jiān)管真空、監(jiān)管時(shí)滯等問題，機(jī)構(gòu)對存量業(yè)務(wù)的處理也不夠 “坦誠”，不乏采用臨時(shí)遮掩、迂回策略等逃避監(jiān)管，而其中不規(guī)范的會計(jì)信息造成極其負(fù)面的作用。

本文對影子銀行會計(jì)信息披露和業(yè)務(wù)監(jiān)管提出一些政策建議，首先明確的態(tài)度是合理有效的監(jiān)管不是為了扼殺一切影子銀行業(yè)務(wù)，而是支持和督促其在風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下發(fā)展，真正起到服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融職能，成為安全、有益的經(jīng)濟(jì)組成部分。

針對某種模式和新興業(yè)務(wù)的監(jiān)管往往是滯后的，即根據(jù)交易結(jié)構(gòu)和可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，制定有針對性的政策，例如 “7 號文”“8 號文”“27號文”對特定投資比例的限制或限期轉(zhuǎn)表的要求，都屬于事后監(jiān)管。此類監(jiān)管的優(yōu)勢是有針對性、成效顯著，但是政策的制定、征詢、調(diào)整、出臺、落地需要一個(gè)周期，而此時(shí)業(yè)務(wù)體量往往已經(jīng)較大，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)集聚。而且，金融創(chuàng)新源源不斷，監(jiān)管追趕創(chuàng)新是必要的，但不是最佳的解決方案。

試問監(jiān)管影子銀行業(yè)務(wù)，甚至是打擊不合法的影子銀行活動(dòng)（如地下錢莊等）的最終目的是什么？最重要的就是防范影子銀行帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)從以下幾個(gè)角度完善會計(jì)信息披露的監(jiān)管，根治風(fēng)險(xiǎn)不可控因素，達(dá)到事前監(jiān)管的目的。

（一）商業(yè)銀行表外會計(jì)信息審慎管理

從體量來看，與商業(yè)銀行緊密聯(lián)系的影子銀行，仍是中國目前最主要的形式，銀行通常通過資產(chǎn)出表，利用表外資產(chǎn)進(jìn)行影子銀行運(yùn)作。此前，銀行表外資產(chǎn)的監(jiān)管遠(yuǎn)不及表內(nèi)完善，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)也更加寬松。但現(xiàn)在銀行的表外資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到不能忽視的體量，涉及業(yè)務(wù)之多樣，范圍之廣也到了不能放松管理的地步。

完善銀行表外會計(jì)信息披露，審慎的設(shè)置表外資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)提，進(jìn)一步將表外監(jiān)管與商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)聯(lián)系起來，形成整體、系統(tǒng)的監(jiān)管考核體系，對于監(jiān)管事前掌握影子銀行以及其他表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將有所助益。

（二）影子銀行會計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)化

首先，應(yīng)以法規(guī)形式明確中國影子銀行的具體范疇。而后，嚴(yán)格要求和檢查涉足影子銀行業(yè)務(wù)的主體，要求對每個(gè)產(chǎn)品獨(dú)立建賬，記錄交易流程并單獨(dú)核算。不同機(jī)構(gòu)之間關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)要有據(jù)可循。

強(qiáng)調(diào)從資金募集、投資操作、價(jià)值變動(dòng)、存續(xù)期現(xiàn)金流到到期損益分配的全過程如實(shí)記錄。每個(gè)產(chǎn)品單獨(dú)披露必須包含資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表；相關(guān)主體還應(yīng)在合理范圍內(nèi)合并報(bào)表，披露風(fēng)險(xiǎn)頭寸；對非標(biāo)投資標(biāo)的還應(yīng)披露股權(quán)結(jié)構(gòu)和受益權(quán)信息。規(guī)范和細(xì)化跨機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)、銀行通道業(yè)務(wù)的會計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)，都將對掌握影子銀行業(yè)務(wù)體量，防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，起到積極的作用。

（三）增強(qiáng)監(jiān)管對會計(jì)信息的共享和溝通

我國在克服分業(yè)監(jiān)管的缺陷上已經(jīng)做出一些努力，例如銀保監(jiān)會合并，2017年7月成立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會等。基于影子銀行多機(jī)構(gòu)、跨金融業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，在“一行兩會”的分區(qū)監(jiān)管的背景下，將監(jiān)管從以機(jī)構(gòu)為界轉(zhuǎn)化為按業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)劃分，適度授權(quán)和交叉，填充監(jiān)管“縫隙”。

在先進(jìn)的信息管理系統(tǒng)的支持下，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息交流，可以嘗試成立“聯(lián)合監(jiān)管小組”作為深入“穿透”監(jiān)管影子銀行的主力，作為監(jiān)管過程中各機(jī)構(gòu)之間的紐帶，必要時(shí)輔助與各自上級溝通。在一定程度上監(jiān)管的互通促進(jìn)了影子銀行會計(jì)信息透明度的提升，與促進(jìn)監(jiān)管形成良性循環(huán)。

（四）對已存在的影子銀行業(yè)務(wù)彈性管理，注重風(fēng)險(xiǎn)控制

只有將監(jiān)管的利益與市場參與者的利益放在同一立場上，才能保證政策的有效推行。對存量業(yè)務(wù)“一刀切”，完全叫停，不一定能起到預(yù)期的效果，反而出現(xiàn)迂回、敷衍的問題，從而使風(fēng)險(xiǎn)更隱蔽、更難以監(jiān)控；而金融業(yè)參與主體也很清楚，一旦出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，身處風(fēng)暴中的每一個(gè)個(gè)體都將遭受慘重的損失，沒有人能夠幸免。因此，配合有彈性的監(jiān)管才是明智的做法。監(jiān)管與影子銀行的博弈中，沒有你死我活的對立，只有合作配合、相互妥協(xié)的共同發(fā)展。

對已存在的影子銀行業(yè)務(wù)，最重要的就是如實(shí)上報(bào)，監(jiān)管借助信息管理系統(tǒng)將分散統(tǒng)計(jì)的信息串聯(lián)統(tǒng)一，補(bǔ)充齊全產(chǎn)品的基本信息、募集情況、利率波動(dòng)和關(guān)聯(lián)方信息。監(jiān)管從掌握真實(shí)現(xiàn)狀開始，審慎評估每只產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，可以考慮將產(chǎn)品嵌套層級作為風(fēng)險(xiǎn)傳播性評估的因素，將跨行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)作為整體，系統(tǒng)考慮。對手續(xù)欠缺、審批不嚴(yán)謹(jǐn)、風(fēng)險(xiǎn)過大、結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜的產(chǎn)品責(zé)令整改，效果不佳的再考慮叫停。

（五）強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和責(zé)任感

除了外部監(jiān)管力度加大，金融機(jī)構(gòu)自治、自律也能起到積極的作用。強(qiáng)化商業(yè)銀行、券商、信托、資產(chǎn)管理公司等金融從業(yè)主體的內(nèi)部審核、內(nèi)部風(fēng)控和自查機(jī)制，樹立審慎的風(fēng)險(xiǎn)觀，鼓勵(lì)“吹哨人制度”以解決影子銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管盲區(qū)大、會計(jì)信息質(zhì)量低的困境。

鼓勵(lì)商業(yè)銀行和非銀金融機(jī)構(gòu)，以保護(hù)投資者為立場和責(zé)任，審視和決策業(yè)務(wù)開展，在考慮盈利目標(biāo)前明確機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性和社會責(zé)任感，監(jiān)管配合對內(nèi)部管理規(guī)范，財(cái)務(wù)管理和會計(jì)信息質(zhì)量高，投資者風(fēng)險(xiǎn)處理成熟的主體予以鼓勵(lì)和支持，并樹立典型以便學(xué)習(xí)。軟硬兼施，內(nèi)外兼治，從根本上提升金融機(jī)構(gòu)從業(yè)素質(zhì)。