專利轉化實施與質效提升
——基于江蘇“雙一流”建設高校數據的分析

商 琦，陳洪梅

（1.蘇州工業園區服務外包職業學院科技創新服務中心，江蘇蘇州 215123；2.蘇州大學計算機科學與技術學院，江蘇蘇州 215006；3.蘇州市科學技術情報研究所，江蘇蘇州 215021）

1 研究背景

2017 年12 月，《教育部辦公廳關于進一步推動高校落實科技成果轉化政策相關事項的通知》明確指出，高校應當強化知識與產業融合，盤活專利資產，將科技成果轉化作為科研管理的重要任務之一。2020 年2 月，教育部、國家知識產權局、科技部聯合印發的《關于提升高等學校專利質量 促進轉化運用的若干意見》中，將科技成果轉化績效作為“雙一流”高校建設成效評價和學科評估的重要指標，不僅考核專利數量，更要凸顯專利的轉化運營。如何有效提升存量專利轉化實施效能，已經成為我國高等院校科研管理工作的核心內容。

國內很多學者針對高校專利技術轉移轉化的現狀、測度、路徑和模式等方面做了富有成果的對策研究與探索，如賀銀娟［1］通過對江西省高校專利數據計量分析，在高校專利管理、資金扶持、平臺構建和制度評價等方面提出對策和建議；黃蘋［2］使用空間面板模型對專利轉化效率測度分析表明，技術相似度和區域經濟關聯度對專利轉化空間溢出效應顯著；羅貴斌等［3］將我國高校專利轉化數據與美、日、韓、英等國家的高校專利轉化數據進行比較分析，提出我國高校要在專利權屬優化、專利轉化模式創新、專利全流程機制構建等方面優化專利轉化效能；王健等［4］歸納了高校專利技術轉移轉化的經典模式包括地方-高校模式、團隊-企業模式和經紀中介模式，并給出不同轉化模式的發展對策建議；劉期家等［5］提出可借助眾籌平臺獲取社會小額投資資金，以有效解決因專利轉化雙方需求不對稱導致轉化效率低下的問題。上述研究成果對高校專利技術轉移轉化具有借鑒意義，但仍存在以下問題：一是沒有挖掘出相關高校專利轉化實施的年度分布情況，無法具體反映高校專利技術轉移轉化的年度趨勢及其當年轉化活躍度；二是沒有涉及對高校專利轉化實施的技術領域與優勢學科相關度的計量分析，無法揭示高校優勢學科群對專利技術所屬產業的輻射質效；三是沒有將專利受讓主體產業分布情況與專利轉化效能有效提升對策相關聯，對策與建議的針對性不足。

為產業服務是高校的本質屬性之一，而專利轉讓實施又是產業服務在科技成果轉移轉化領域的主要構成和重要體現［6-7］。2017 年9 月教育部、財政部、國家發改委聯合發布的我國世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單中，江蘇省有南京大學等15 所高校入圍。本研究基于2010—2019 年江蘇省“雙一流”建設高校（以下簡稱“15 所高校”）的專利統計數據，從技術分布和實施主體分布等維度詳細分析并闡述有關高校專利轉化實施的總體情況、專利技術與“雙一流”建設學科相關度、受讓企業分布，以揭示江蘇省“雙一流”建設高校專利轉化實施現狀，挖掘制約高校專利轉化關鍵因素，并有針對性地提出相關對策與建議，以促使高校專利轉化實施提質增效。

2 數據來源和檢索策略

2.1 數據來源

將15 所高校的專利數據列入統計源。incoPat 專利數據庫涵蓋全球1 億多件專利文獻，本研究基于該專利數據庫進行檢索，并在檢索結果基礎上進行過濾和篩選，即可獲取較為精準的專利轉化實施統計數據。

2.2 檢索策略

將專利申請日期和專利原始申請人指標組合構成第一檢索策略：APTT=(雙一流高校名稱) AND(AD=［20100101 to 20191231］)，檢索時間為2020年03 月27 日，從而獲取到2010—2019 年10 年間15 所高校申請/授權的專利數據。

在第一檢索策略基礎上，將專利原始申請人名稱、轉讓人名稱和申請日期指標作為第二檢索策略：AOR=(雙一流高校名稱) AND APTT=(雙一流高校名稱) AND (AD=［20100101 to 20191231］)。為提升專利轉化質效數據分析的準確性和科學性，過濾掉外觀設計，從而獲取到2010—2019 年10 年間15 所高校作為專利原始申請人發生的專利申請權或專利權轉移的發明和實用新型專利統計信息。

3 江蘇省“雙一流”建設高校專利轉化實施分析

3.1 總體狀況

專利轉化實施是指專利的專有權利發生轉移并被實施的過程。專利的專有權利包括申請權或專利權；轉移實施過程一般發生在原始申請人和受讓人之間［8］。15 所高校2010—2019 年10 年間的專利申請和轉化統計如表1 所示，可見專利申請總量較大，但轉化實施數量嚴重不足。其中，專利轉化實施率排名前五的高校分別為南京信息工程大學（8.09%）、南京林業大學（6.1%）、蘇州大學（5.57%）、江南大學（4.23%）和南京郵電大學（4.13%）；南京航空航天大學等7 所高校的專利轉化實施率均低于2%，在15 所高校中占比達46.7%；15 所高校的平均專利轉化實施率為3.11%，與國外高等院校截至2010 年平均超過30%的專利轉化實施率相比仍存在巨大差距［9］；此外，轉化實施的專利類型大多為發明專利，發明專利轉化實施率占比排名前五的高校分別為中國藥科大學（100%）、南京中醫藥大學（100%）、東南大學（96.66%）、江南大學（96.01%）和南京大學（95.52%），表明上述高校發明專利所涉技術較實用新型更具技術先進性和產業可行性。值得注意的是，南京林業大學的發明專利轉化實施率占比僅為52.54%，說明其實用新型專利的產業價值和市場關注度較高。

表1 2010—2019 年江蘇省“雙一流”建設高校專利轉化實施情況

表1 （續）

3.2 年度分布

專利轉化實施年度分布是指各高校每年轉讓專利的頻次統計，反映了高校在某段時間內專利成果轉化實施的持續性和活躍度，以及往后一段時間的轉化實施預期。由于同一件專利可能被多次轉化實施，專利轉化實施年度分布頻次與專利轉化總量不完全一致。由表2 可以看出，15 所高校中大多數高校申請或授權的專利在2016—2019 年被轉化實施頻次較多，占專利轉化總量比例較大，排名前五的高校分別為蘇州大學（102.55%）、南京林業大學（94.92%）、南京郵電大學（90.97%）、南京信息工程大學（89.72%）和河海大學（80.66%），表明這些高校最近幾年在專利技術轉化交易方面非常活躍。其中，蘇州大學近4 年累計專利轉化頻次已經超過2010—2019 年的專利轉化總量，部分專利在近4 年被多次轉化實施，產業實施價值較高；南京大學、南京航空航天大學、南京理工大學、江南大學等高校在近4 年的專利轉化活躍度1）分別為68.62%、76.39%、75.58%和80.50%，在專利技術轉化持續性和穩定性方面表現較好，年度轉化數量同比變化范圍不大，未出現專利轉化隨年份不同出現大起大落現象，可以預測未來幾年這些高校仍將保持較高的專利轉化效能。

表2 2010—2019 年江蘇省“雙一流”建設高校專利轉化實施年度分布統計

3.3 技術領域與一流學科建設相關度

轉化實施專利技術領域與一流學科建設相關度，是指專利所涉技術與高校建設一流學科的關聯匹配程度，該指標在一定程度上揭示了相關高校建設的一流學科的科技創新和專利轉化效能，及其對上下游產業鏈的輻射質效。15 所高校中的13 所高校與其一流學科建設相關的專利轉化數量和專利轉化相關度占比統計如表3 所示（由于南京大學和東南大學已入選世界一流大學建設名單，故未列于表中），可以看出其中6 所高校與一流學科建設強相關的專利轉化相關度占比超過60%，排名前五的高校分別為南京中醫藥大學（100%）、中國藥科大學（95.83%）、南京農業大學（82.19%）、中國礦業大學（74.19%）和河海大學（70.17%），表明這些高校一流學科建設的科研創新成果質量和產業輻射效能較好；南京師范大學的專利轉化相關度占比為15.38%，其一級學科地理學對產業輻射效能總體較弱，因此深化產學研合作成效、進一步打通產業轉化實施的“最后一公里”應當成為該校科研管理的重要任務之一。

表3 2010—2019 年江蘇省13 所高校一流學科建設的相關專利轉化數量和占比

3.4 受讓主體產業分布

企業平均受讓專利數量是指高校轉化的專利總量與受讓企業數量的比值，該指標在一定程度上反映了高校專利技術轉化實施的集中程度和產學研用合作的緊密程度。如表4 所示（受讓企業數量統計時已剔除高校和個人受讓數據），受讓企業平均受讓專利數量區間維持在1.2～2.6 件，其中有11 所高校的企業平均受讓專利數量區間在1.5～2.3 件，表明大部分高校在產學研用一體化進程中與企業保持有效合作；企業平均受讓專利數量排名前三的高校分別為南京信息工程大學（2.6 件）、南京林業大學（2.3 件）和蘇州大學（2.1 件），平均每家企業受讓的專利數量超過2 件，表明高校與產業協同合作水平相對較高，例如，南京大學轉化實施的專利中，有33 件轉讓給如東科技中心、11 件轉讓給南京大學資產經營有限公司、10 件轉讓給南京大學科技園發展有限公司；從受讓數量排名前三的受讓企業名單中可以發現，高校轉化模式較為單一化，高校主要從事科學研究和創新研發，為使專利技術成果市場收益最大化，往往通過校辦技術轉移轉化公司，或者委托專利經紀中介專門從事專利技術轉化工作，例如，南京大學、南京航空航天大學、南京理工大學、南京郵電大學、南京信息工程大學、南京農業大學和南京師范大學都將大量專利通過校辦資產運營公司或技術轉移轉化中心進行轉化實施，蘇州大學和江南大學則委托專利經紀中介進行專利技術轉化實施。

4 專利轉化質效的主要制約因素

4.1 制度層面：法律約束沖突與權屬制約

國家通過立法固化權屬激勵的機制可以有效促進專利成果轉化。我國的《專利法實施細則》規定，職務發明的專利權人每年應當從實施專利技術的營業利潤中提取不低于2%，或者許可收入的10%作為報酬給予職務發明人。國內高校的發明創造大多屬于職務發明，轉化收益事項必然適用《專利法》和《專利法實施細則》相關條款規定。《促進科技成果轉化法》也有規定，職務發明成果給予發明人的獎酬標準不低于發明成果轉讓或許可收入，或者作價投資金額的50%。顯然，《專利法實施細則》與《促進科技成果轉化法》規定的獎酬標準差異較大，這種立法層面的法律約束沖突已經成為制約專利轉化效能提升的主要因素之一。

此外，高校申請的發明創造大多屬于職務發明，而職務發明的所有權默認歸發明人的職務單位所有，發明人不享有所有權，因此，即便職務發明轉化實現較大的社會經濟價值，但受制于職務發明產權歸屬因素，發明人并未從中獲取較為豐厚且合理的轉化收益，專利成果轉化積極性嚴重受損；另一方面，職務發明產權歸屬制約了專利質量提升，發明人不愿意付出足夠精力就技術成果做好專利撰寫、挖掘和布局工作，更不用談后期的技術轉移轉化了，因此，對職務發明而言，專利權歸屬問題也在一定程度上制約了專利轉化與實施。

4.2 管理體制：政策導向與質量審核制約

專利政策作為專利工作“指揮棒”指導著高校專利管理工作，而高校的專利政策在較長一段時期內過于注重專利申請和授權數量，無形中引導高校以片面追求專利成果授權作為績效考核的終極目標或唯一目標，忽視了專利轉化實現創新價值的理念引導，從而導致高校科研創新團隊缺乏專利轉化和產業實施意識，只關注專利確權而鮮少關注專利轉化運營績效。高校專利管理政策導向已經嚴重制約專利轉化效能。

專利質量直接關乎到專利轉化質量和產業效益，是專利轉化效能的源頭保障和重要參考。高校在專利申請前大多缺乏對專利質量和價值的評估環節，也缺少專利價值審核環節，專利質量完全由發明人說了算，突出表現為專利申請“來者不拒”“來者即優”，專利質量審核機制缺失或形同虛設，從而導致本不應或不必要以職務發明申請的低價值專利占用了大量科研經費，而真正需要布局的高價值專利往往無法被挖掘和重視，也就喪失了職務發明專利向產業轉移轉化提質增效的基礎，從而導致科研經費浪費、創新研發成果產業效益低的惡性循環。

更深層次的，高校專利轉化工作屬于科技創新成果產業運作的重要內容，也屬于高校科技創新體系中的末端環節，專利轉化效能提升的根本在于將專利轉化工作納入高校科技創新體系中通盤考慮、統籌兼顧、協同增效。我國大多數高校目前處于“就轉化談轉化”的“頭痛醫頭、腳痛醫腳”狀態，科技創新管理缺少戰略層面的規劃與設計，沒有以全局戰略性思維將專利轉化工作上升為高校科技創新體系的重要組成部分，也就始終未打通高校專利成果轉移轉化的“最后一公里”。

4.3 評價機制：科研績效評價指標制約

科學研究的類型主要包括基礎研究、應用基礎研究和應用研究。根據我國《科學技術進步法》和《聯合國教科文組織科學技術統計指南》記載，應用基礎研究是為實現特定或具體的應用而獲取應用原理的新知識所進行的獨創性研究；應用研究是為達到具體的實用目的而獲取新知識所進行的獨創性研究［10］。可見，應用基礎研究和應用研究均以產業應用為研究目的。

科技成果評價機制作為科研績效評價的“指揮棒”，在提升專利轉化質量和效能等方面會產生重大影響。江蘇省“雙一流”建設高校作為研究型大學，其在科研成果評價總體上“重論文、輕專利”，在專利成果評價方面“重專利授權、輕專利轉化”的評價制度已嚴重制約專利轉化質效提升。究其原因，一是高校科研團隊申請專利僅僅為了項目順利結項，而不考慮專利技術的市場前景與產業實施，這也就導致專利本身已經喪失了產業轉化實施的基礎；二是高校科研團隊大多以開展基礎研究為主，這在學科專業的基礎性研究方面并無不妥，但在專利技術以產業應用為主要目的的應用基礎研究和應用研究方面可能會影響到研究成果的質量。以江蘇省“雙一流”建設高校為例，南京師范大學的地理學、南京信息工程大學的大氣科學和南京航空航天大學的力學等一流學科的科研團隊長期從事相應領域的基礎性和原創性理論研究，大多遠離企業經營一線，對技術的產業化實施，如中試、小試、出樣、批量生產等環節中需要關注的技術難點、實施重點、風險排查等往往考慮不夠周全，從而制約了高校相關專利技術產業轉化與實施。

4.4 配套機制：轉化配套與產業銜接制約

有效的信息傳遞平臺是高校專利轉化實施的重要支撐，而產業與高校之間因信息不對稱而導致的專利轉化模式單一等已成為制約高校專利技術產業化實施的客觀因素。目前我國高校專利轉化模式主要包括高校成立技術轉移公司、委托專利經紀機構、創新團隊公司運營等，不同的專利轉化模式各有特點，高校往往會選擇一種與其現有科研管理架構最匹配的轉化模式。例如，蘇州大學將大量發明專利轉讓給4家不同的專利經紀機構進行二次轉移轉化，這種單一的轉化模式雖然能在短時期內提升專利轉讓數量，但并不能使得專利轉化實施的產業經濟收益最大化，收益受制于專利經紀機構的產業對接廣度和深度，局限性較大；而產業對接廣度欠缺將導致具有產業價值的專利無法找到對接企業，對接深度欠缺將導致專利轉化效能和收益嚴重受損。15 所高校中做得較為出色的有南京大學，其采用技術轉移公司、專利經紀機構和創新團隊公司等多元轉化模式，多種模式融合、多方面措施并舉，較好地彌補了高校專利單一轉化模式存在的弊端。

在專利資助配套方面，高校普遍對發明、實用新型和外觀申請和授權進行獎勵與資助，這在創新團隊專利意識薄弱、專利申請數量嚴重不足的發展階段無疑發揮著巨大作用，但在當前專利申請數量龐大、專利質量良莠不齊的發展階段，原先的資助政策已經無法滿足專利轉化實施提質增效需求，“獎勵驅動式”的專利資助不僅無法有效提升專利內在質量和價值，亦不利于專利技術的產業轉化實施，從而導致高校出現大量為套取政策獎勵資助的“垃圾專利”和“低劣專利”，而這些低質量專利的產業轉化實施起不到任何有益效果。

另一方面，江蘇省“雙一流”建設高校的一流學科集聚了相對較多的科研投入、較強的創新研發實力和較為寬廣的產學研基礎，以一流學科的專利轉化為抓手，樹立一流學科專利技術轉移轉化典型案例，以點帶面輻射其他學科專業群的建設等尚未在高校管理層面達成共識。優勢學科或一流學科的創新技術成果轉化實施效能較低，意味著產學研融合或產研協同發展進程在某些方面存在缺陷，將直接影響到高校優勢學科的科研輸出和產研融合的輻射及帶動作用，從而成為潛在的影響專利轉化實施質效提升的因素之一。

5 高校專利轉化質效提升的對策與建議

（1）加強政策引導，完善考評激勵機制。從政策層面不斷引導完善考核評價和獎勵資助機制，強化專利轉化應用的各項措施。一是優化科研考核制度，逐步降低乃至取消對專利申請的績效考核，加大對高價值專利布局、專利轉化實施和專利資本運營的績效考評權重，將專利技術產業轉化實施收益作為重要指標納入常態化的科研績效考核和職稱評定中；二是創新專利轉化實施收益分配機制，高校根據自身發展所處階段，在合理范圍之內提升職務發明團隊收益比例，對于重大科技成果轉化項目按照一定比例配套資金予以重點扶持；三是將“申請即獎勵”調整為“考核通過即獎勵”，全面實施后補助獎勵政策，定期對專利轉化主體和專利實施主體進行考核，且后補助獎勵應當以“固定+浮動”形式發放，對于一般轉化實施項目對職務發明團隊進行固定比例后補助，對于重大轉化或定向轉化項目給予發明團隊額外的浮動比例后補助，以使專利轉化實施獎勵回歸其本質和落到實處。

（2）堅持質量優先，實施專利全流程管理。堅持質量優先，找到突破口，將專利質量管理貫穿高校專利全流程管理。一是“雙一流”建設高校應當加快建立專利申請前評估制度，明確專利評估流程、第三方評估機構和評估內容清單，根據評估結論對專利進行綜合價值分類，以確定專利最終能否申請，從源頭上審核專利質量；二是對評估質量較高的申請專利的技術積極主動地做好專利挖掘和布局，有條件的高校應當鼓勵相關發明團隊布局國外專利；三是在專利獲得授權后主動進行校地、校企和校所對接，多渠道、全方位實施專利技術轉移轉化，以實現更佳的產業經濟效益。

（3）優化高校組織架構，建立專利運營基金。將專利轉移轉化部門納入高校科技創新體系建設中，將專利轉化工作上升到科技創新服務的戰略高度，使專利運營成為高校科技創新體系的重要內容，全盤考量、科學規劃、統籌協調，破除制約高校專利轉化效能提升的組織架構障礙，打通專利轉化組織架構的“最后一公里”。有條件的高校應當建立專利運營基金，為專利轉化運營提供必要的資金支持和保障，盤活存量專利，使其“用之于轉化、服務于轉化、受益于轉化”。

（4）探索職務發明權屬改革，提升專利轉化積極性。高校應當積極探索職務發明權屬改革，按照權利義務對等原則，就專利費用分擔、產權獎勵、轉化收益分配等事項與發明團隊簽訂職務發明補充約定，適度擴大發明團隊在權屬方面的各項權益，不僅激發發明團隊將專利技術向產業轉化、實現經濟收益的積極性和主動性，而且促使發明團隊不斷輸出高質量的科研創新成果，申請高質量專利，并且積極主動挖掘技術創新點、布局產業空白點，從而進一步提升專利轉化效能，實現“權屬改革—積極性提高—高質量輸出—轉化效能提升”的良性循環。

（5）突出專利轉化導向理念，積極對接產業實施。樹立“專利成果轉化實現創新價值、不轉化是損失”的理念，突出專利轉化實施導向，將考評和獎勵與轉化績效掛鉤，以轉化產生的經濟社會效益作為考評和獎勵的重要依據。借鑒斯坦福大學技術轉移辦公室、牛津大學技術轉移公司和京都大學關西TLO等成功模式［11-13］，多渠道、全方位與產業對接，通過校地合作、校企合作、校所合作、團隊實施等對接模式，發揮高校技術優勢，積極應對產業對接過程中出現的技術性障礙，為專利技術的產業實施和應用提供智力保障。

（6）創新專利許可模式，盤活高校專利存量。允許高校創新專利許可模式，以制度約定對于在一定時期內無正當理由而未產業化實施的授權專利設置許可條件和許可方式，并發布到國家知識產權運營平臺向社會開放專利許可，相關產業在一定時期內按需有償實施與應用，以盤活高校較為龐大的專利存量，從而有效解決高校技術與產業需求不對稱問題，也有利于解決國有資產減值和浪費問題。

（7）加大高校優勢學科群專利的產業輻射效能。高校優勢學科群得益于大量政策和資金傾斜，科研實力相對其他學科要雄厚得多，科技成果產出質量也相對較高，高校應當發揮優勢學科群或所建設一流學科體系的引領和龍頭作用，以重大專利技術轉化實施為抓手，樹立典型專利轉化實施案例，從而帶動各學科的優質科技成果進一步向產業輸出和轉化，提升優勢學科群或所建設一流學科的專利技術產業輻射效能。

（8）加強專業機構和人才隊伍建設。一是加強校內外專利轉移和運營機構建設，依托高校科技成果轉移轉化基地等平臺示范建設，促進技術轉移及其管理體系建設，充分調動專業機構和人才積極性，持續提升專利成果轉化實施質量和效率；二是加快專業人才隊伍建設，強化知識產權專業跨學科的復合型人才隊伍建設，有條件的高校應當建立科技成果轉移轉化專家庫，引入技術經紀人參與價值評估、技術推廣實施、法務談判全程，促進專利轉化和產業運用；三是設立專利運營基金，專門用于諸如專利布局、專利導航、專利挖掘和專利運營等方面的機構和人才隊伍建設，形成轉化收益促進轉化的良性循環。

6 結論

本研究對2010—2019 年江蘇省“雙一流”建設高校專利轉化數據的多維分析發現：15 所“雙一流”建設高校的專利申請總量較大但產業轉化率較低，且實用新型專利在轉化專利中占比極低，僅有南京林業大學的實用新型專利的產業關注度較高；大多數高校近幾年專利轉化交易較為活躍且持續性和穩定性較好，其中蘇州大學2016—2019 年的轉化活躍度達102.55%；南京中醫藥大學等6 所高校的專利轉化與其一流學科建設相關度超過60%；大多數高校與產業協同合作水平相對較高，受讓企業平均受讓專利數量維持在1.2～2.6 件，其中南京大學的產業對接表現較為出色。進一步挖掘出制約高校專利轉化的關鍵因素主要包括法律約束沖突與權屬、政策導向與質量審核、科研績效評價指標、轉化配套與產業銜接等方面，在此基礎上提出加強政策引導、實施專利全流程管理、優化高校組織架構、探索職務發明權屬改革、突出專利轉化導向理念、創新專利許可模式、加大優勢學科產業輻射效能、加強專業機構和人才隊伍建設等對策，為高校進一步提升專利轉移轉化效能提供參考。

注釋：

1）近4 年專利轉化活躍度是指近4 年累計專利轉化頻次與2010—2019 年專利轉化總量的比值。