重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險管理模式
——聯(lián)用失效模式及效果分析和故障樹分析方法

劉 宇，孫躍輝，劉忠禹，王鳳艷

（1.中國科學院成都文獻情報中心，四川成都 610041；2.國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京 100160；3.中國科學院上海硅酸鹽研究所，上海 201899）

知識產(chǎn)權(quán)作為科研單元保持與提升核心競爭力的戰(zhàn)略性資源，是科研單元重點培育、管理和保護的核心資產(chǎn)之一［1］，知識產(chǎn)權(quán)風險受到科技創(chuàng)新鏈中各類主體的廣泛重視，被視為影響創(chuàng)新競爭力和知識經(jīng)濟的關鍵因素之一。重大課題組作為科技創(chuàng)新一線主戰(zhàn)場，是科技創(chuàng)新成果的重大策源地，也是科技創(chuàng)新、應用、轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的能力源泉，其知識產(chǎn)權(quán)風險研究具有重要意義。然而，由于重大課題組在科技活動中的知識產(chǎn)權(quán)風險影響因素較多、復雜性較強，并且在不同科研階段還存在不同潛在風險點，造成知識產(chǎn)權(quán)風險管理難度較大。近年來，隨著世界科技與經(jīng)貿(mào)競爭日益激烈，尤其是美國試圖通過知識產(chǎn)權(quán)打壓我國在新科技革命中表現(xiàn)出的科技競爭力，知識產(chǎn)權(quán)問題也給我國科技機構(gòu)帶來了巨大壓力，因此重大課題組對知識產(chǎn)權(quán)風險管理的需求日趨迫切。探索重大課題組在科技活動中可能出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)風險，科學合理地分析風險類型、關鍵點、主次關系，設計相應的風險管理應對策略，對于保護與提升重大課題組知識產(chǎn)權(quán)價值具有十分重要的意義。

1 文獻綜述

知識產(chǎn)權(quán)風險屬于科技創(chuàng)新風險的表現(xiàn)形式之一，是給知識產(chǎn)權(quán)持有人對其知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或者基于知識產(chǎn)權(quán)的當前或潛在收益帶來負面影響的事件及其可能性［2］。知識產(chǎn)權(quán)風險研究既有法律層面的，也有管理層面的，本研究則主要探討后者。國內(nèi)外對于知識產(chǎn)權(quán)風險研究已有一些有效探索。

在國外，學者既有探討國家、行業(yè)領域等較大范圍的知識產(chǎn)權(quán)風險，也有分析企業(yè)機構(gòu)等較小范圍的知識產(chǎn)權(quán)風險，以及探討知識產(chǎn)權(quán)風險管理措施。例如，Halbert［3］論述了美國將知識產(chǎn)權(quán)風險視為國家安全重大威脅，并采取監(jiān)控措施加強保護；Reardon 等［4］研究了音樂、文化等領域的知識產(chǎn)權(quán)風險及盜版現(xiàn)象，測試了消費者對盜版音樂的行為決策；Lim 等［5］研究了企業(yè)生命周期中的知識產(chǎn)權(quán)風險問題，認為提升知識產(chǎn)權(quán)能力有助于降低企業(yè)破產(chǎn)率；Gretsch 等［6］調(diào)研并分析了4 個行業(yè)中企業(yè)與高校合作項目的知識產(chǎn)權(quán)風險，認為知識產(chǎn)權(quán)共享程度對校企合作項目的成功率有重要影響；Draganov［7］研究了智力產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)風險及其風險轉(zhuǎn)移，認為風險管理有助于降低純風險及投機風險所造成的危害；Wolanyk［8］探討了美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟的風險和成本，提出利用訴訟融資解決知識產(chǎn)權(quán)風險問題。

在國內(nèi)，一些學者也探討了企業(yè)、人才流動、高校圖書館共享等方面的知識產(chǎn)權(quán)風險及防控。例如，周衍平等［9］利用改進的失效模式與影響分析（FMEA）方法，分析了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險并提出防控舉措；劉振亞等［10］探討了作為質(zhì)押融資主體的中小企業(yè)主動進行風險預警的重要性與必要性，構(gòu)建了有助于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險防范的預警模式；王則靈等［2］從知識產(chǎn)權(quán)的風險識別、風險評估和風險應對3 個環(huán)節(jié)分析了高技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)風險預警模式；王蓮峰等［11］從專利權(quán)培育、知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化保護等方面研究了我國企業(yè)的海外知識產(chǎn)權(quán)風險及應對策略；蓋敏強等［12］分析了科研機構(gòu)人才流動中的知識產(chǎn)權(quán)風險預測與控制等面臨的挑戰(zhàn)；崔惠敏［13］運用風險矩陣法分析了高校圖書館聯(lián)盟中知識產(chǎn)權(quán)風險，確定風險等級并制定了相應的風險管理措施。另有一些學者研究了我國產(chǎn)學研合作中的知識產(chǎn)權(quán)風險及管理。

從國內(nèi)外文獻調(diào)研來看，知識產(chǎn)權(quán)風險研究已成為當前熱點，并在風險特征、影響因素、防控策略等方面開展了一些有效探索，但是也存在一些不足。第一，在對象上，主要面向國家、地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)等，尚未有對科研一線單元知識產(chǎn)權(quán)風險的研究報道；第二，在方法上，大多采用定性化方法，鮮有定量化方法的運用；第三，在深度上，大多停留在對宏觀層面、面上現(xiàn)象或特定環(huán)節(jié)的研究，缺少對風險因素的關鍵節(jié)點和重要程度的深層次剖析，也缺乏對知識產(chǎn)權(quán)風險在科技創(chuàng)新活動整個過程中的動態(tài)化、系統(tǒng)化的分析與把控。因此，本研究基于知識產(chǎn)權(quán)風險防控管理的思想理念，運用定性與定量相結(jié)合的安全評價與分析系統(tǒng)學方法，針對重大課題組在創(chuàng)新、應用、轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化等全鏈條科技創(chuàng)新活動中的知識產(chǎn)權(quán)風險進行研究，構(gòu)建有利于前置化風險預警識別、分析、評估和解決的泛在化知識產(chǎn)權(quán)風險預警模型，分析重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險的潛在后果、發(fā)生可能性以及形成原因，并對危險程度評價、提出相應預警措施，構(gòu)建有利于前置化風險預警識別、分析、評估和解決的泛在化模式，從而為重大課題組防范知識產(chǎn)權(quán)風險和提高知識產(chǎn)權(quán)管理能力提供一定的參考。

2 研究方法探討

失效模式及效果分析方法（failure mode and effects analysis，F(xiàn)MEA）和故障樹分析方法（fault tree analysis，F(xiàn)TA）都是安全系統(tǒng)工程的重要分析方法。FMEA 方法是針對事件發(fā)展的各過程階段，逐一分析找出潛在的失效模式，并分析其可能的后果，從而采取必要的預防措施，以提升事件的安全性和可靠性。FTA 方法則是從一個可能的事故出發(fā)，自上而下地層層尋找頂事件的成因，構(gòu)建樹形的邏輯概率關系。FMEA 和FTA 兩種方法的分析方式及功能特性不同，前者側(cè)重于定性分析，后者側(cè)重于定量分析，這兩種方法在軍事安全、醫(yī)療安全、食品安全等領域得到了較廣泛的使用實踐。

知識產(chǎn)權(quán)風險研究是一種具有預判性、前瞻性、預防性的應對知識產(chǎn)權(quán)領域風險安全問題的研究，因此本研究將FMEA 和FTA 方法聯(lián)合起來，引入對重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險研究，發(fā)揮這兩種方法各自的優(yōu)勢、克服其各自的局限性，實現(xiàn)優(yōu)勢互補效果。一方面用FMEA 方法對知識產(chǎn)權(quán)形成與應用整個過程的可能潛在風險及其影響和改進效果進行評價，另一方面用FTA 方法分析知識產(chǎn)權(quán)形成與應用每階段關鍵控制點的知識產(chǎn)權(quán)風險發(fā)生概率、重要程度和因果演繹過程，從而形成定性與定量相結(jié)合的，更為有效、合理的知識產(chǎn)權(quán)風險預警與評價方法。

3 構(gòu)建基于兩種方法聯(lián)用的知識產(chǎn)權(quán)風險研究模式

本研究面向重大課題組，從管理角度對廣義上的知識產(chǎn)權(quán)風險進行研究，通過分析重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險點范圍，基于FMEA 方法的知識產(chǎn)權(quán)風險點識別與評價，通過分析風險嚴重度、發(fā)生的可能性、可被探測的程度，認知不同風險的危害性，并識別出關鍵風險點，然后基于FTA 方法，圍繞該風險關鍵點進行分析，剖析出各類風險因素對該關鍵點發(fā)生的重要程度，從而制定有先后、有主次的風險防控對策，形成重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險研究模式。

3.1 確定重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險點范圍

運用層次分析方法（AHP）對重大課題組知識產(chǎn)權(quán)失效狀態(tài)進行梳理與歸類，以確定知識產(chǎn)權(quán)風險點的范圍，根據(jù)重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險點，自上而下從頂上事件到中間事件、再到原因事件進行分析，具體內(nèi)容是在對頂上事件進行系統(tǒng)分析的基礎上，收集、調(diào)查各類系統(tǒng)事故，確定事故發(fā)生的中間事件、可能原因，并根據(jù)各類事件的邏輯關系繪制風險點的結(jié)構(gòu)圖（見圖1）。

圖1 重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險點結(jié)構(gòu)

3 類事件的風險分析內(nèi)容如下（見表1）：

（1）頂上事件。本研究的頂上事件設定為重大課題組的知識產(chǎn)權(quán)風險。該風險伴隨課題組知識產(chǎn)權(quán)活動的整個過程，一旦觸發(fā)風險，會造成課題組核心競爭力降低、人員流失、經(jīng)費下調(diào)等一系列后續(xù)問題，對課題組的持續(xù)發(fā)展造成不良影響。

（2）中間事件。中間事件涵蓋了重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險的各個階段：一是知識準備階段，主要包含前期對知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的調(diào)研評估及項目立項等；二是知識創(chuàng)造階段，主要是對知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)的經(jīng)費、技術(shù)、人力資源投入等；三是知識產(chǎn)品化階段，主要是對研發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)成果進行大規(guī)模生產(chǎn)；四是知識市場化階段，主要在于對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進行營銷、占有市場份額，從而獲取產(chǎn)品帶來的收益。

（3）原因事件。原因事件即是重大課題組在知識產(chǎn)權(quán)各個階段的活動中引起知識產(chǎn)權(quán)風險的事件。

表1 重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險點分析

3.2 基于FMEA 的知識產(chǎn)權(quán)風險點分析

基于FMEA 方法，采用分級方法對重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險的起因、可能產(chǎn)生的后果進行分析。由專家打分得到知識產(chǎn)權(quán)風險嚴重度（severity，S）、發(fā)生的可能性（occurrence，O）和風險可被探測的程度（detection，D），如表2 所示，從而計算出知識產(chǎn)權(quán)風險優(yōu)先數(shù)（risky priority number，RPN），計算公式為：RPN=O×S×D。若RPN 較大，則對超出安全警戒范圍的風險因素采取預防和改進措施，將可能產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)風險控制在安全警戒線以下；若RPN 較小，可以直接接受風險但必須將該風險事件記錄在案［2,10］。識別知識產(chǎn)權(quán)風險，并將風險防控在一定的范圍，通常不只是一種對策，而是多種對策的組合，同時也要根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)自身的特點，從科研機構(gòu)整體角度綜合考慮，從而制定相應的風險防控措施。

表2 重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險的嚴重度取值

重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險發(fā)生度取值、可被探測程度取值分別如表3、表4 所示。

表3 重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險發(fā)生度取值

表3 （續(xù)）

表4 重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險可被探測程度取值

3.3 基于FTA 方法的知識產(chǎn)權(quán)風險關鍵點分析

運用FTA 方法對重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險程度最高的關鍵點構(gòu)建故障樹進行分析，以了解風險發(fā)生的規(guī)律和特點，通過計算頂事件失效概率、底事件概率重要度等，找出控制該風險的可行方案，按輕重緩急而采取預防對策。一般可按3 個步驟分析：首先，根據(jù)頂事件的目標明確邊界和范圍，調(diào)研相關數(shù)據(jù)及信息，構(gòu)建起故障樹；然后，通過布爾運算求解出最小割集，分析基本事件在故障樹結(jié)構(gòu)中的重要度；最后，計算出頂事件的失效概率，分析底事件的概率重要度。

（1）頂事件失效概率。將全體最小割集作為基礎，通過割集數(shù)據(jù)推斷出故障樹中各底事件的發(fā)生概率（P），并進一步做定量化計算。故障樹結(jié)構(gòu)和各底事件失效概率值決定了頂事件的失效概率。

在計算出故障樹中各最小割集和相應底事件概率重要度之后，將全部底事件按概率重要度由大到小排序：重要度數(shù)值越大，說明對頂事件影響程度越大；重要度數(shù)值越小，說明對頂事件影響程度越小。由此，可以按照計算所得順序制定風險預警策略。

4 案例研究

依據(jù)上述FMEA-FTA 方法，以中國科學院上海硅酸鹽研究所某重點實驗室（以下簡稱“重點實驗室課題組”）為例，對這一重大課題組知識產(chǎn)權(quán)活動過程中的風險點進行識別，并針對不同的潛在風險進行知識產(chǎn)權(quán)的風險評價；同時，根據(jù)總結(jié)潛在風險的故障后果和故障原因提出相應的措施，對改進后的風險進行評價，對知識產(chǎn)權(quán)風險預警形成一定的指導。

4.1 基于FMEA 方法的分析

通過調(diào)研及咨詢，圍繞重點實驗室課題組知識產(chǎn)權(quán)活動的準備階段、創(chuàng)新階段、應用階段、推廣階段4 個不同創(chuàng)新階段，歸納出了12 類潛在的知識產(chǎn)權(quán)風險，并將每個階段的每項風險現(xiàn)狀、原因及預估改進效果總結(jié)如表5 所示。由表5 可知，知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露風險是重點實驗室課題組知識產(chǎn)權(quán)活動中最嚴重的風險。由于關鍵性知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)信息外泄可能導致課題組重大技術(shù)與經(jīng)濟損失、專項課題失去研究價值、課題組競爭力下降、重要骨干成員流失等等一系列問題，從而影響課題組的長遠發(fā)展，因此其嚴重程度定位10；同時知識產(chǎn)權(quán)外溢發(fā)生頻率較高，發(fā)生可能性為20%～30%，因此發(fā)生概率系數(shù)為8；但此類風險被探測到的難度適中，其可探測度定位為6。因此，該風險RPN 為480，風險優(yōu)先數(shù)最高。為了降低此類知識產(chǎn)權(quán)風險，重點實驗室課題組在研發(fā)過程中應制定明確的知識管理條例，由專人或團隊進行知識產(chǎn)權(quán)的維護和管理；可以與研究人員簽訂保密協(xié)議等，運用法律法規(guī)約束研究人員的行為，防止知識產(chǎn)權(quán)被相關人員有意或無意泄露外溢，并且如果知識產(chǎn)權(quán)受到侵害盜用，應利用法律手段維護自己的合法權(quán)益，要求侵權(quán)方停止侵權(quán)行為并給予賠償?shù)取?/p>

表5 基于FMEA 方法的案例重點實驗室課題組知識產(chǎn)權(quán)風險分析

表5 （續(xù)）

4.2 基于FTA 方法的分析

在前述分析基礎上，進一步運用FTA 方法對風險順序最高的關鍵點，即知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露風險，構(gòu)建故障樹進行分析，以更清晰地反映風險因素對該關鍵點的重要程度，從而制定控制該項風險發(fā)生的可行方案，形成有先后秩序、輕重緩急的預防對策。

（1）故障樹的構(gòu)建。將知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露風險作為頂上事件，按照樹形解構(gòu)逐層剖析構(gòu)建故障樹。引起知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露最直接而必要的原因主要是：組內(nèi)成員泄密、外部合作泄密、科研骨干流失泄密、競爭對手竊取，四者中任一因素出現(xiàn)都會導致知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露的發(fā)生，因此以四者為次頂事件，對相應原因進行分析，建立起以邏輯門符號表示的完整的故障樹如圖2 所示。

圖2 案例重點實驗室課題組知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露風險的故障樹

（2）故障樹分析。通過專家咨詢并結(jié)合案例信息統(tǒng)計，綜合分析列出基本事件的發(fā)生概率，如表6 所示。

表6 案例重點實驗室課題組知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露風險的底事件失效概率

由于上述故障樹只存在“或門”形式連接，因此所有的最小割集即是所有的底事件之集合。依據(jù)頂事件失效概率計算公式，可計算得出頂事件失效概率：

然后，再根據(jù)底事件重要度計算公式，計算出各底事件的重要度如表7 所示。可以看出，科研骨干流失缺乏保密機制造成泄密、組內(nèi)成員販賣技術(shù)信息獲利、會議論壇交流泄密、科研合作泄密等是造成重點實驗室課題組知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露的重要基本事件，按重要度排序依次是組內(nèi)成員販賣技術(shù)信息獲利、會議論壇交流泄密、科研骨干流失缺乏保密機制造成泄密、科研合作泄密。因此，從這4 點入手出臺相應措施，能夠有效防止重點實驗室課題組的知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露風險。

表7 案例重點實驗室課題組知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露風險的底事件重要度

4.3 制定知識產(chǎn)權(quán)風險防控策略

為了更有效地防控知識產(chǎn)權(quán)風險，研究提出對上述12 類潛在風險加強預警防控，并針對知識產(chǎn)權(quán)外溢泄露風險作出4 項重點布控：

第一，加強重視，嚴格制定并與組內(nèi)成員（尤其是科研骨干成員）簽署保密協(xié)議，明確信息泄密責任和懲罰機制。

第二，強化管理，提升課題組成員對于知識產(chǎn)權(quán)風險的警覺性，在學科討論、對外交流等事宜中自覺注意重要技術(shù)信息的保密。

第三，在團隊與外界合作中制定一套完整、有效的技術(shù)信息機密保護機制，防止科研合作中的泄密現(xiàn)象。

第四，面向科技創(chuàng)新立項、研發(fā)、轉(zhuǎn)化及應用推廣的各個環(huán)節(jié)，形成專門的資料、信息與數(shù)據(jù)保存的專人管理、監(jiān)督與審核機制。

5 結(jié)論

本研究將安全評價與分析系統(tǒng)學理念引入知識產(chǎn)權(quán)風險防控領域，運用FMEA-FTA 方法對重大課題組在科技創(chuàng)新活動中的知識產(chǎn)權(quán)風險進行探討，研究重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險的潛在后果、發(fā)生可能性以及形成原因，識別與評估各項風險點，并圍繞關鍵風險點剖析出底層事件，提出相應的防控預警措施，從而構(gòu)建起有利于前置化風險預警識別、分析、評估和解決的泛在化科研單元知識產(chǎn)權(quán)風險預警模式。依托該模式，以上海硅酸鹽所某重點實驗室為例開展實證研究，實證結(jié)果顯示該模式能有效地對該重大課題組知識產(chǎn)權(quán)活動的12 類潛在風險進行分析與評價，識別出關鍵風險點，并分析出影響該關鍵點的基本事件重要度，制定有針對性的防控策略，對該重大課題組防范知識產(chǎn)權(quán)風險、提高知識產(chǎn)權(quán)管理能力起到了一定的支撐作用，也為其他科研單元開展知識產(chǎn)權(quán)風險研究提供了可供參考的數(shù)據(jù)經(jīng)驗和研究模式。

同時，本研究也存在以下不足之處：一是構(gòu)建的重大課題組知識產(chǎn)權(quán)風險研究模式中，一些指標點需要案例經(jīng)驗、調(diào)研信息及專家咨詢來提供基礎數(shù)據(jù)，由于這些數(shù)據(jù)采集存在一定難度，尤其是會涉及一些非公開信息，在一定程度上會影響研究結(jié)果的準確性。二是實證案例對象綜合了前沿研究與應用研究，而對于側(cè)重前沿研究或?qū)Ｗ棉D(zhuǎn)化的課題組，需要對研究模式進行修正調(diào)整以增強其合理性。以上問題將在未來作進一步探討，不斷地進行優(yōu)化完善。