非藥物干預措施對晚期腫瘤患者癌性疼痛控制及睡眠質量的影響

吳夢媛 王小艷 謝汝慧

1.南京醫科大學附屬淮安第一醫院腫瘤內3科，江蘇淮安 223300；2.南京醫科大學附屬淮安第一醫院腫瘤內科，江蘇淮安 223300

癌性疼痛是惡性腫瘤發展過程中出現的疼痛，晚期腫瘤患者癌性疼痛發病率高達80%[1]。規范化三階梯止痛方案是一種有效止痛方法，但仍有10%～15%患者癌性疼痛不能解除[2]。晚期腫瘤患者多伴有焦慮抑郁等負性情緒，睡眠質量與生活質量低下。非藥物干預通過整合健康教育、心理干預、音樂干預等手段，已成為癌性疼痛綜合治療的重要組成部分[3-4]。本研究主要分析非藥物干預對晚期腫瘤患者癌性疼痛、睡眠質量、生活質量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年7月—2019年6月南京醫科大學附屬淮安第一醫院收治的晚期腫瘤患者102例。納入標準：①均符合《實用腫瘤內科學》[5]相關診斷標準且經病理學檢查確診；②預計生存時間＞3個月；③伴有癌性疼痛；④意識清醒可正常交流。排除標準：①嚴重臟器功能障礙；②合并精神障礙。經醫院醫學倫理委員會批準，患者或家屬均簽署知情同意書。采用隨機數字表法分為試驗組51例（脫落3例，最終納入48例）、對照組51例（脫落7例，最終納入44例）。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 對照組 根據三階梯止痛原則進行疼痛管理，第一階梯（輕度疼痛）給予非阿片類加減輔助止痛，第二階梯（中度疼痛）給予弱阿片類加減非甾抗感染藥和輔助止痛藥，第三階梯（重度疼痛）給予阿片類加減非甾體抗感染藥和輔助止痛藥，1次/12 h，2次/d。

1.2.2 試驗組 在對照組基礎上聯合應用非藥物性干預方案。（1）疼痛教育：向患者講解癌性疼痛三階梯止痛原則，指導患者自我評估癌性疼痛且“無需忍痛”，遵醫服用止痛藥物。健康教育方式為面對面教育，住院期間至少3次，15～20 min/次。（2）個性化心理疏導：面對面溝通評估患者心理狀態，給予個性化心理疏導。采用言語誘導，轉移焦慮、恐懼型患者對癌性疼痛的注意力。采用正向引導、心理暗示、同伴支持與家屬支持，給予悲觀、憂郁型患者更多的情感支持。采用肢體接觸、家屬陪伴，增強孤獨、厭世型患者自信性與存在感。住院期間2次/d，3～5 min/d。（3）音樂干預：每日根據患者心情定時播放不同風格的音樂，如古典樂曲《春江花月夜》。住院期間每天播放3次，20 min/次。患者出院時將音樂發放給患者，由家屬監督協助，返家后每天播放1次，20 min/次。（4）放松訓練：①漸進性肌肉放松訓練：靜坐或靜臥下，依次放松前臂、上臂、頸部、肩部、胸部、腹部、腿部，每個部位放松時，吸氣時（5 s）收緊肌肉，呼氣時（15 s）放松肌肉。25～30 min/次，1次/d。②足底反射區按摩：告知患者或家屬選穴（如足三里、合谷）方法，示范指導按摩方法，直至患者或家屬學會。15～20 min/次，2次/d。患者出院后由家屬監督協助進行放松訓練，15～20 min/次，2次/d。

1.3 觀察指標

（1）疼痛程度：干預前、隨訪3個月，采用視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale/score，VAS）[6]量表評估，賦值0～10分，分為無痛（0分）、輕度疼痛（1～3分）、中度疼痛（4～6分）、重度疼痛（7～10分）。中重度疼痛發生率=（中度疼痛+重度疼痛）例數/本組總例數×100%。（2）睡眠質量：干預前、隨訪3個月，采用匹茲堡睡眠質量指數（pittsburgh sleep quality index，PSQI）[7]評估，包括7項因子，每項評分0～3分，分值越高睡眠質量越差。（3）生活質量：干預前、隨訪3個月，采用中文版癌癥患者生命質量通用量表（functional assessment of cancer therapy-generic scale，FACT-G）[8]進行評估，包括4個維度27個條目，每個條目評分0～4分，分值越高生活質量越好。

1.4 統計學方法

運用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（）表示，采用t檢驗。計數資料以例數或百分比表示，分類資料采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。以P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后VAS評分及疼痛分級比較

干預前，兩組患者VAS評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；隨訪3個月，兩組患者VAS評分均明顯下降，試驗組VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。干預前，兩組患者疼痛分級占比比較，差異有統計學意義（P ＞0.05）；隨訪3個月，兩組患者中重度疼痛發生率均明顯下降，且試驗組中重度疼痛發生率低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05或P ＜0.01）。見表2。

表2 兩組患者干預前后VAS及疼痛分級比較

2.2 兩組患者干預前后PSQI評分比較

干預前，兩組患者PSQI各因子評分及總分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；隨訪3個月，兩組患者PSQI各因子評分及總分均較干預前明顯下降，差異有統計學意義（P ＜0.05）；試驗組睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能及PSQI總分均低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），兩組患者催眠藥物評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者干預前后PSQI評分比較（分，）

表3 兩組患者干預前后PSQI評分比較（分，）

注：t1、P1值為兩組干預前比較；t2、P2值為兩組隨訪3個月比較。PSQI：匹茲堡睡眠質量指數

2.3 兩組患者干預前后FACT-G評分比較

干預前，兩組患者FACT-G各維度評分及總分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；隨訪3個月，兩組患者FACT-G各維度評分及總分均較干預前明顯升高，差異有高度統計學意義（P ＜0.01），試驗組生理狀況、功能狀況、情感狀況、社會家庭狀況及FACT-G總分高于對照組，差異有高度統計學意義（P ＜0.01）。見表4。

表4 兩組患者干預前后FACT-G評分比較（分，）

表4 兩組患者干預前后FACT-G評分比較（分，）

注：t1、P1值為兩組干預前比較；t2、P2值為兩組隨訪3個月比較。FACT-G：中文版癌癥患者生命質量通用量表

3 討論

癌性疼痛是由癌癥本身及癌癥治療過程中產生的疼痛[9]。三階梯止痛方案鎮痛有效，但仍有15%～20%患者癌性疼痛不能有效控制[10]。非藥物性干預能夠有效緩解藥物性干預不能解決的醫學問題[11-12]。張利[13]報道，三階梯止痛方案后仍有62.90%晚期腫瘤患者處于持續中重度疼痛。非藥物性干預手段中，健康教育可矯正晚期腫瘤患者對癌性疼痛的錯誤認知，增強依從行為。心理干預能緩解患者負性情緒，轉移對癌性疼痛的關注度。音樂療法能抑制相鄰近痛覺中樞神經[14]。放松訓練可通過舒張肌肉緩解疼痛。張莉等[15]報道，補充與替代醫學干預能夠提高肺癌晚期患者的疼痛程度緩解率。本研究在常規三階梯止痛療法的基礎上聯合上述非藥物性干預手段，通過比較兩組VAS、中重度癌性疼痛發生率，結論支持上述文獻觀點。

睡眠障礙是晚期腫瘤患者常見并發癥，與疾病、心理狀態、疼痛等因素有關[16-18]。個性化心理疏導能保證心理干預的針對性與時效性；實施音樂療法能夠改善情緒、食欲、睡眠等[19]；漸進性肌肉放松訓練能阻斷條件刺激與反射之間的聯系，改善睡眠狀態[20]；足底反射區穴位按摩可通過調整經絡，調動機體抗病潛能[21-22]。這些非藥物性干預的綜合運用可發揮集成效應。此外，非藥物干預配合藥物干預還能減少止痛藥物應用劑量，預防“成癮性”及藥物副作用[23-25]。結果可見，試驗組睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能、PSQI評分低于對照組，程曉趁等[26]將綜合性非藥物干預應用于晚期腫瘤患者中，也有類似文獻報道，這也是試驗組生活質量明顯優于對照組的主要原因。

綜上所述，非藥物干預輔助應用于晚期腫瘤患者癌性疼痛中，能夠緩解患者癌性疼痛，改善睡眠質量與生活質量。