術(shù)中積極保溫護(hù)理干預(yù)對前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)后手術(shù)源性低體溫的影響

查玲玲 張海燕 陳 婷 符 霞 湯立飛

南昌仁愛婦產(chǎn)醫(yī)院手術(shù)室，江西南昌 333000

前置胎盤產(chǎn)婦在妊娠晚期陰道反復(fù)出血，且出血量較多，癥狀嚴(yán)重者發(fā)生出血性休克，導(dǎo)致不良妊娠結(jié)局[1]。臨床對前置胎盤產(chǎn)婦多進(jìn)行剖宮產(chǎn)，以便快速結(jié)束分娩，終止病情惡化，降低圍生期死亡。但剖宮產(chǎn)術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)中體溫調(diào)節(jié)系統(tǒng)因麻醉的抑制及應(yīng)激反應(yīng)導(dǎo)致產(chǎn)婦并發(fā)手術(shù)源性低體溫，導(dǎo)致血壓下降、心臟室性期外收縮，增加血液粘滯度，影響剖宮產(chǎn)術(shù)的順利進(jìn)行[2-3]。對前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)中保溫護(hù)理十分必要。本研究探討術(shù)中積極保溫護(hù)理干預(yù)對前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)后手術(shù)源性低體溫的影響，以期為前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦尋求更好的術(shù)中保溫措施，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月～2019年12月就診于南昌仁愛婦產(chǎn)醫(yī)院的80 例前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的臨床資料，將40 例采取常規(guī)保溫措施的產(chǎn)婦納入對照組，40 例采取積極保溫護(hù)理干預(yù)的產(chǎn)婦納入研究組。研究組中，年齡25～38 歲，平均（28.80±4.50）歲；孕齡37～40 周，平均（38.55±0.65）周；初產(chǎn)婦24 例，經(jīng)產(chǎn)婦16 例。對照組中，年齡24～36 歲，平均（28.50±4.25）歲；孕齡36～41 周，平均（38.56±0.70）周；初產(chǎn)婦25 例，經(jīng)產(chǎn)婦15 例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者有剖宮產(chǎn)指征；②存在前置胎盤；③均為單胎妊娠；④美國麻醉師協(xié)會（ASA）[4]分級為Ⅰ～Ⅱ級。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性腫瘤者；②嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；③需要全身麻醉者；④精神疾病者；⑤有異常分娩史者；⑥凝血功能異常者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采取常規(guī)保溫措施。術(shù)前調(diào)節(jié)手術(shù)室溫度至24℃；監(jiān)測產(chǎn)婦體溫，用棉毯覆蓋產(chǎn)婦上肢、胸部及下肢；術(shù)中所輸液體提前保溫箱預(yù)熱。如產(chǎn)婦出血寒戰(zhàn)，則增加棉毯。

1.3.2 研究組 術(shù)中采取積極保溫護(hù)理干預(yù)，具體措施如下。①術(shù)前將手術(shù)室溫度調(diào)至25～28℃，于手術(shù)室、復(fù)蘇增加暖風(fēng)機(jī)，將溫度設(shè)置為恒溫50℃。②護(hù)士提前在手術(shù)床放置一次性吸水墊，墊在產(chǎn)婦臀下，避免術(shù)中羊水、血液、沖洗液接觸到產(chǎn)婦皮膚蒸發(fā)熱量，降低產(chǎn)婦體溫。③術(shù)中用紅外線取暖器照射產(chǎn)婦上身，用加溫毯（40℃）覆蓋產(chǎn)婦腿部。④護(hù)士隔著病號服，在產(chǎn)婦三角肌、雙肩峰處貼保暖貼，術(shù)畢可輕輕撕下，以免灼燒皮膚。⑤麻醉前及麻醉操作期對產(chǎn)婦進(jìn)行15 min 預(yù)保溫，直至麻醉完畢產(chǎn)婦躺下為止。⑥手術(shù)切口用一次性無菌手術(shù)膜使切口處流出血液及羊水等聚集儲液袋中，保持產(chǎn)婦切口及周圍皮膚干燥。

1.4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

①比較兩組不同時刻的體溫，包括麻醉前（T0）、麻醉起效后（T1）、胎兒娩出后（T2）以及術(shù)畢時（T3）。②采用床邊顫抖評估量表（BSAS）[5]比較兩組護(hù)理前、護(hù)理后的顫抖程度。該量表采用數(shù)字評分法表示顫抖嚴(yán)重程度，3 分為全身顫抖，2 分為上半身顫抖，1 分為頸部顫抖，0 分為無顫抖。得分越高，則顫抖越嚴(yán)重。③比較兩組術(shù)中低體溫寒戰(zhàn)的發(fā)生率。體溫30℃以下為低體溫，低體溫寒戰(zhàn)程度分級[6]如下：0 級為無低體溫寒戰(zhàn)；1 級為面部或頸部肌肉有輕微顫抖；2 級為胸部與上肢有肌肉顫抖現(xiàn)象；3 級為腹部、下肢或全身存在肌肉顫抖現(xiàn)象。總發(fā)生率=（1 級+2 級+3 級）例數(shù)/總例數(shù)×100%。④比較兩組的滿意度，采用醫(yī)院自制患者滿意度調(diào)查問卷，包括護(hù)理服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度、就診環(huán)節(jié)、治療結(jié)果方面，每項(xiàng)25 分，滿分100分，≥85 分為非常滿意，70～84 分為滿意，0～69 分為不滿意。總滿意度=（滿意+非常滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。問卷克倫巴赫系數(shù)（Cronbach′s α）為0.830，重測效度為0.796。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級資料秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時刻體溫的比較

兩組T0時的體溫比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；對照組T1、T2、T3時的體溫低于T0時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。研究組T0、T1、T2、T3時的體溫比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組T1、T2、T3時的體溫高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組不同時刻體溫的比較（℃，±s）

表1 兩組不同時刻體溫的比較（℃，±s）

組別 T0 T1 T2 T3 tT1 與T0 比較值 PT1 與T0 比較值 tT2 與T0 比較值 PT2 與T0 比較值 tT3 與T0 比較值 PT3 與T0 比較值對照組（n=40）研究組（n=40）t 值P 值36.65±0.35 36.60±0.30 0.686 0.495 35.75±0.30 36.61±0.34 11.996 0.000 35.37±0.25 36.50±0.27 19.422 0.000 35.31±0.39 36.50±0.40 13.472 0.000 12.348 0.140 0.000 0.889 18.822 1.567 0.000 0.121 16.173 1.265 0.000 0.210

2.2 兩組護(hù)理前后顫抖程度評分的比較

護(hù)理前，兩組的顫抖程度評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的顫抖程度評分低于護(hù)理前，且研究組的顫抖程度評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組護(hù)理前后顫抖程度評分的比較（分，±s）

表2 兩組護(hù)理前后顫抖程度評分的比較（分，±s）

組別 護(hù)理前 護(hù)理后 t 值 P 值對照組（n=40）研究組（n=40）t 值P 值2.65±0.23 2.64±0.22 0.199 0.843 2.05±0.15 1.57±0.20 12.143 0.000 13.820 22.761 0.000 0.000

2.3 兩組低體溫寒戰(zhàn)總發(fā)生率的比較

研究組的低體溫寒戰(zhàn)總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組低體溫寒戰(zhàn)總發(fā)生率的比較[n（%）]

2.4 兩組護(hù)理總滿意度的比較

研究組的護(hù)理總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組護(hù)理總滿意度的比較[n（%）]

3 討論

手術(shù)源性低體溫是前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦常見并發(fā)癥，其發(fā)生原因與身體長時間裸露于室溫、麻醉藥物作用、體液及血液流失、所輸液體溫度過低密切相關(guān)[7-8]。低體溫導(dǎo)致機(jī)體水電解質(zhì)失衡，造成低血壓、呼吸抑制，會引發(fā)低體溫寒戰(zhàn)，增加機(jī)體耗氧量，提高乳酸性酸中毒、低氧血癥癥狀發(fā)生風(fēng)險，影響前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦手術(shù)的順利進(jìn)行，危害較大[9-10]。采取有效的術(shù)中保溫措施對前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦有重要意義。

常規(guī)術(shù)中保溫措施較簡單，多用毛毯覆蓋產(chǎn)婦身體，雖在一定程度給予產(chǎn)婦溫暖，但保溫效果較差，對降低產(chǎn)婦低體溫現(xiàn)象發(fā)生無明顯改善。本研究對前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦采取術(shù)中積極保溫護(hù)理，用多種方式為產(chǎn)婦提供溫暖，以降低手術(shù)源性低體溫的發(fā)生。

本研究結(jié)果顯示，T1、T2、T3時，研究組的體溫高于對照組，顫抖程度評分、低體溫寒戰(zhàn)發(fā)生率低于對照組，總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示術(shù)中積極保溫護(hù)理可減少前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的低體溫寒戰(zhàn)發(fā)生率，減輕寒戰(zhàn)程度，有利于維持產(chǎn)婦體溫穩(wěn)定，提高患者滿意度。分析原因在于，相較于常規(guī)保溫護(hù)理將手術(shù)室溫度維持在24℃，積極保溫護(hù)理干預(yù)將手術(shù)室溫度調(diào)高在25～28℃，于室內(nèi)增加暖風(fēng)機(jī)，溫度設(shè)置為50℃，可快速、有效地為產(chǎn)婦提供溫暖環(huán)境，減少體內(nèi)熱量流失，利于產(chǎn)婦術(shù)中體溫的維持[11-12]。而穩(wěn)定的室溫有利于避免產(chǎn)婦血管內(nèi)容量再分配，調(diào)節(jié)外周血管收縮，穩(wěn)定產(chǎn)婦體溫。術(shù)中用紅外線取暖器照射產(chǎn)婦上身，用加溫毯覆蓋產(chǎn)婦腿部可有效避免低體溫寒戰(zhàn)發(fā)生，且比毛毯，紅外線取暖器、加溫毯保暖效果好，有利于減少低體溫的發(fā)生[13]。在產(chǎn)婦臀下墊吸水墊可及時吸收術(shù)中流出血液或羊水，一次性無菌手術(shù)膜促使切口處流出血液及羊水聚集儲液袋中，有利于保持產(chǎn)婦軀體干燥，減少熱量流失，增加產(chǎn)婦舒適感，提高滿意度[14]。在產(chǎn)婦肩部張貼保暖貼有利于減少寒戰(zhàn)發(fā)生，為產(chǎn)婦提供熱量，穩(wěn)定產(chǎn)婦血壓、心率，維持其生命體征穩(wěn)定，為手術(shù)順利進(jìn)行提供保障[15]。

綜上所述，術(shù)中積極保溫護(hù)理可減少前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的低體溫寒戰(zhàn)發(fā)生率，減輕寒戰(zhàn)程度，有利于維持產(chǎn)婦體溫穩(wěn)定，提高患者滿意度，值得推廣應(yīng)用。