“政府行為”+“市場機制”：推動產業扶貧長效發展的組態分析

許鹿 王穎異

摘要：脫貧攻堅向鄉村振興過渡，產業扶貧的長效機制亟需構建。既有研究缺乏在整體的框架內分析政府行為與市場機制如何聯合互動來實現產業扶貧長效發展。研究基于新結構經濟學“有效市場”與“有為政府”理論，以貴州省刺梨產業扶貧為案例，從QCA微觀組態層面探索產業扶貧的長效機制。研究發現，政府行為與市場機制在不同地區的組合效應差異較大;在產業基礎薄弱的深度貧困地區，政府前期積極有為，市場動力后續激活，夯實扶貧產業基礎;在有產業基礎的輕度貧困地區，市場機制自行“造血”，政府“淡出”作為輔助，推動產業扶貧可持續性發展;在產業發展成熟的輕度貧困地區，依靠“有效市場+有為政府”內外多元共同發力，實現產業扶貧向產業興旺轉變。

關鍵詞：產業扶貧;有效市場;有為政府;QCA條件組態

中圖分類號：C935文獻標識碼：A文章編號：1000-5099（2021）02-0041-11

產業扶貧作為我國脫貧攻堅戰“八大重點工程”之一，核心目標是通過產業發展帶動一方人口脫貧[1]。在《中國農村扶貧開發綱要（2001—2010）》中，指出：“充分發揮貧困地區生態環境和自然資源優勢，……促進產業結構調整，通過扶貧龍頭企業、農民專業合作社和互助資金組織，帶動和幫助貧困農戶發展生產。”[2]隨著2020年全面建成小康社會的目標推進，貧困地區面臨著由產業扶貧向產業興旺轉變的重要過渡期。2020年，習近平指出：“鞏固脫貧成果難度很大。已脫貧的地區和人口中，有的產業基礎比較薄弱，有的產業項目同質化嚴重，有的就業不夠穩定，有的政策性收入占比高。”[3]產業扶貧的長效機制有待建立;在2020年底的中央農村工作會議上，提出農村工作重點要進行歷史性轉移，從2021年起集中全國資源支持脫貧攻堅向全面推進鄉村振興平穩過渡。產業扶貧作為脫貧攻堅的總抓手，必須協調產業扶貧中市場機制與政府行為，來推動產業扶貧的可持續發展。

發展經濟學認為產業能促進經濟發展，形成輻射效應，進而縮小城市與農村居民的收入差距[4]。產業扶貧是一種參與性發展的扶貧方式，立足貧困地區的特色資源稟賦，政府、企業、合作社、貧困戶等多元內外主體投入資本、人才、技術等要素，在旅游、電商、農林等多種扶貧方式中，通過提升貧困人口的勞動技能、增加經濟收入，促進貧困地區實現脫貧致富目標[5]。產業扶貧的核心目標是貧困戶通過增收來擺脫生活貧困的境遇;產業興旺的根本目的是農戶持續增收實現生活富裕。產業興旺是產業扶貧長效持續的狀態，推動產業扶貧向產業興旺過渡，也是為了實現脫貧攻堅與鄉村振興的有效對接[6]。但在既往研究中，大多是以單向的政府邏輯、市場邏輯為主，缺乏將二者納入共生框架內分析產業扶貧長效性、可持續性問題，在實踐中市場機制與政府行為不彰將導致長效機制難以建立。一方面，產業扶貧主要依靠市場邏輯的“內在動力”單向驅動，容易出現“精英俘獲”現象且面臨較大的市場風險。例如，在競爭性的市場環境中，龍頭企業帶動的產業扶貧模式，往往被精英地區“俘獲”，大多數貧困戶最終沒有因產業的發展被“吸納”進來，導致產業扶貧瞄準失靶現象[7]。貧困地區脫貧任務重，在市場發育不成熟、企業與農戶的利益聯結機制不完善的環境下，扶貧產業發展面臨著較大的市場風險[8]。另一方面，產業扶貧依靠政府邏輯下“外部支撐”單向驅動，無助于貧困農戶能力提升，產業扶貧的初衷難以體現。在實踐中，大部分地方政府以完成政績為目的，沒有因地制宜地甄選能有效扶貧的產業[9]，或者在產業發展過程中忽視了農戶脫貧致富的真實需求[10];再者，過度依賴政府力量對扶貧產業的外部“輸血”，市場內生主體參與積極性難以提高[11]。

因此，在產業扶貧中市場機制與政府行為內外條件如何聯合互動、激勵相容，以此構建產業扶貧長效機制是目前面臨的重要現實問題。本研究基于新結構經濟學“有效市場”和“有為政府”理論框架[12]，借助QCA模糊集定性比較方法，選取貴州省刺梨產業扶貧案例，分析扶貧產業中市場邏輯與政府邏輯條件組態中的“多重并發因果”，探索實現產業扶貧長效發展的不同機制路徑。

一、文獻回溯與理論框架

（一）文獻回溯：單向“政府邏輯”或“市場邏輯”下的產業扶貧研究

既有關于產業發揮扶貧長效發展的研究，主要從單向的市場邏輯或者政府邏輯出發。

一部分學者認為，產業扶貧要依靠市場機制主導的 “內在動力”，他們主張在市場競爭的環境中，產業扶貧中的企業、合作社、農戶會形成自行造血的利益聯結機制，依托當地基礎設施、人才、土地等資源稟賦，積極有效地參與進來，促進扶貧產業長效發展。例如，羅明智等發現農戶參與、合作社組織化、企業生產潛力對產業扶貧的發展影響顯著[13];林萬龍、王興國等發現龍頭企業通過農產品收購、加工、品牌宣傳、銷售等產業鏈，與貧困戶加深了物質資本、人力資本和社會資本的有效融合，提高了貧困戶自我發展、自我增收的能力[14];同時龍頭企業通過吸納農戶參與扶貧產業中來，擴大對農產品原材料的需求，保障了扶貧產業的供銷穩定[15];李想等發現合作社在產業扶貧中是企業與農戶之間的“中間機制”，降低地區貧困人口在生產生活上的脆弱性與不穩定性，提高貧困農戶獲得市場準入的機會[16]。這樣的產業扶貧模式可以概括為“龍頭企業帶動”型模式、“龍頭企業+合作社+農戶”模式。

另一部分學者認為，產業扶貧要依靠政府行為主導的“外在支撐”。循環積累因果關系理論表明，地區經濟發展是一個整體動態過程，各因素相互影響、相輔相成[17]，從宏觀因素出發，政府邏輯下的財政支持、信貸融資、政策支持、公共服務形成產業扶貧的“外部支撐”。例如，胡振光等發現扶貧產業發展要依賴政府的財政、政策等支持，往往形成政府主導、多元主體被動參與的格局[18];李志萌、孫璐等發現信貸融資能有效解決企業為主的市場主體因缺乏后續資本，在扶貧產業中難以持續的問題[19]，有效提高產業主體尤其是企業參與的積極性，是我國貧困地區金融資本助力產業扶貧的重要方式[20];余欣榮等關注產業扶貧政策，強調政府出臺的相關政策為特色產業中農戶、合作社、企業等市場主體優化市場競爭環境，降低市場風險[21];王卓等認為制度環境、資源稟賦、小額信貸顯著是產業減貧的重要因素[22];朱海波、聶鳳英等認為政府在扶貧產業發展中提供基地建設、技術服務、人才培訓等方面公共服務，以此發揮積極有為的作用[23]。這類產業扶貧方式可以概括為依靠財政、信貸融資、公共服務的“救濟型產業扶貧”模式、依靠扶貧政策的“瞄準型”模式。

（二）構建產業扶貧長效機制的理論框架：“有效市場”+“有為政府”

大部分從單向的政府邏輯或市場邏輯來分析產業扶貧長效性的研究表明，在實際上市場機制與政府行為不彰，會導致扶貧產業面臨市場風險，無法真正瞄準貧困戶;或者忽視貧困戶的真實需求，農戶參與扶貧產業的積極性不高等一系列問題，產業扶貧無法有效建立長效機制。

新結構經濟學多用來分析發展中國家的經濟問題，強調地區經濟發展中產業的重要性[24];且產業中稟賦結構、基礎設施和制度環境等處于不斷變遷的動態過程，在這個過程中需要“有效的市場”和“有為的政府”來共同解決各種問題[25]。“有效市場”與“有為政府”作為新結構經濟學的核心理論，研究以此為框架來分析產業扶貧長效性、持續性問題。按照“有為政府”邏輯來分析產業扶貧，貧困地區市場機制發育緩慢，缺乏有競爭力的龍頭企業、聯動有效的合作社、積極參與的農戶、建設完善的基礎設施等，因此，政府積極有為的行動尤其重要。政府要尊重市場規律，在產業發展中，因勢利導扶持龍頭企業、規范合作社、吸納貧困戶，同時在基礎設施建設、技術人才培訓、財政資金、政策優惠等方面給予支持，為扶貧產業優化市場競爭環境，培育獨立的市場主體。按照“有效市場”邏輯來分析產業扶貧，主張創造競爭有序的市場環境，扶持具有競爭性的特色產業，同時通過激勵機制吸引多元市場主體參與到扶貧產業中來，形成“企業+合作社+農戶”的利益聯結機制，其中企業發揮主導作用、合作社起到聯動作用、農戶是最基礎的參與力量。在競爭的市場環境中，市場主體通過投入資金、技術、服務等資源要素實現利益最大化，同時在市場競爭中自主決策、承擔風險[26]。

按照“有效市場”與“有為政府”理論框架，產業扶貧應形成政府引導、市場主導和社會參與并重的格局。在以往研究中，也有學者主張政府與市場共同賦能來推動扶貧產業發展。例如，劉世成等認為產業扶貧是通過政府、市場、社會等利益相關方投入土地、資本、勞動力等資源，最終構建多方主體參與的、多要素投入的扶貧格局[27];張亞梅、林艷麗等認為產業扶貧實際上是博弈過程，政府、企業、貧困戶群體等從各自的利益出發，通過運用資金、技術、人才等資源，通過博弈達成統一協議，達到整體的動態平衡[28]。但既有研究缺乏在共生的理論框架內分析“市場邏輯”與“政府邏輯”內外條件的具體聯合互動過程，即較少從微觀的組態視角來研究產業扶貧長效、持續發展的路徑;另一方面較少考慮到不同地區的貧困程度、產業基礎的差異較大，很少有研究從比較的視野來分析不同地區實現產業扶貧持續發展的不同機制。

二、研究設計

定量研究中回歸分析、聚類分析、因子分析等，只能探索出單個影響因素“凈效應”，而fs/QCA能發現條件組態關系以及殊途同歸、有效識別多元條件之間因果效應的強弱;且相較于其他類型的分析方法，QCA分析技術（如cs/QCA和mv/QCA）更具優勢，模糊賦值更客觀、充分地捕捉到前因條件在不同水平變化的細微影響。fs/QCA模糊集定性比較方法融合了定性和定量研究方法，利用布爾代數和集合論討論組態之間的因果效應，在給變量賦值時需要理論和實際知識作為依據[29]，將變量進行校準、賦予模糊隸屬參數，有助于回答多重并發因果的組合效應。綜上，研究借此探討產業扶貧“有效市場”與“有為政府”怎樣聯合互動來實現產業扶貧長效性這一問題。

（一）案例選擇與數據來源

研究選取貴州省刺梨產業扶貧這一典型案例，原因如下：首先，刺梨產業作為貴州省特色產業，以“企業+合作社+農戶”“政府+種植企業+合作社+農戶”兩種模式為主，受到“政府邏輯”與“市場邏輯”內外多元條件組態的聯動影響。其次，貴州省刺梨產業扶貧效果初成，截至2019年，全省刺梨產業帶動貧困戶增收近4.1億元，帶動21.7萬人脫貧，戶均增收6 138元，刺梨產業在全省12個特色產業中扶貧效果最顯著[30]。最后，各縣（市、區、特區）中，種植面積居前列的分別是盤州、水城、貴定、龍里等，其刺梨種植面積占全省的80%以上;且各縣市貧困程度、產業發展程度各異，有利于研究做定性比較分析。研究選取以上10個市縣的刺梨產業扶貧為重點研究案例，首先，通過貴州省刺梨協會于2020年先后進入到10個市縣進行實地調研，將2017至2020年各地的刺梨產業扶貧數據作為第一手資料;其次，以貴州省統計年鑒官網、各地方政府門戶網等公開的數據為二手資料;最后，若以上方式均不能獲得所需數據時，將采用政府門戶網站的依申請公開、電話訪談等方式對10個市縣的林業局、自然資源局等進行調研。綜上，研究數據來源的渠道權威，數據可信度、精確性高。

（二）變量選取

目前的研究沒有形成一套直接衡量產業扶貧效果的指標，研究根據以往運用fs/QCA定性比較分析方法的研究經驗，需要從既有理論、文獻之中提取影響產業扶貧效果的變量與具體指標[43]。本文基于新結構經濟學“有效市場”與“有為政府”理論框架，探討產業扶貧長效機制中市場機制與政府行為的條件組合效應。市場機制是指在充分競爭的市場環境中，各類主體參與市場競爭的方式以及聯合互動行為[24]，具體到產業扶貧中主要指企業驅動、農戶參與、合作社聯動等多元市場主體形成的利益聯結、激勵互動機制;政府行為是指政府在產業經濟發展中的積極作用[24]，具體到產業扶貧中是指政府在信貸融資、財政補貼、政策支持、公共服務等多方面提供的支持。

1.結果變量的選取

產業扶貧效果。研究選取“產業扶貧效果”為結果變量。既有的研究認為產業扶貧效果不僅體現在貧困戶收入的提高[31]，還體現在通過提升貧困戶的勞動能力達到持續增收、脫貧致富的目標[32]。據此，研究將統計10縣市參與刺梨產業中貧困戶的“戶均收入金額”[31]、貧困戶參與刺梨產業的“脫貧率”[32]作為測量“產業扶貧效果”的指標。

2.解釋變量的選取

（1）市場邏輯下“內在動力”變量選取

農戶參與。產業扶貧的核心目標是要鼓勵貧困戶參與進來，在扶貧產業中農戶通過土地流轉的形式獲取土地租金[33]，或者是投入到具體的生產種植之中獲取收入[34]。據此，研究將統計10個縣市刺梨產業扶貧中的“平均每萬種植農戶中的貧困戶數量”[33]、“貧困戶戶均流轉的土地面積”[34]作為衡量“農戶參與性”的指標。

合作社聯動。產業扶貧中合作社的聯動作用主要體現在“中間機制”上，與農戶簽訂“供銷協議”定期向農戶收購農產品，再將從農戶收購的農產品統一銷往企業[35]。據此，研究將統計10縣市的刺梨產業中“平均每萬農戶中合作社數量”[35]、合作社“平均收購刺梨數量”[16]作為測量“合作社聯動”的指標。

企業驅動。產業龍頭企業具有“滴涓效應”[36]，企業通過產品加工、品牌宣傳、銷售等一體化環節，促進貧困戶的物質資本、人力資本和社會資本有效融合[14-15，31]。據此，研究將統計10縣市刺梨企業的“加工產品數量”[14]、“品牌創立數量”[15]、“產品銷售金額”[33]3個指標來作為“企業驅動”的測量指標。

（2）政府邏輯下“外在支撐”變量選取。

現金補貼。政府按照生產規模對種植貧困農戶以現金的方式進行傾斜性補貼與貨幣救助，能強化收益預期，激勵更多貧困戶的參與[37-38]。據此，研究將統計10縣市政府在刺梨產業中“平均每萬戶投入的財政現金金額”[37-38]作為測量“現金補貼”的指標。

信貸融資。產業扶貧中的信貸融資主要針對企業因再生產資本稀缺，難以在扶貧產業中持續參與的問題[39]，對刺激產業擴大經營規模，有良好的減貧效應[40]。據此，研究將統計10個縣市為當地刺梨企業所發放的“平均信用貸款金額”[39-40]作為測量外部支撐中“信貸融資”的指標。

政策支持。涉及扶貧產業的項目規劃、優惠政策、制度規范等內容的相關政策文件，能引導產業結構調整、優化市場環境、為農民參與提供直接或間接支持[41]。據此，研究將梳理出10個縣市級政府出臺的關于刺梨產業發展的“相關政策文件數量”[22，41]作為測量“政策支持”的指標。

公共服務。既有研究顯示政府在扶貧產業發展中要提供基地建設、產業技術服務、人才培訓[23，42]方面的公共服務，鞏固產業基礎。據此，研究將統計10個市縣的政府為刺梨產業“平均每萬畝種植土地建設基地數量”[23]“平均每萬農戶中引進技術指導人員數量”[42]作為測量“公共服務”的指標。

（三）變量測量與模糊參數顯示

QCA定性比較方法要求對給定數據進行測量、校準。本文對于變量測量的方法參考QCA方法的創始人伯努·瓦里豪克斯、查爾斯·C·拉金的方法[29]：依據由理論和實際的外部知識或標準設定3個臨界值：完全隸屬、完全不隸屬和交叉點。交叉點是區分完全隸屬和完全不隸屬的中間點，因此在該點案例是否屬于某集合的模糊性最大。研究在具體測量的過程中主要參考杜運周學者的方法[43]：將指標中前95%的數據作為完全隸屬值，各變量所對應的數據的均值為交叉點，數據的后5%作為完全不隸屬的值。

在fs/QCA 模糊集定性比較分析中，給案例賦予集合模糊隸屬分數的過程是校準。每一個條件和結果都分別視為一個集合，每一個案例在這些集合中均有對應的模糊隸屬分數，研究通過fs/QCA軟件賦予模糊隸屬分數，結果如表2所示：

（四）單一條件的必要性分析

同主流的QCA模糊集的研究一致，本文首先檢驗單個條件是否構成影響產業扶貧效果的必要條件。在fs/QCA模糊集定性比較分析中，當結果發生總伴隨著某個條件的存在，一致性衡量標準達到0.9[43]時該條件就是結果的必要條件。表4可知，所有條件的一致性水平均不高于0.9，故而7個條件中不存在影響產業扶貧效果的必要條件，要進一步分析條件組態。

（五）條件組態的充分性分析

fs/QCA模糊集定性比較分析試圖揭示的是條件集合是否為結果集合的子集以及程度大小。在分析組態充分性上，使用一致性0.75，頻數閾值設定為1來衡量[44]。fs/QCA 3.0會輸出3種復雜程度不同的解：復雜解、簡約解和中間解;借鑒已有的fs/QCA的定性分析的匯報方法[43]，本文在此匯報中間解，并輔之以簡約解。其中無論是單個組態還是總體組態的一致性水平均要高于可接受的最低標準0.75，其中總體解的一致性為0.926 092，總體解的覆蓋度為0.869 641，說明所有的組態情況能解釋案例研究的情況。表4展示的所有組態都是刺梨產業發揮出良好扶貧效果的充分條件組合。

三、案例與理論分析

以上所得的條件組態代表著產業發揮出良好扶貧效果的充分條件組合，繼而可以用來分析構建產業扶貧長效機制的不同組態。表5為內外多元條件組態，以及影響產業扶貧效果的一致性、覆蓋率分析。據以往研究經驗使用圖形的方式展示[43]，核心條件為同時出現在簡約解與中間解中的條件，輔助條件只出現在中間解中的條件。

（一）結果展示

組態1中產業扶貧方式概括為“外主內輔”型，現金補貼、信貸融資的存在、企業聯動的缺席為核心條件，政策支持、公共服務的存在以及合作聯動、農戶參與的缺席發揮了輔助性作用。其一致性最低，說明該組態減貧效應最弱。

組態2中產業扶貧方式可以概括為“內主外輔”型，企業驅動的存在、現金補貼的缺席為核心條件，合作聯動、農戶參與、公共服務的存在以及信貸融資、政策支持的缺席為輔助性條件。該種方式涵蓋的案例最多、其一致性較高，說明對產業減貧效果的明顯。

組態3中產業扶貧方式可以概括為“內外多元復合”型，信貸融資、企業聯動的存在發揮了核心作用，而農戶參與、政策支持、公共服務的存在與現金補貼、合作聯動的缺席發揮了輔助性的作用。該組態的一致性在所有組態中為最高，達到0.997 142。

（二）案例呈現

1.外主內輔型

2020年5月到貴州省七星關區進行調研，發現其產業扶貧是組態1中的“外主內輔”型。七星關區的貧困發生率全省最高，原先在扶貧產業缺乏長期規劃，刺梨未轉變為競爭性的扶貧產業。截至2017年，全區刺梨種植面積不足2萬畝、種植人數不足1萬人。為了激發“小刺梨”中的“大潛力”，七星關區政府對收購刺梨的企業給予每噸500元的現金補助;對種植貧困戶以每戶800元的標準給予補助;政府還搭線建設了多個刺梨種植基地、產品研發中心，引進刺梨專家指導農戶生產種植，提高了刺梨的產量、質量。在刺梨產業開始產出利益回報后，政府在規范市場環境、培育市場主體方面下足功夫，深入推進農業產業結構調整。例如，以信貸融資的方式，引進了王老吉、金黔果等4家刺梨加工企業;將零星的小農種植匯集成為刺梨專業合作社，規范合作社內部組織人員結構與管理;同時培育種植大戶和家庭農場。在調研過程中，刺梨種植大戶石某稱，在當地政府的優惠政策的支持下，2017年他以每畝150元的年租金，租賃了200畝閑置的退耕還林地種植刺梨，經過3年的精心培植，在2020年產值達到了20多噸，實現收入6萬多元，產值是莊稼的3倍。截至2020年，七星關區刺梨種植面積達到28.9萬畝，帶動9萬人脫貧，戶均增收2萬元以上。

2.內主外輔型

2020年10月到龍里縣調研，其產業扶貧是組態2中的“內主外輔”型。龍里縣在2019年退出國家級深度貧困縣名單，經濟發展平穩。龍里被稱為“中國刺梨之鄉”，其產業扶貧產業走“市場牽頭龍頭，龍頭帶動合作社、合作社連接農戶”模式。在龍里調研中，印象最深刻的是奇昂公司，其在2018年投入了308萬元到刺梨項目，2019年末實現收入4 030萬元，帶動近2萬貧困戶脫貧。奇昂公司與農戶、合作社形成緊密的利益聯結機制：農戶將土地經營權承包給合作社，合作社與企業簽訂供銷協議，企業按年支付土地流轉費;在刺梨產業產出效益后，企業、合作社、集體農戶對經營產出按比例分紅。在市場機制逐漸完善的過程中，龍里縣政府“淡出”進行輔助，不再以直接現金補貼的方式，而是通過出臺政策規劃、提供公共服務等方式來優化市場競爭環境。例如，2020年春季，疫情得到控制，龍里政府部門負責人親自到生產車間，協調解決奇昂公司面臨的水、電、路、地、資金等問題，幫助其有效復工復產，渡過疫情導致的“暫時癱瘓”時期;同時與部分高校簽訂“科技特派員”協議，引進專家進入刺梨種植現場指導農民，提高了刺梨產量，貧困戶的收益隨之提高。截至2020年，龍里縣刺梨種植面積達10.6萬畝，實現9 500萬元年收入，帶動4.5萬人脫貧。

3.內外復合型

2020年10月到六盤水進行調研，發現其盤州市、水城縣等地產業扶貧是組態3中明顯的“內外復合”型。盤州市于2019年達到貧困縣退出標準，近20萬人摘掉貧困帽。其刺梨種植歷史最久，產量全省第一，當地人生動地稱呼為“金刺梨”。盤州市刺梨從“小鮮果”到“大產業”，“有為政府”與“有效市場”扮演著重要角色。盤州刺梨產業市場機制完善，“企業+合作社+農戶”成為自行造血、自主決策并承擔風險的市場主體。例如，六盤水最大的刺梨加工企業——宏財公司，與合作社按照73股比簽訂合作協議，在合作社所占的30%股權之中，其中25%屬于全體農戶社員所有，5%屬村集體所有。2020年疫情平穩，全省推進復工復產，宏財公司自籌資金墊付了刺梨的育苗費、種植費等，保障春耕有效進行;秋季按照2元每斤的價格保底收購刺梨鮮果，保障了種植農戶的收入。近幾年，宏財公司創辦了刺力王、天刺力等刺梨系列品牌，年加工能力達38萬噸，形成加工、研發、銷售一體化產業鏈。同時，盤州市政府推出“特惠貸”針對于刺梨生產企業擴大生產規模，放出信貸資金近3.36億元;近幾年共撥出690萬元財政現金補貼貧困種植農戶，在“科技人才引進、基地建設、技術扶持”方面提供公共服務。截至2019年底，盤州市刺梨種植面積達到54.41萬畝，累計加工刺梨鮮果2.51萬噸，銷售額達到3.53億元，帶動近7萬余人實現增收脫貧，推動了產業扶貧向產業興旺轉變。

（三）理論分析

1.政府力量支撐，市場動力激活：夯實扶貧產業基礎

在產業剛剛起步的深度貧困地區，產業基礎薄弱，往往形成“外主內輔”型產業扶貧模式，其一致性較低，說明其對產業減貧的作用較弱。在產業發展前期主要依靠政府這一“外部支撐”條件，使這些地區的產業能在短時間內快速“穩住腳跟”。按照“有為政府”理論，政府因勢利導扶持市場主體，鞏固扶貧產業發展的基礎，催生出以政府為主導、以企業為配角的產業扶貧格局[45]，為后續持續的產業扶貧夯實基礎[46];在產業基礎得以鞏固后，過度依賴政府的“外部輸血”容易導致產業扶貧效率低下，政府此時就要重視培育市場多元主體，創造“有效市場”的良好環境。一方面，政府從頂層設計出發制定特色產業的發展規劃，通過財政補助、信貸支持、建設基礎設施、引進技術人員等方式，重點培育帶動脫貧力強的扶貧產業，助力精準扶貧;另一方面，立足于當地的資源稟賦，以市場信息為“風向桿”，優化市場環境且培育獨立的市場主體，激發農業合作社、龍頭企業、農戶等市場主體的內生活力，使其能自主經營決策、自主承擔市場風險，鞏固產業扶貧的基礎。

2.市場自行造血，政府淡出輔助：推動產業扶貧可持續發展

在產業發展基礎較好的輕度貧困地區，往往形成“內主外輔”型產業扶貧模式，該模式的一致性排第二，說明對產業減貧效果明顯。按照“有效市場”理論，產業扶貧要完善市場服務體系，依靠市場主體發揮內在造血的動力，為產業后續發揮減貧效應奠定基礎。在實踐中重點依靠龍頭企業、農業合作社、種植戶等新型農業經營主體，提升產業競爭力和帶貧能力;企業、農戶、合作社的積極參與有效地實現扶貧和經濟發展的雙重目標[47]。但是市場主體重視經濟效益會排斥產業扶貧真正的目標，導致“精英俘獲”現象，存在較大的市場風險等問題[48]。所以，需要政府有效而有限的“外部支撐”，“淡出”進行輔助，對產業扶貧中“內在動力”作用發揮不到的地方或者缺陷進行修補;集聚要素資源打造特色優勢競爭產業，大力構建扶貧產業主體融入市場的體制;同時在信貸優惠、政策支持、財政補貼等方面給予市場主體一定的支持，實現穩定且可持續的脫貧目標，因勢利導地輔助市場主體，推進扶貧產業的可持續發展。

3.“有效市場+有為政府”多元共同發力：建立產業扶貧長效機制

在產業基礎成熟的輕度貧困地區，社會治理較為成熟，往往形成“內外多元復合”型產業扶貧模式，該模式的一致性最高，說明其減貧效果最明顯。根據新結構經濟學“有效市場”和“有為政府”理論，產業扶貧應從政府主導轉變為政府引導、市場主導和社會參與并重的格局，這一觀點也在近年來成為學界的共識：政府、農戶、合作社、企業都需要積極地參與到扶貧過程中，推動扶貧產業持續性、有效性發展[49]。按照“規劃引領、政府引導、企業主體、市場運作、風險可控”的總體規劃，在產業扶貧中形成內外聯動、多元參與的格局;構建“有效市場+有為政府”的激勵相容機制，實現產業扶貧長效發展。一方面，政府要在龍頭企業、合作社、農戶之間進行有效地監督與銜接，在扶貧產業的項目規劃、土地流轉、基礎設施建設、農戶培訓上給予財政資金與政策支持;另一方面，在政府的監督與中間機制的作用下，龍頭企業、合作社、貧困戶等市場主體要形成互惠互利的共同體，在產業發展中成為獨立自主的長效“造血”機制，且新型市場經營主體與農戶在股權、紅利分配上要進行制度規范設計，優先保護貧困戶的合法權益，以幫助其脫貧致富為首要目標。表6產業扶貧長效機制路徑分析

產業扶貧組態長效機制邏輯典型案例研究結果外主內輔七星關區作為深度貧困地區，刺梨產業基礎薄弱，產業扶貧內在動力不足。在產業剛剛起步的深度貧困地區，產業扶貧依靠外部力量支撐，內在動力激活。即依靠“有為政府”激活“有效市場”，夯實扶貧產業基礎。內主外輔龍里縣貧困問題較輕，產業扶貧走“市場牽頭龍頭，龍頭帶動合作社、合作社連接農戶”的發展模式。在產業發展基礎較好的淺度貧困地區，充分發揮市場主體作用，實現“內在造血”;政府外部支撐“淡出”進行輔助，既要有為又要有限，推動扶貧產業的持續性發展。內外復合盤州市貧困程度較輕，產業扶貧走“規劃引領、政府引導、企業主體、市場運作、風險可控”內外聯動、多元參與的模式。在社會治理較為成熟的地區，產業扶貧依靠“有效政府+有為市場”內外參與發展，建立多元共同發力的長效機制，推動產業扶貧向產業興旺轉變。注：實心為核心條件;空心為輔助條件。

四、總結與建議

2020年，習近平在中央農村工作會議上強調：“脫貧攻堅取得勝利后，要全面推進鄉村振興，這是‘三農工作重心的歷史性轉移。要堅決守住脫貧攻堅成果，做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接。”因此，從“政府邏輯”與“市場邏輯”的理論框架內分析產業扶貧的長效機制，有助于探索脫貧攻堅與鄉村產業振興有效銜接路徑。

第一，強化有為的政府作用，因勢利導鞏固扶貧產業基礎。政府在早期要發揮強有力的外部支撐作用，依靠財政補貼、基地建設、人才引進、吸納農戶等方式直接鞏固扶貧產業的基礎;后期要重點培育扶貧產業的龍頭企業、規范農業合作社的管理體制、培育貧困戶的生產技能與市場經營理念，在激活市場動力上下足功夫。一方面，調整農業產業結構與生產經營體系;另一方面，完善經營市場環境，減輕市場風險，加大激勵機制的力度，在人才引進、研發中心建設等方面強化獎補機制。

第二，激發市場主體內在活力，推動產業扶貧可持續發展。在推動扶貧產業持續發展的過程中，要激發新型市場經營主體的發展潛力與帶貧能力。一方面，龍頭企業、合作社、貧困戶要形成利益聯結機制，在市場競爭之中能夠獨立自主應對市場風險，獲得更多的話語權;另一方面，產業扶貧要重視市場能人帶頭作用，培育新型家庭農場、種植大戶等市場主體，在產品種植、生產服務、加工銷售等方面形成產業鏈，提高扶貧產業的組織化程度。

第三，構建“有效市場+有為政府”的激勵相容機制，實現產業扶貧長效發展。“有效市場+有為政府”體現了參與式扶貧中社會治理力量，整體降低產業扶貧效率低下與主體間的不協調問題，集中多元主體的力量和優勢，使產業扶貧工作更加順利。單向依靠市場機制或者政府行為，產業扶貧難以持續，效應難以實現。對于貧困地區的扶貧產業而言，市場機制需要政府行為來規范市場競爭環境、減少市場風險，依靠“有效市場+有為政府”共同推進產業扶貧向產業興旺轉變，實現脫貧攻堅與鄉村振興的有效銜接。

參考文獻：

[1]陳聰，程李梅.產業扶貧目標下連片貧困地區公共品有效供研究[J].農業經濟問題，2017（10）：44-51.

[2]程璆，鄭逸芳，許佳賢，等.參與式扶貧治理中的精英俘獲困境及對策研究[J].農村經濟，2017（9）：56-62.

[3]張云華，伍振軍，周群力.統籌銜接脫貧攻堅與鄉村振興的調查與啟示[J].開放導報，2019（4）：7-11.

[4]李鵬飛.貧困地區產業扶貧到產業興旺的實踐困境研究[J].經濟研究參考，2020（9）：89-98.

[5]馬義華，曾洪萍.推進鄉村振興的科學內涵和戰略重點[J].農村經濟，2018（6）：34-42.

[6]李博，左停.精準扶貧視角下農村產業化扶貧政策執行邏輯的探討：以Y村大棚蔬菜產業扶貧為例[J].西南大學學報 （社會科學版），2016（4）：23-34.

[7]申云，彭小兵.鏈式融資模式與精準扶貧效果：基于準實驗研究[J].財經研究，2016（9）：4-15.

[8]柳一橋.產業扶貧中貴州省貧困農業市場風險的成因及治理機制研究[J].農村經濟科技，2020（7）：229-231.

[9]姜慶志.走出怪圈：產業扶貧中基層政府治理轉型的多重邏輯：基于建始縣的縱向案例分析[J].中國農村經濟，2019（11）：100-115.

[10]呂開宇，施海波，李蕓.新中國70年產業扶貧政策：演變路徑、經驗教訓及前景展望[J].農業經濟問題，2020（2）：23-30.

[11]梁棟，吳惠芳.農業產業扶貧的實踐困境、內在機理與可行路徑：基于江西林鎮及所轄李村的調查[J].南京農業大學學報（社會科學版），2019（1）：49-57.

[12]王春萍，鄭燁.21世紀以來中國產業扶貧研究脈絡與主題譜系[J].中國人口·資源與環境，2017（6）：145-150.

[13]羅明智，李標，黃紅燕，等.廣西貧困地區發展蠶桑產業扶貧的意愿及其影響因素調查與分析[J].蠶業科學，2017（6）：1016-1021.

[14]林萬龍，華中昱，徐娜.產業扶貧的主要模式、實踐困境與解決對策：基于河南、湖南、湖北、廣西四省區若干貧困縣的調研總結[J].經濟縱橫，2018（7）：102-108.

[15]王興國，王新志.農業龍頭企業扶貧的理論闡釋與案例剖析[J].東岳論叢，2017（1）：82-88.

[16]李想.農民合作社扶貧參與行為研究[J].華南農業大學學報（社會科學版），2017（6）：50-58.

[17]岡納·繆爾達爾.美國的困境：黑人問題和現代民主[M].天津：天津人民出版社，2002：127-134.

[18]胡振光，向德平.參與式治理視角下產業扶貧的發展瓶頸及完善路徑[J].學習與實踐，2014（4）：99-107.

[19]李志萌，張宜紅.革命老區產業扶貧模式、存在問題及破解路徑：以贛南老區為例[J]江西社會科學，2016（7）：61-67.

[20]孫璐.扶貧項目績效評估研究[D].北京：中國農業大學，2015.

[21]余欣榮.特色產業扶貧重在“精準”[J].行政管理改革，2016（4）：25-28.

[22]王卓，胡夢珠.民族地區產業扶貧效果及影響因素研究：以川滇彝區為例[J].經濟體制改革，2019（3）：70-77.

[23]朱海波，聶鳳英.深度貧困地區脫貧攻堅與鄉村振興有效銜接的邏輯與路徑：產業發展的視角[J].南京農業大學學報（社會科學版），2020，20（3）：15-25.

[24]林毅夫.新結構經濟學的理論基礎和發展方向[J].經濟評論，2017（3）：4-16.

[25]林毅夫.新結構經濟學： 反思經濟發展與政策的理論框架[M].蘇劍，譯.北京：北京大學出版社，2019.

[26]科斯 R，阿爾鋇A，諾斯D.財產權利與制度變遷：產權學派與新制度學派[M].上海：上海人民出版，2014.

[27]劉世成.扶貧小額信貸的瞄準機制與績效評估實證分析：基于四川R縣數據[J].西南金融，2016（9）：12-14.

[28]張亞梅.參與式治理視域下產業扶貧問題研究[D].南昌：南昌大學，2019.

[29]伯努·瓦里豪克斯，查爾斯·C·拉金.QCA設計原理與應用[M].北京：機械工藝出版社，2017.

[30]貴州省統計局.貴州省刺梨產業發展報告[EB/OL].（2020-7-16）.http：//stjj.guizhou.gov.cn/tjsj_35719/tjfx_35729/202007/t20200716_61638591.html.

[31]王朝陽，余玉苗，袁靈.財政扶貧與縣域經濟增長的實證研究[J].財政研究，2012（6）：23-25.

[32]王麗艷.經濟效率與扶貧[J].山西財經大學學報，2008（1）：33-39.

[33]王強.農業龍頭企業助力產業精準扶貧路徑探究：以山西紅棗產業為例[J].經濟研究導刊，2019（15）：19-20.

[34]劉建生，陳鑫，曹佳慧.產業精準扶貧作用機制研究[J].中國人口·資源與環境，2017（6）：127-135.

[35]趙曉峰，邢成舉.農民合作社與精準扶貧協同發展機制構建：邏輯與路徑[J].農業經濟問題，2016（4）：23-29.

[36]金成武.中國城鄉融合發展與理論融合：兼談當代發展經濟學理論的批判借鑒[J].經濟究，2019（8）：183-197.

[37]顧天翊.產業扶貧的減貧實現：理論、現實與經驗證據[D].長春：吉林大學，2019.

[38]汪三貴，郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學，2005（9）：147-150.

[39]ULRIKSEN M S. Questioning the Pro-poor Agenda： examining the Links between Social Protection and Poverty[J]. Development Policy Review，1969（3）：261-281.

[40]賈俊雪，秦聰，劉勇.政府“自上而下”與“自下而上”融合的政策設計：基于農村發展扶貧項目的經驗分析[J].中國社會科學，2017（9）：68-89.

[41]何毅，江立華.產業扶貧場域內精英俘獲的兩重向度[J].農村經濟，2019（11）：78-85.

[42]巴曙松，白海峰，胡文韜.金融科技創新、企業全要素生產率與經濟增長：基于新結構經濟學視角[J].財經問題研究，2020（1）：46-53.

[43]杜運周，賈良定.組態視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）：155-167.

[44]張明，陳偉宏，藍海林.中國企業“憑什么”完全并購境外高新技術企業：基于94個案例的模糊集定性比較分析[J].中國工業經濟，2019（4）：117-135.

[45]田雄，劉丹.泥淖之上科層之下：產業扶貧中鄉土企業與基層政府的關系研究[J].中國農業大學學報（社會科學版），2019，36（2）：68-78.

[46]王春光，單麗卿.農村產業發展中的“小農境地”與國家困局：基于西部某貧困村產業扶貧實踐的社會學分析[J].中國農業大學學報（社會科學版），2019（3）：34-38.

[47]周常春，劉劍鋒、石振杰.貧困縣農村治理“內卷化”與參與式扶貧關系研究：來自云南扶貧調查的實證[J].公共管理學報，2019（1）：12-19.

[48]衛小將.精準扶貧與主體性塑造：再認識與再反思[J].中國行政管理，2018（3）：34-43.

[49]俞可平.依法治國的政治學意蘊[J].探索與爭鳴，2015（2）：11-16.

（責任編輯：楊洋）