避寒旅游地適宜度評價指標體系和理論模型研究

林錦屏，成 蝶，周美岐，易 琦，韓雨婕，季文華

（云南大學 地球科學學院，云南 昆明650091）

避寒氣候資源是一種讓人們時刻體驗到舒適的特殊無形旅游資源［1］。地球高緯度帶冬季極端天氣頻發，誘發各種疾病，導致醫院的門診率、住院率乃至死亡率大幅度上升，給家庭、社會帶來了巨大的財政負擔和精神壓力。避寒方式大致分為兩種：一是就地避寒，采取改善居住環境、增加供暖設備、添置保暖服裝、多食暖性食物等措施；二是異地避寒，季節性的遷居，尋求陽光，尋求溫暖，形成“候鳥式旅游”。就地避寒，如黃土高原南端的人們創造了“下沉式窯洞”（地下10—20m）的獨特方式以原地避寒，但無法規模化推廣，因此異地避寒成為現階段中老年人群和白領階層的優選。

我國是目前世界上老年人口最多的國家，老年人口約占世界老年人口的20%。目前我國正加速進入老齡化社會，預計2010—2040 年老年人口將增加2.24 億人，年平均增長率為3.62%，未來幾十年我國老年人口數量還將劇增。大部分老年人口為退休人群，擁有較穩定豐厚的退休金與充足的時間，成為避寒旅游消費的主力軍。目前國內避寒旅游研究面窄、主題甚少，僅涉及避寒旅游氣候舒適度、避寒旅游動機、避寒旅游資源等方面。就我國而言，中高緯度面積約占國土總面積的80%，而低緯度地區面積雖然只占20%，但是氣候資源豐富多樣、地域差異明顯，特別是華南和西南地區，包括福建、廣東、廣西、云南4 省南部和海南整個省域，其中云南西雙版納、廣東湛江的雷州半島周邊和海南三亞是國內冬季氣候舒適度最佳的避寒旅游目的地［2］。有關避寒旅游地評價研究起始于國內學者譚益民，他提出了“避寒型生態旅游區等級評價評分標準”［3］，并討論了自然因素對避寒旅游的影響，發現實際上除自然因素以外，避寒旅游還受人文與社會等多重因素的綜合影響。國外避寒旅游一般稱為季節性旅游（seasonal tourists），避寒旅游者被稱為雪鳥（snowbird′tourism）、灰游者（grey nomads）、冬季旅游者（winter tourists）、晚年移民（later- life migrants），冬季他們像候鳥一樣前往溫暖的地區避寒［4］。國外研究主要集中于拖車公園居民和有住房偏好的旅游者，部分學者研究了氣候變化對避寒旅游地的影響。在部分地區，還形成了特定的冬季旅游棲息地，如澳大利亞形成了由牧民在冬季遷往澳大利亞北部較為溫和的地區［5］。北美老年人群，所謂的“雪鳥”，向南方遷徙，在冬季奔赴美國佛羅里達州、馬薩諸塞州、得克薩斯州、亞利桑那南部、加利福尼亞灣和墨西哥的韋拉克魯斯到坦皮科的海岸線等陽光地帶。據報道，每年冬天都有69500 余名在冬季移民到得克薩斯州，其中88. 6%的人是因為該州溫暖的氣候在此定居［6，7］。冬季避寒是人們出游的重要動機和特殊旅游需求，避寒旅游已成為旅游業發展的重要趨勢。我國經濟社會快速發展培育了較大規模的休閑度假市場，夏季避暑、冬季避寒均已成為重要的休閑度假季節性產品。西南地區同時具有避寒和避暑的功能，但是避寒功能更為突出，因在旅游淡季可以充分發揮新的吸引力，平衡不同季節的變化，開發避寒旅游成為冬季旅游新時尚，促進了低碳環保的避寒旅游業的可持續發展。

鑒于此，本文在參考國內外學者研究的基礎之上，并結合避寒旅游地的特征屬性，提出了研究假設，通過預選避寒旅游地指標體系，應用德爾菲法與層次分析法確定權重，構建了較為理想的避寒旅游地適宜度指標體系，最終得出避寒旅游地適宜度綜合評價的理論模型，以期為后續避寒旅游研究提供科學參考。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究方法

德爾菲法：德爾菲法（Delphi method）通過問卷的形式咨詢專家意見。一般情況下，問卷的精度與參加人數呈函數關系，即隨著人數的增加精度提高，但當人數達到15 人左右時，進一步增加專家人數對提高結果精度的作用不大，因此專家小組人數一般以10—50 人為宜［8］。本文將避寒旅游適宜度綜合評價預選指標通過調查問卷形式發放給旅游學、地理學、醫學、數學等領域的20 位專家，經過兩輪咨詢，將達成基本一致的看法作為最終結果。專家咨詢問卷由兩部分組成：一是預選指標評分，由5 個方面構成：非常不重要（1 分）、不重要（3 分）、一般（5 分）、重要（7 分）、非常重要（9 分）；二是征求專家修改意見和建議。本次共發放20 份調查問卷，收回18 份有效問卷。

圖1 避寒旅游地適宜度評價指標體系專家意見咨詢流程

層次分析法：層次分析法（AHP mothod）是20 世紀70 年代美國運籌學家Saaty提出的一種多目標決策分析方法，多用于多要素、多目標、多層次、多準則的非結構化的復雜決策問題。步驟如下：①建立層次結構模型。根據決策目標，分析避寒旅游地各評價因素間的關系，建立遞階層次結構，分為目標、系統、準則和指標4 個層次。②專家打分。請地理學、醫學、旅游學等相關領域的專家對各項指標的重要程度兩兩比較并打分。③構造判斷矩陣。對同一層次的各元素關于上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，假設A層次中有n個元素，就n個元素就行兩兩比較，用1、2、5、7、9 表示從同樣重要到強烈重要的依次程度（表1）。④計算權重。由判斷矩陣計算被比較元素對于該準則的相對權重，計算各層元素對系統目標的合成權重，并進行排序。⑤一致性檢驗。由于客觀事物的復雜性與人們認識的多樣性，如出現“甲比乙極端重要，乙比丙極端重要，而丙又比甲極端重要”的判斷是違反常識的，當判斷矩陣偏離一致性過大時，這種近似估計的可靠程度降低，因此在計算單準則下的排序權向量時，必須進行一致性檢驗。一致性指標用CR 表示，CR ＜0.1 時，說明判斷矩陣的一致性可接受；CR≥0.1 時，應適當修正判斷矩陣。計算公式為：

其中，RI為一致性指標，其判斷矩陣的階數n有關。一般情況下，矩陣階數越大，出現一致性隨機偏離的可能性也越大，對應關系見表2。β為矩陣A的最大特征根；n為矩陣階數。

表1 判斷矩陣標度對照

表2 平均隨機一致性指標RI 標準值

專家意見集中度指標法：對指標的相關得分進行統計和分析，以挑選和確認避寒旅游地綜合評價指標體系。以各指標的算術平均值判斷其“重要程度”，算術平均值越高，指標的相對重要性越大；以眾數百分比判斷專家“意見集中度”，眾數百分比越小，表明專家意見集中度越低；以變異系數判斷專家意見協調度，變異系數越大，說明該指標的意見協調度越低。計算公式為：

式中，Dj為j 方案的方差；δj為j 方案的標準差；Vj為專家們對j方案的重要性評價波動程度，既協調程度。Vj值越小，表示專家意見的協調度越高。

1.2 數據來源

數據類別及來源：一是預選避寒旅游地綜合評價指標體系獲取的數據來源于相關文獻統計，通過對旅游類評價指標體系的篩選，最終選擇20 余篇國內參考文獻和7 篇國外參考文獻；二是篩選指標和指標權重的計算數據，來源于不同專家的打分。

2 假設評價理論模型

提出研究假設，構建初始理論模型作為評價避寒旅游地的重要理論框架。避寒旅游作為季節性旅游，依賴于氣候條件的支撐，冬季氣候舒適度的高低是決定能否發展避寒旅游的核心要素，社會文化環境則影響到避寒旅游者的體驗程度。旅游資源是吸引旅游者的關鍵因素，一個地區的旅游資源稟賦越高，其價值越高，對游客的吸引力也就越大。避寒旅游地的區位條件（如旅游目的地距客源地的距離影響游客旅游通勤時間和費用）是游客出行考慮的主要因素之一，避寒旅游地基礎設施，如交通設施、住宿設施、餐飲條件、醫療設施等的完善度影響旅游者在當地旅游的便捷程度，從而影響旅游者的避寒旅游體驗。最后，社會支撐，如當地社會條件和政府對避寒旅游的投入和管理則影響當地發展避寒旅游的進程。通過以上分析，構建了避寒旅游地適宜度評價初始理論模型（圖2）。

圖2 避寒旅游地適宜度評價初始理論模型

3 綜合評價指標體系構建

3.1 預選避寒旅游地評價指標

以“旅游評價體系、避寒旅游、避暑旅游、生態旅游”為主題在中國知網和Elsevier電子期刊上檢索國內外文獻，梳理并歸納各大類旅游適宜度影響因子。通過文獻梳理與分析得知，旅游評價指標體系研究分為兩種情況：一是評價某類旅游資源，包括生態旅游、康養旅游、森林旅游、鄉村旅游、草原旅游、體育旅游、避暑旅游等；二是評價區域內的旅游條件，如濱海地區、某個自然保護區或者某個省或市。其中，生態旅游的理念應用最廣。由于當前生態旅游被作為一個泛化的概念，既可用于某類旅游資源，如草原生態旅游評價［9］，又可用于某區域，如河南省生態旅游開發潛力評價［10］。

從已有的文獻來看，我國對旅游資源的適宜度研究主要集中在森林公園型旅游資源、休閑養生型旅游資源、氣候型旅游資源、濱水型旅游資源（包括內陸濱江河湖庫和濱海型兩類）、生態敏感型旅游資源和自然保護區旅游資源等方面，根據這些旅游資源和旅游區的評價指標，結合避寒旅游的特征，梳理、歸納和總結出氣候和康體類旅游地適宜度評價的主要因子。

表3 避寒旅游地適宜度評價指標體系預選表

避寒旅游最核心的因子為氣候舒適度，因此屬于氣候類旅游資源。舒適的氣候對人體身心具有重要的調節作用，特別是對老年人群，在氣候舒適的地區可免遭冬季由于持續低溫對心血管造成的傷害，因此它又屬于康體養生旅游。但避寒旅游與康體養身旅游還是又有所區別的，避寒旅游作為一種季節性旅游，必須具備某些特殊的條件和旅游設施。如在氣候方面，避寒旅游與氣候舒適度關系密切；在旅游設施方面，冬季旅游住房和餐飲的市場供需矛盾更加突出，因此對地區季節性住房和餐飲的調解能力要求更高。本文通過歸納與總結氣候和康體類旅游地適宜度評價因子，反復對比各類評價體系，結合避寒旅游自身特點，最終選擇20 余篇文獻作為參考。這些評價維度既有共性，又有差異性，有學者將其視為旅游環境的一部分，而有的學者將其單獨作為一個評價緯度，部分學者則將社區發展和經濟條件歸類為社會支撐。本文綜合運用頻度法、理論法和專家法，初步選定了46 個避寒旅游地評價指標因子，具體見表3。

3.2 專家打分結果統計

本文邀請氣候學、醫學、旅游學、人文地理學、生態學等領域的專家作為本研究的咨詢專家，通過專家打分法，計算專家意見集中度等系數，直至專家意見基本統一為止。本文共進行了兩輪專家打分。第一輪共收到20 位專家打分意見，第二輪共收到15位專家反饋意見，篩選并剔除無效問卷，根據專家意見集中度指標公式對第一、二輪專家打分結果進行統計分析，得出表4。

表4 第一、二輪專家意見相對重要性、意見集中度、協調度

（續表4 ）

從表4 可見，第一輪“相對重要性”主要集中在5 以上，最大值為9，最小值為4.44；“意見集中度”主要集中在0.6 以上，意見最集中的最大值為1，最小值為0.33；“意見協調度”主要集中在0.33 內，意見分歧最大值為0.47。第二輪“相對重要性”主要集中在6.14 以上，最大值為8.71，最小值為5.86；“意見集中度”主要集中在0.71 以上，最大值為1，最小值為0.49；“意見協調度”主要集中在0.26 內，意見分歧最大值為0.37，意見最協調值為0.08。

由于參與打分的專家來自不同的研究領域，觀點分歧較大，因此本文對“相對重要性”在5 分及以下的指標、“意見集中度”在0.5 及以下的指標予以剔除，同時剔除“意見協調度”在0.33 及以上的指標，剔除后的指標包括：海拔、避寒旅游活動、旅游產品、歷史文化價值、科學藝術價值、奇特度、集聚度、組合度、房車供應量、星級飯店數量、避寒餐飲專營店量、休息長椅、垃圾桶、距省會城市的距離、距競爭城市的個數、距主要客源地的距離、旅游收入和接待人次、區域人均GDP。另外，有77%的專家認為問卷設計基本合理，16%的專家認為需要適當進行調整，5%的專家認為非常合理，22%的專家認為需要增加指標，包括生態環境相關指標，如濕度、風速、氣溫平均值、水體質量、聲環境質量；住宿設施，除了酒店賓館，建議考慮特色民宿、帳篷或露營基地、木屋等；其他設施里面，建議考慮停車是否方便；社會支撐方面，建議考慮旅游營銷、治安及人身安全保障方面。在第一輪專家意見中，由于競爭位置在專家打分中分值較低，剔除后不再考慮專家意見中提出的“競爭位置改成競合關系”的意見。

根據第二輪專家意見統計，得出結果。第二輪專家意見較一致，93%專家認為該指標體系合理且不需要添加新指標，3%專家認為需要進行適當調整。第二輪意見中，僅“民族文化氛圍、養老型公寓開發度、通訊條件和網上旅游營銷水平”4 個指標存在爭議，根據第一輪篩選原則剔除這4 項指標。

3.3 確定評價指標權重

運用Yaahp軟件檢驗指標體系并確定評價指標權重，發現軟件系統未能識別單層級的“區位條件”。在查詢專家打分結果統計表和詢問專家意見的基礎上，最終選擇剔除“距周邊旅游城鎮的距離”。通過計算專家打分，最終確定的避寒旅游地適宜度綜合評價指標體系及其權重（圖3）。

圖3 避寒旅游地適宜度綜合評價指標體系權重

3.4 確定避寒旅游地適宜度理論模型

根據各因素所占權重比，將避寒旅游開發條件劃分為必要條件、充分條件和一般條件3 類，并調整避寒旅游地適宜度初始理論模型（圖4）。通過各因素的權重比可看出，避寒旅游環境占比42.41%，是旅游地發展避寒旅游的必要條件，其中氣候舒適度占比為25.48%，是影響避寒旅游環境最核心的因素，因此在評價旅游地是否具備避寒旅游潛力時，應首要評價氣候舒適度。避寒旅游資源的占比為29.52%，是旅游地發展避寒旅游的充分條件。避寒旅游基礎設施和社區參與分別占17%和11%，占比相對較低，是發展避寒旅游的一般條件。

圖4 避寒旅游地適宜度評價理論模型

4 結論與討論

4.1 結論

本文基于文獻法，在較為系統梳理與歸納前人的旅游評價指標體系的基礎上構建了避寒旅游指標體系和假設評價理論模型，并基于德爾菲法和AHP法確定了評價因子和各指標權重，最終構建了避寒旅游地適宜度理論模型，得到以下主要結論：①在評價一個地區是否具備避寒旅游條件時，應首先評價該地的氣候舒適度、生態環境和社會文化環境，3 個因子共占避寒旅游地評價總因子的42.41%。其中，氣候舒適度占比為25.48%。開展避寒旅游的前提是重點把握氣候舒適度的關鍵因子，唯有冬三月舒適的氣候條件才能滿足旅游者最基本的旅游活動需求。避寒旅游資源作為吸引旅游者前往旅游目的地的重要因子，占比為29.53%，表明避寒旅游目的地的避寒旅游資源稟賦是開發避寒旅游的前提條件，避寒旅游資源將成為避寒旅游地間競爭的關鍵因素；而避寒旅游基礎設施和社會支撐占比相對較小，分別為17%和11%，說明這兩個因子在評價避寒旅游目的地的條件中微不足道。②通過對避寒旅游地綜合評價指標體系的分析可知，若開發避寒旅游，溫度起著舉足輕重的作用，為評價的首要因子，占避寒旅游評價總層次權重的15.31%；其次是避寒體驗價值評價因子，為次重要因子，直接反應了旅游者的避寒旅游體驗和對當地避寒環境的態度，占避寒旅游評價總層次權重的10.21%；資源規模及豐度、濕度、觀賞游憩價值、資源優美度、空氣質量指數和風力風速為中等重要因子，分別占3%—8%；其他因子，如政府旅游投資、旅游廁所、信息發布和咨詢服務等因子在0.65%—2.94%之間，占比較少，為一般因子。③在初始模型中，篩選出避寒旅游環境、避寒旅游資源、避寒旅游基礎設施、區位條件和社會支撐五大評價因子，但通過兩輪專家打分法和AHP法，借助Yaahp 軟件，剔除了區位條件，調整指標體系并構建了最終的避寒旅游地適宜度評價理論模型，得出避寒旅游環境為必要條件，避寒旅游資源為充分條件，避寒旅游基礎設施、社會支撐為一般條件的結論。

本研究主要取得了以下方面的進展：①通過專家咨詢法確定評價指標因子，專家打分法篩選評價指標因子雖然具有一定的主觀性，但是多位專家打分可以減少個人主觀性的影響，再通過專家意見統一度和協調度進一步篩選評價因子。經過兩輪專家打分，并通過Yaahp軟件進行模型驗證和檢測，最終構建避寒旅游地適宜度評價指標體系，具有科學性、合理性和適用性。②構建避寒旅游地評價體系存在地理空間、時間過程和時空分布的復雜特征，對避寒旅游地的評價是一個復雜系統的工作，涉及到方方面面，且避寒旅游本身就是一種康養和生態旅游，冬季溫暖舒適的氣候環境對人體身心健康有益，重點為中高緯度客源地的老年人群服務，是低能耗、低污染、低排放的低碳經濟的生態旅游，可減少冬季采暖造成的污染，從而達到節能環保的目的。本指標體系評價中重點考慮了避寒旅游目的地發展康養旅游和生態旅游的條件，如醫療衛生水平和環境容量等指標，并綜合斟酌其他自然和人文的多重因子，包括避寒旅游環境、避寒旅游資源、避寒旅游基礎設施、區位條件和社會支撐等因子。因此，本文研究得出的避寒旅游地適宜度綜合評價指標體系在一定程度上能較客觀公正地評價旅游地開發避寒旅游的必要條件、充分條件與一般條件。