視障人群的App界面布局設計研究

李敏 鄒斌

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?目的：為了解決市面上針對視障人群App的界面設計的多樣化而導致的視障用戶學習成本較高、學習意愿較低的問題，利用具體實驗來完成有科學依據的App界面布局設計建議。方法：邀請四組不同視力水平以及App使用經驗的視障用戶，完成對于常用交互點、同類型App常用交互點、特有功能交互點、手指運動軌跡，空間精度這一系列的正確率和用時的實地調查。結果：根據實驗數據結果分析總結，完成針對視障用戶的App界面布局的設計建議。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?視障人群;App界面;多樣本實驗;設計建議

[中圖分類號] ?TP311.5 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號] ?2096-0603（2021）09-0182-02

一、視障人群在手機端的困境

互聯網在當今時代飛速發展，人們的生活娛樂都已經離不開手機網絡。而現在方便人們生活的App軟件的受眾絕大部分是視力正常人群，由于明眼用戶的使用和消費受到視覺元素的影響較多，因此App界面設計都是以視覺元素為主，導致用戶在使用過程中只有手眼配合才能在界面布局當中找到想要的交互點。根據盈利考慮互聯網公司基本拋棄了視障用戶這一群體，就算部分App軟件涵蓋無障礙設計，但也因為設計標準的不同，有著不同的App布局結構。現如今社會當中生存著幾千萬的視障人群，作為設計師應該幫助這一弱勢群體并設立符合這一人群使用習慣的設計標準。

二、視障人群對界面布局的感知實驗

（一）常有界面交互的測試

收集現有最常使用的App界面點擊數據。以收集共計14小時的點擊數據為基礎，邀請20位視障測試者進行交互點的手操作正確率和操作時間的測試。測試者分成兩類：6位有使用APP經驗的全盲人士，6位有使用經驗的低視力人士，4位無使用經驗的全盲人士，4位無使用經驗的低視力人士。測試指令為前3次具體位置信息+交互點信息名稱，后7次為只有交互點名稱。

（二）不同使用頻次交互點的正確率統計

根據測試者的屬性不同將得到的點擊結果進行分類統計。

第一組為有常年使用各類App經驗的全盲人士，對于退出、導航等通用固定的高頻次交互點的點擊正確率為85.2%，操作平均時間1.3 s，對于部分App軟件特有功能的交互點的正確率為74.2%，操作平均時間2.3 s，對于單向任意位置的滑動完成率為96%，頂層或底層的滑動完成率為84.6%。

第二組為有常年使用各類App經驗的低視力人士，對于固定高頻次交互點的點擊正確率為96.2%，操作平均時間0.7 s，對于部分軟件特有功能的交互點的正確率為91.2%，操作平均時間1.2 s，完成了單向任意位置的滑動，頂層或底層的滑動完成率為98.4%。

第三組為無使用或超低頻次使用的全盲人士，對于固定的高頻次交互點的使用正確率為42.7%，操作平均時間4.7 s，對于部分軟件特有功能的交互點的正確率為21.2%（成功情況多出現在多次測試使用后），操作平均時間6.2 s，對于單向任意位置的滑動成功率為87.2%，頂層或底層的滑動完成率為81.2%。

第四組為無使用經驗的全盲人士在進行15分鐘的幫助學習后的數據，對于固定的高頻次交互點的使用正確率為71.4%，手指操作平均完成時間3.2 s，對于部分軟件特有功能的交互點的正確率為40.1%，手指操作平均完成時間7.2 s，對于單向任意位置的滑動成功率為87.2%，頂層或底層滑動完成率為81.2%。

第五組為無使用經驗的低視力人士，對于固定的高頻次交互點的使用正確率為73.7%，手指操作平均完成時間1.7 s，對于特有功能的交互點的正確率為54.9%，手指操作平均完成時間2.5 s，都完成了單向任意位置的滑動，頂層或底層的滑動完成率為92.2%。

第六組為無使用經驗的低視力人士在進行15分鐘的幫助學習后的數據，對于固定的高頻次交互點的使用正確率為80.2%，手指操作平均完成時間1.5 s，對于部分軟件特有功能的交互點的正確率為68.6%，手指操作平均完成時間2.3 s，都完成了單向任意位置的滑動，頂層或底層的滑動完成率為95.2%。

分析數據可知：對于固定退出以及底層導航的點擊正確率無論是有無使用經驗都有著相對較好的點擊正確率，特別是無經驗人士在進行短暫的學習之后對于固定交互點的正確率提高有著明顯的效果。而各類App軟件當中的特殊功能導航交互點的則比較低，特別是無經驗的全盲人士的正確率的提升非常微小，而且還造成操作猶豫時間的增長。對于邊角的正確率要高于屏幕中心部分的點擊正確率。

（三）不同精度布局交互點的正確率統計

現在市面上的App多采用9宮格式或者是抽屜式的布局界面設計，而不同的App軟件都有著不同的交互點的精度，在統計了大量的App數據4行3列界面布局（表1）和6行4列界面布局（表2）在市面上的使用率是最高的，本研究對于這兩個精度的布局進行測試統計。并按照數字排列1～5的順序，將錯誤率出現的地區從少到多排列，1是最少，5是最多。

對于4行3列的界面布局的測試結果數據為：有使用經驗的全盲人士的正確率為92.1%，手指操作平均完成時間1.5 s;有使用經驗的低視力人士的正確率為94.7%，手指操作平均完成時間0.9 s;無使用經驗的全盲人士的正確率為54.3%，手指操作平均完成時間4.6 s;無使用經驗的低視力人士的正確率為73.5%，手指操作平均完成時間2.7 s。

對于6行4列的界面布局的測試結果數據為：有使用經驗的全盲人士的正確率為86.9%，手指操作平均完成時間1.7 s;有使用經驗的低視力人士的正確率為92.4%，手指操作平均完成時間1.1 s;無使用經驗的全盲人士的正確率為42.1%，手指操作平均完成時間5.4 s;無使用經驗的低視力人士的正確率為68.7%，手指操作平均完成時間2.9 s。

（四）數據分析總結

從測試結果出發，無論是有使用經驗還是無使用經驗的全盲或者低視力人群的點擊操作的正確率都不是特別高。因為視障人士的生理缺陷，現代App的操作設計都是多線程的設計模式，這就導致視障人群不會和明眼人群一樣，出現錯誤操作時可以及時糾正，若無明眼人群幫助，某一個環節出現錯誤操作，幾乎所有的測試者都會回到最初狀態重新開始完成一系列的操作，使用周期就會大大加長。

對于市面上大多相同的固定交互點和高頻次交互點，有一定使用經驗的全盲或者低視力人士都有著相對高的正確率。在詢問了測試者后，回答都是在大量操作之后形成的肌肉記憶，通過無使用經驗的測試者的學習后，正確率有了明顯提升。而對于App中的特有功能交互點來說，無論是否有經驗，都表現出較低的正確率，換了軟件之后特有功能的學習成本高，很難記憶。

測試者對布局進行定位時，四角定位時間最長，但確認時間最快;對于手機邊緣定位，定位速度有提升，確定時間呈現增加的態勢;手機中心位置，定位用時最短，確認用時短。咨詢測試者選擇行為時的動機，測試者想要完成指令，習慣于先確定明顯的空間位置信息，所以對于四角的空間位置確認會花上一定時間，在定位后則快速確認是否正確，而對于邊框的空間定位速度會因為先前的四角空間的確認而速度提升，但在確認速度方面卻會隨著行數的增加而速度下降，而中心空間位置的定位與確認則基于邊角位置的確認，相對空間位置情況復雜，所以只能快速定位快速確認，導致的結果出現大量錯誤操作。

4行3列精度的整體出現錯誤操作的量比6行4列精度的整體出現錯誤操作的量少了大約40%，而這部分的錯誤總結多出現行的分析定位上，列相關空間的確認錯誤答題一致。在測試的后期當中，測試參與者對于4行3列精度的操作完成時間要遠遠高于6行4列精度的操作完成時間。無經驗的全盲人群在學習后的正確率提升幅度要高于低視力測試參與者。

三、視障人群App界面設計的建議

實驗結果顯示，對受眾為視障用戶群體而設計的App界面布局的建議為：從通用交互點的設計需多采用市面上最為常用的交互點信息以及空間排布，同類型App軟件功能交互點的設計也盡量相近，這樣會減少視障人群的學習成本;對空間布局而言，列上存在的交互點為3～4個，而行數則最好為4個，這樣排布的空間對視障用戶出現錯誤和返工的次數就會減少，完成每一步的時間也會縮短;在手指運動操作設計上，盡量采用任意位置的單向滑動，正確操作的難度就會大大降低。

參考文獻：

[1]胡國興，李清水，方志剛.聽覺界面與盲人用戶手機界面[J].人類工效學，2003（2）：7-10.

[2]Schmutz S， Sonderegger A， Sauer J. Implementing Recom-mendations From Web Accessibility Guidelines： A Comparative

Study of Nondisabled Users and Users With Visual Impairments[J]. Human Factors，2017.

[3]程鵬翔.基于移動平臺盲人界面無障礙設計的研究[D].南昌：江西師范大學，2015.

[4]彭齊家.視覺障礙用戶對觸摸屏位置的認知差異研究及應用[D].北京：清華大學，2017.

編輯 劉莉琴