廣東省縣域農業生產效率分析

吳瑜萍 何琳 程碩

摘? ?要：農業生產效率提升是實現農業現代化的重要手段。本文以《揭陽市統計年鑒（2015-2019）》的農業相關數據，從縣域的視角研究揭陽市農業生產效率，運用DEA模型對揭陽市5個縣域的3個投入指標和1個產出指標進行實證分析。結果顯示，2015-2019年揭陽市農業生產效率均屬于DEA無效，總體效率提升并不明顯，且各縣域呈現發展不平衡的狀態，僅惠來縣位于生產前沿面上，普寧市的農業生產效率最低，規模報酬屬于遞減態勢。因此，恰逢“十四五”謀劃之時，對揭陽市各縣域農業生產效率做出分析研究，為現階段提升揭陽市農業生產效率提出有參考價值的建議，為廣東省縣域農業生產效率分析提供范本。

關鍵詞：縣域;農業生產;效率;DEA模型;中間消耗

中圖分類號：F320.2 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2021）02-0030-04

一、引言

現階段，在“十三五”和“十四五”五期交匯的背景下，同時，我國正處于傳統農業向現代農業轉型的關鍵時期，以縣域作為基本單位的現代化農業發展是順利實現與現代農業發展有機銜接的著力點[1-2]?，F代農業發展的首要目的是實現農業的生產效率提升，如何在“十四五”時期實現縣域農業加速超越，提高農業生產效益和高質量發展、深入加快鄉村振興戰略實施，農業生產效率提升成為實現農業生產的可持續性發展的關鍵。

農業生產效率的問題一直是國內外學者重點關注的熱點?，F有的文獻中采用DEA模型測算農業生產效率狀況的已相當多，并為本研究提供了很好的參考，但是研究層面主要集中在省級和地市級層面對農業生產效率進行測度，目前對廣東省農業生產效率研究的文獻相對甚少，從縣域研究角度對農業生產效率的研究幾乎屬于空白狀態。揭陽市作為粵東地區面積最大、人口最多的傳統農業大市，地處粵港澳大灣區與海西經濟區的地理軸線中心，是保障廣東省珠三角城市群農特產品的有效供應。因此，對揭陽市農業生產效率的測度和研究分析，不僅有助于加快推進揭陽市農業現代化有效銜接，推動縣域經濟高質量發展，而且為管理者提供有效的決策信息，為粵東地區其他地市的縣域農業發展提供經驗指導。

二、研究方法及數據來源

（一）DEA方法的理論及模型

數據包絡分析方法（Data Envelopment Analysis，DEA）是美國著名運籌學家A.Charnes、W.W.Cooer和E.Rhodes在1978年提出的一種效率評價法，主要利用線性規劃方法，運用觀察到有效樣本數據，對決策單元（Decision Making Unit，簡稱 DMU）進行

生產有效性（DEA有效）評價的一種數量分析方法[3]。DEA模型是將全部決策單元的投入指標和產出指標投影到DEA的生產前沿面（包絡面）上，試圖找到投入與產出的組合最優[4]。DEA模型常見的主要有C2R模型和BC2模型，C2R模型是決策單元處于固定規模報酬的假設，用于衡量總效率。BC2模型是決策單元處于變動規模效率的假設，它綜合效率（TE）分解成衡量純技術效率（PE）和規模效率（SE）。

基于C2R模型假設的規模報酬不變（即產量增加的比例等于各種生產要素增加的比例）的情況，顯然并不符合實際生產狀況，為此，本文采用規模效益可變的數據包絡模型BC2模型進行分析。假定DMU有a個，每個DMU的投入量和產出量分別用P和Q表示，因此，每個DMU的投入產出效率的線性形式如下：

其中，θ a為DMU的效率值;xp，a ， yq，a ， λa分別表示第a個DMU的第項投入值和產出值以及被賦予的權重。

（二）指標選取和數據來源

本研究采用2015-2019年揭陽市統計年鑒中5個縣域（區）：榕城區、揭東區（含空港經濟區和揭陽產業園）、揭西縣、惠來縣（含大南海石化工業區）、普寧市（含普寧僑區和大南山僑區）的農業相關數據，運用DEAP 2.1對揭陽市各縣域農業生產效率進行測算。

綜合考慮到指標之間的關系及數據可獲得性以及評價結果的可靠性，本文最終選取以農林牧漁業總產值（萬元）作為產出指標，以農林水事務支出（萬元）、農作物總播種面積（畝）、農林牧漁業中間消耗（萬元）作為投入指標，其中，本文選取了農林牧漁業中間消耗① 作為投入指標主要是有兩個方面，一方面是由于傳統的小農經濟影響，農業中間消耗品占農村居民人均總收入的比重較大。另一方面，是因為農業生產過程中，除了原有的基本要素投入以外，中間投入品的消耗也是農業生產投入的資本，既符合農業生產過程特征又反映農業經濟變化與效率[6]。因此，本文引入農林牧漁業中間消耗指標作為投入指標具有重要意義。

三、揭陽市農業生產效率的實證分析

運用DEAP 2.1軟件將投入指標和產出指標的數據采用BC2模型進行測度，并通過整理得到揭陽市各區2015-2019年農業生產效率的DEA結果，見表1。根據表1，整理制作出2015-2019年揭陽市各縣域效率均值的變化趨勢圖，如圖1所示。

（一）綜合效率分析

根據表1的計算結果，可以看出2015-2019年5個DMU綜合效益率（TE）中均值最低是2016年的0.878，最高值是2017年的0.954，其他年份均在0.9及以上。但是，總體上在2015-2019年揭陽市5個縣域并未達到DEA有效狀態（即當年農業生產投入綜合效益率為1）次數的，最高次數DEA有效狀態是惠來縣，占總數的57.1%，說明2015-2019年惠來縣農業生產連續4年保持最優生產狀態，達到生產效率值為1。其次是榕城區28.5%和揭東區14.2%。榕城區作為揭陽市城鎮化進展最快的縣域，農業技術投入較多，但人均耕地面積小，規模提高受限。揭東區從2015年的農業生產效率有效到2019年的無效，規模效益遞增，主要原因是規模小和農業技術的影響。

其余兩個縣域，普寧市和揭西縣均從未達到DEA有效狀態，總體上農業生產處于低效率狀態。普寧市更是在每年揭陽市各縣域綜合效益率（TE）中在均是最低值。綜合以上結果，可以看出普寧市的綜合效益率在2015到2019年表現均為最差，下降趨勢明顯，因此，針對普寧市的農業改善迫不及待。

（二）純技術效率分析

純技術效率（PE）反映的是DMU在一定（ 最優規模時）投入要素的生產效率。結合表1可知，惠來縣和榕城區在2015年到2019年的純技術效率表現最好，最低效率值0.99，說明這兩個縣域對農業技術利用程度較高。結合表2，2015年到2019年各縣域規模效率變化情況，可以看出2015年、2017年和2018年的規模報酬不變的比例為40%，2016年和2019年的規模報酬不變的比例為20%。綜合以上結果，可以看出普寧市的綜合技術效率在2015到2019年表現均為最差，而榕城區和惠來縣表現最好。

（三）規模效率分析

規模效率（SE）可由綜合效益率（TE）和純技術效率（PE）兩者的比值求得，反映是否具有最合適的生產規模。結合圖1可知，2015-2019年期間榕城區和惠來縣具有較合適的生產規模，規模效率整體較高，其他3個縣域均處于效率低下的狀態。

結合表2，表明各縣域的規模效率并未呈現出明顯的提升，且其并未明顯高于規模報酬遞減的比例，這表明其揭陽市總體農業生產規模的優化效果并不理想，存在投入或者產出結構上的不合理。

四、結論與建議

（一）結論

本研究運用DEA模型對揭陽市各縣域農業生產投入產出效率進行測度和研究，從2015-2019年的這5年期間對揭陽市各縣域的農業綜合效率、純技術效率和規模效率進行分析，初步得出以下結論：

1. 從平均值看，揭陽市總體的農業生產效率均屬于未有效狀態。比較各縣域，2015-2019年普寧市的農業生產效率最低，連續5年規模效率遞減。惠來縣農業生產效率上表現最優，效率值位于生產前沿面上。

2. 揭陽市各縣域的農業生產效率規模效率均值并無明顯的提升，變化基本屬于平緩的波動，但呈現發展不平衡的狀態。其中惠來縣處于農業規模效益不變，榕城區和揭東區屬于農業規模效益遞增狀態，普寧市和揭西縣屬于農業規模效益遞減狀態?？傮w上，2015-2019年全市的農業生產效益并不理想，存在較大的提升空間。

（二）建議

1. 加速推動農業科技進步?？萍家厥球寗愚r業生產力發展的第一動力[7]。在揭陽市加快推進農業現代化進程中，應該加快農業科技服務體系的健全和設施配套，一方面，加快對本土優良品種的保護和改良，示范和推廣新技術、新工藝的引進;另一方面，提高農業機械化水平，大力推廣經濟實用、節本高效農機具，加快農業機械化步伐，為發展揭陽市本土的效益農業創造條件;最后，健全揭陽市基層農技推廣服務體系建設，重點加大對新型職業經營主體的培養和服務。

2. 特色農業銜接經營管理模式。各縣域應結合本土實際情況、特色農業、產業布局探尋符合自身發展的經營管理模式，并加快驅動與推廣?；輥砜h通過重點打造“惠來農海產品”特色品牌，推廣“龍頭企業+合作社+農戶”經營管理方式發展本土農特優產品，實現了農業規模效益提升和農戶增收致富。因此，培養和鼓勵更多具有縣域特色的農業產業，有效銜接經營管理模式，實現農業生產要素最優匹配，提高縣域農業競爭力。

3. 加速推進農業適度規模經營。揭陽市應該在加快土地確權登記的基礎上，加速推進土地流轉市場建設，加大對新型主體支持力度，促進農業適度規模經營，突破農業生產規模報酬遞減狀態，提高農業生產效率。

4. 全面優化農業產業結構。本研究發現，揭陽市的農業產業結構存在不合理之處，各縣域應立足本土農業特色與優勢，調整農業產業結構。例如近年來，揭西縣通過休閑旅游產業提檔升級，利用茶葉產業帶動觀光旅游產業融合發展，促進產業結構的優化。因此，各縣域應最大限度促進產業之間互補，延伸農業產業鏈和價值鏈，實現農業生產效益最大化。

參考文獻：

[1] 翟璐.縣域經濟與農業現代化互動關系探析[ J ].學術交流，2014（10）：132-136.

[2] 凌耀初.中國縣域經濟發展分析[ J ].上海經濟研究，2003（12）：3-11.

[3] 馬占新. 數據包絡分析模型與方法[M].北京：科學出版社，2010.

[4] 王惠瑩. 基于DEA的遼寧省農業生產效率研究[D].北京：北京交通大學，2012.

[5] 彭甲超，易明，付麗娜.中國農業全要素生產率的再檢驗—基于省級面板數據農業中間消耗品的分析[J/OL].中國管理科學：1-13.

[6] 高帆.我國區域農業全要素生產率的演變趨勢與影響因素——基于省際面板數據的實證分析[ J ].數量經濟技術經濟研究，2015，32（05）：3-19+53.

[7] 宋霞，史建民.我國農業經濟投入產出效率評價[ J ].山東農業大學學報（社會科學版），2012，14（03）：16-20.

（責任編輯：羅湘龍）

Analysis of County Agricultural Production Efficiency in Guangdong Province

—— An Example of DEA Model Based on Five Counties in Jieyang City from 2015 to 2019

WU Yu-Ping，HE Lin，CHENG Suo

（School of Management，Zhongkai College of Agricultural Engineering，Guangzhou 510225）

Abstract： The improvement of agricultural production efficiency is an important means to realize agricultural modernization. Based on the agricultural related data of Jieyang Statistical Yearbook （2015-2019）， this paper studies the agricultural production efficiency of Jieyang City from the perspective of counties， and makes an empirical analysis of three input indicators and one output indicator of five counties in Jieyang City by using DEA model. The results show that the agricultural production efficiency of Jieyang City from 2015 to 2019 is DEA invalid， the overall efficiency improvement is not obvious， and the development of each county is unbalanced. Only Huilai County is in the front of production， Puning City has the lowest agricultural production efficiency， and the return to scale is decreasing. Therefore， this paper makes an analysis and Research on the county agricultural production efficiency of Jieyang City. At the same time， it coincides with the "fourteenth five year" plan. It puts forward some valuable suggestions for improving the agricultural production efficiency of Jieyang City at the present stage， and provides a model for the analysis of county agricultural production efficiency of Guangdong Province.

Key words： County;Agricultural Production;Efficiency;DEA Model;Intermediate Consumption