《衛風?碩人》詩旨考辨

摘要：歷代對《碩人》詩旨的解讀眾說紛紜，有“閔莊姜”說、“誡莊姜”說、“責莊公”說、“回莊公意”說、“美莊姜”說、“美聯姻”說六種。《左傳》“美而無子”是為州吁之亂張本的預敘手法，這一敘事手法干擾了詩家們對《碩人》詩旨的認識。《碩人》的文本意義、《詩經》中嫁娶詩歌的寫作范式、齊衛聯姻的政治作用與禮樂意義均表明《碩人》的創作本意應為“美聯姻”。

關鍵詞：《碩人》;《左傳》;詩旨;州吁之亂

中圖分類號：I2062? 文獻標識碼：A? 文章分類號：1674-7089（2021）02-0088-12

基金項目：中央高校基本科研業務費專項資金資助“春秋賦詩的文學精神與文化認同研究”（2019TS097）

作者簡介：曹陽，陜西師范大學文學院博士研究生。

《碩人》見于今本《詩經·國風·衛風》，是《詩經》中的經典名篇，歷來備受稱頌。究其原因，主要有兩點。其一，孔子基于《碩人》產生的“繪事后素”的詩學理論開啟了后世以“禮”闡釋《詩經》，以“詩用”解讀《詩經》的《詩經》詮釋模式。《論語·八佾》記載孔子與子夏論詩，“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？子曰：‘繪事后素。曰：‘禮后乎？子曰：‘起予者商也，始可與言《詩》已矣。”[楊伯峻：《論語譯注》，北京：中華書局，2009年，第25頁。]孔子和子夏在談論《碩人》時，將詩中的具體意象升華到道德層面，對詩義進行解構重建。《詩》的引申義和聯想義可以挖掘社會功用和政治教化功用。其二，《碩人》中描繪女性容貌、情態的詩句成為后世描繪美人的詩歌范本。清人姚際恒在《詩經通論》中評價《碩人》二章云：“千古頌美人者無出其右，是為絕唱。”[姚際恒：《詩經通論》，北京：中華書局，1958年，第83頁。]《碩人》在描繪美人形神時的遣詞用句、比擬譬況對后世作品中美人形象的刻畫產生了深遠影響，宋玉《神女賦》、枚乘《七發》、司馬相如《美人賦》、張衡《七辯》、曹植《洛神賦》等均有跡可循。《碩人》在中國文學史乃至文化史上具有十分重要的地位，但是究竟應該從何角度理解這首詩，千百年來眾說紛紜。歷代詩家在解讀《碩人》詩旨時，學術取徑各有不同。有的研究從文本角度出發，探究作者的創作本意，但更多的則是帶有道德或政治意味的詮釋。本文旨在梳理各說，進而揭示《碩人》的創作本意。

一、歷代詩家對《碩人》詩旨的解讀

歷代詩家對《碩人》創作本意及詩旨的解讀主要有六種觀點：“誡莊姜”說、“閔莊姜”說、“責莊公”說、“回莊公意”說、“美莊姜”說、“美聯姻”說。其中，“誡莊姜”說出自魯詩傳承者劉向，“閔莊姜”說出自《毛詩序》，這兩種觀點是對《碩人》詩旨的最早解讀，也是清代之前解讀《碩人》詩旨的主要觀點。“責莊公”說、“回莊公意”說均自“閔莊姜”說生發。

（一）“誡莊姜”說

“誡莊姜”說認為《碩人》是為規諭莊姜而作，最早見于西漢劉向的《列女傳》。《列女傳·齊女傅母》篇云：

傅母者，齊女之傅母也。女為衛莊公夫人，號曰莊姜。姜交好。始往，操行衰惰，有冶容之行，淫泆之心。傅母見其婦道不正，諭之云：“子之家，世世尊榮，當為民法則……衣錦裳，飾在輿馬，是不貴德也。”乃作詩曰：“碩人其頎，衣錦衣……邢侯之姨，譚公維私。”砥厲女之心以高節，以為人君之子弟，為國君之夫人，尤不可有邪僻之行焉。女遂感而自修。君子善傅母之防未然也。[張濤譯注：《列女傳譯注》，北京：人民出版社，2017年，第23頁。]

劉向認為，《碩人》是傅母在莊姜嫁至衛國后操行衰惰之時作來勸諭莊姜的詩。

劉向關于《碩人》創作宗旨的說法向來不被學界所認可，筆者亦不主張“誡莊姜”說。

其一，劉向編撰《列女傳》，以“勸諭”為宗旨，以改易、虛構為主要創作手法。《列女傳》記載了一百零五名地位不同、操行參差的女性。《漢書·楚元王傳》記載：“向睹俗彌奢淫，而趙、衛之屬起微賤，踰禮制。向以為王教由內及外，自近者始。故采取《詩》《書》所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子。”[班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1957-1958頁。]劉向希望借助《列女傳》規勸帝王、嬪妃與外戚。姚際恒在《詩經通論》中也指出：“原向作《傳》之意，特因燕尾垂涎，輯閨范以示諷諭，取其通俗易曉，故其書龐而無擇，泛而未檢。”[姚際恒：《詩經通論》，第49頁。]劉向以勸諭為目的，或從舊籍中選取材料進行加工潤色，或采擷傳聞逸說、街談巷議進行架構，虛構的內容在其作品中占很大比例。例如，《齊祀梁妻》中，傳主自語“婦人必有所倚者”，《楚接輿妻》中有傳主規勸丈夫堅守操行的義言等。其二，劉向繼承詩教傳統，不僅在《列女傳》中多處引詩，而且在單篇故事中，為疏通文意、凸顯人物性格，多處取詩與傳主事跡進行匹配。其中，有明確背景的女性即興自作詩就有十首，如衛姑定姜賦《燕燕》，周南之妻作《汝墳》，蔡人之妻賦《芣苢》等。前人多認為其牽強附會，虛不可從。其三，劉向在敘述傅母作《碩人》勸諭莊姜時，僅取《碩人》首章，以勿辱沒出身來規勸莊姜。考察《碩人》文本，其余三章與《齊女傅母》的文意和語境并不相符，劉向之說有明顯的斷章取義傾向。

綜上，從《列女傳》的創作背景、編撰目的、創作手法、《齊女傅母》和《碩人》文本的聯系來看，“誡莊姜”說是為婦德教化而虛構的，并不可信。

（二）“閔莊姜”說

“閔莊姜”說認為，《碩人》是衛人憐憫衛莊公夫人莊姜“賢而不答，終以無子”而作，最早見于《毛詩序》。《毛詩序》認為：“《碩人》，閔莊姜也。莊公惑于嬖妾，使驕上僭。莊姜賢而不答，終以無子，國人閔而憂之。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，朱杰人、李慧玲整理，上海：上海古籍出版社，2013年，第301頁。]《左傳·隱公三年》載：“衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦《碩人》也。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2016年，第33頁。]清人姚際恒在《詩經通論》中提出，“《左傳》云：‘初，衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦碩人也。亦但謂碩人之詩為莊姜。其云‘無子，亦據后事為說，不可執泥。小序蓋執泥《左傳》耳;大序謂‘終以無子，尤襲傳顯然。”[姚際恒：《詩經通論》，第84頁。]這一說法指明了“閔莊姜”說的來源，即《左傳》所載“美而無子，衛人所為賦《碩人》也。”

漢末鄭玄《毛詩傳箋》及唐人孔穎達《毛詩正義》根據《毛詩序》提出的“閔莊姜”說對《碩人》的詩義、詩旨進行了細致的解讀和推斷。宋代蘇轍《詩集傳》、李樗《毛詩李黃集解》、范處義《詩補傳》、王質《詩總聞》、朱熹《詩集傳》、嚴粲《詩緝》，元代劉瑾《詩傳通釋》、朱公遷《詩經疏義會通》、劉玉汝《詩纘緒》、梁寅《詩演義》，明代朱善《詩解頤》、胡廣《詩傳大全》、季本《詩說解頤》、李先芳《讀詩私記》、姚舜牧《重訂詩經疑問》、朱朝瑛《讀詩略記》，清代傅恒《御纂詩義折中》、錢澄之《田間詩學》、朱鶴齡《詩經通義》、惠周惕《詩說》、范家相《三家詩拾遺》、姜炳璋《詩序補義》等均從此論，并進一步闡釋了“閔莊姜”說的合理性。《毛詩序》在《詩經》研究史上具有顯赫地位，依據《左傳》等史書材料得出的合理推論使得“閔莊姜”說成為后世對《碩人》詩旨的主流解讀。并且，通過歷代學者的補釋，“閔莊姜”說在邏輯上顯得更為合理，內蘊上也更加深刻。

雖然《毛詩序》在解讀《碩人》時將詩旨認定為“閔莊姜”，但是《碩人》通篇并無直接傳達衛人憐憫莊姜及其原因的詩句。對此，宋人嚴粲在《詩緝》中評價《碩人》：“此詩無一語及莊姜不見答之事，但言其族類之貴、容貌之美、禮儀之備，又言齊地廣饒、士女佼好，以深寓其閔惜之意而已。”[嚴粲：《詩緝》（卷6），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0075冊，第0084頁c。]朱鶴齡的《詩經通義》承嚴粲之說，“詩本閔莊姜不見答，卻無一語道及。但舉其族類之貴、容貌之美、來嫁時禮儀之備、媵送之多，就人情所易見稱述之，而莊姜之賢與莊公之狂惑俱見之言外，意婉詞厚，所為善于諷刺也。”[朱鶴齡：《詩經通義》（卷2），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0085冊，第0058頁a。]《詩·周南·關雎序》：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。”鄭玄箋：“譎諫，詠歌依違不直諫。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第16頁。]若詩人將譎諫之意深寓于詩，不對創作背景加以考察，僅憑文本我們無法確定《碩人》是否暗含“閔莊姜”“諫莊公”之意。《毛詩序》的解詩方式將詩歌的創作背景與史書的記載進行比附，闡揚詩歌的政教意義，為后世辨明詩的本義增加了難度。

（三）“責莊公”說

“責莊公”說認為，《碩人》贊美莊姜的美貌、高貴出身和嫁娶盛況是為了凸顯衛莊公不答莊姜的荒謬，進而譏諷莊公昏惑無德。

東漢時，鄭玄《毛詩傳箋》注《碩人》“四牡有驕，朱幩鑣鑣，翟茀以朝”曰：“此又言莊姜自近郊既正衣服，乘是車馬以入君之朝，皆用嫡夫人之正禮。今而不答。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第305頁。]點出衛莊公不答莊姜。魏時，何晏解《論語·八佾》提及《碩人》云：“閔莊姜之詩也。莊姜有容有禮，衛侯不好德而不答，故衛人閔之也。”[皇侃：《論語義疏》，高尚渠校點，北京：中華書局，2013年，第56頁。]將衛人閔莊姜的理由歸于衛莊公不好德。

唐時，孔穎達《毛詩正義》疏“《碩人》，閔莊姜也。莊公惑于嬖妾，使驕上僭。莊姜賢而不答，終以無子，國人閔而憂之”曰：“嬖妾謂州吁之母。惑者，謂心所嬖愛，使情迷惑，故夫人雖賢，不被答偶。經四章皆陳莊姜宜答，而君不親幸，是為國人閔而憂之。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第301頁。]孔穎達在注解《碩人》詩句時還多次運用反問，對國人作詩的心理進行推測、比擬。疏“碩人”至“維私”時有“毛以為……容貌既美，父母兄弟正大如此，君何為不答之也？”疏“碩人”至“君勞”時有“毛以為……此言莊姜容貌之美，皆用嫡夫人之正禮，君何為不答之乎？”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第305-306頁。]孔穎達認為，衛人賦《碩人》時強調莊姜之美、之貴及其嫡夫人的身份，蘊含著對莊公不答莊姜的疑惑與詰問，這一解讀暗含著對衛莊公不好德、不答莊姜說法的認同。

宋時，蘇轍《詩集傳》解《碩人》云：“詩言有如此人者，而君不答，則君可責而夫人可閔也”，[蘇轍：《蘇氏詩集傳》（卷2），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0070冊，第0347頁a。]他認為《碩人》含責莊公之意。朱熹《詩集傳》曰：“莊姜美而無子。衛人為之賦碩人。即謂此詩。而其首章極稱其族類之貴，以見其為正嫡小君。所宜親厚、而重嘆莊公之昏惑也。”[朱熹：《詩集傳》，北京：中華書局，2011年，第47頁。]他認為莊姜族類極貴，莊公理應親厚，詩諷衛莊公昏惑。明時，朱善《詩解頤》云：“蓋莊公狂惑之人也。嬖幸之是昵，而貞信之是棄。今莊姜以其族類之貴、容貌之美、媵送之盛，而端莊靜一以自守，則固不能如嬖妾之左右逢迎、以求媚說也。”[朱善：《詩解頤》（卷1），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0078冊，第0209頁b。]實際上仍然是強調衛莊公昏惑、不好德。清時，傅恒《御纂詩義折中》云：“其極言莊姜之美無所不備者，求其不答之故而不得也，怪莊公也。圣人錄之，怪天下之似莊公者也。”[傅恒：《御纂詩義折中》（卷4），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0084冊，第0064頁d。]明確提出《碩人》是為責莊公而作。

由“莊姜賢而不答”引出的“責莊公”說，是學者們在認同《碩人》詩旨為“閔莊姜”說基礎上的再解讀。清人姚際恒《詩經通論》云：“解此詩者皆狃于序說，必于每章之下補閔莊姜而咎莊公不見答之意，徒費紛紛斡旋，絕不切合，而末章結束處尤相霄壤，不知何苦為此？”[姚際恒：《詩經通論》，第85頁。]道出“責莊公”說與“閔莊姜”說的關聯。方玉潤《詩經原始》云：“《序》因襲《傳》意，而加一‘閔字于上。故《集傳》解此，于每章下必補閔莊姜而咎莊公不見答之意，以為莊姜族類有如是之貴，容貌有如是之美，車服媵送又如是之盛且備，而猶不見親于莊公，則莊公之為人豈或狂惑人哉？”[方玉潤：《詩經原始》（上冊），李先耕點校，北京：中華書局，1986年，第176頁。]進一步指出“責莊公”說的根源，即《毛詩序》因襲《左傳》解讀《碩人》時添加的“閔”字。實際上，相對于“閔”字，《毛詩序》所用“賢而不答”四字才更為直接地導致了“責莊公”說的出現。

（四）“回莊公意”說

“回莊公意”說認為《碩人》一詩是詩人為使衛莊公回心轉意，改變不答莊姜的狀況而作，該說最早見于元代。

宋時，王質《詩總聞》解《碩人》曰：“古者婦人失愛于國君者，則有本邦可歸。后世居尊而弛情者幸則再見，不幸則終殞。如長門陳后所謂愿賜問，而自進得尚君之玉音也。”[王質：《詩總聞》（卷3），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0072冊，第0484頁b。]以漢武帝時陳皇后失寵，托司馬相如作《長門賦》復得親幸一事與衛莊公不答莊姜作比，似在指出《碩人》一詩是詩人為使莊姜重新得寵而作。

元時，劉玉汝《詩纘緒》結合《碩人》的文本內容明確提出，“或曰莊姜之德見于《柏舟》諸詩，可謂賢矣。詩人于此不稱其徳，而徒稱其族類、容貌、車馬、士女之盛，何也？意者莊公昏惑不知有德，其所知者，惟若此等而已。詩人之作此詩意或莊公聞之庶，猶可回其親厚正嫡之意。蓋因其所明者而嘆之，亦納約自牖之法也，詩人微意其或出于此。”[劉玉汝：《詩纘緒》（卷4），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0077冊，第0612頁d。]他認為《碩人》是為“回莊公意”而作。詩中關于莊姜美貌及出嫁盛況的描寫意在反襯莊公昏惑，不重德。

清時，沈彤《果堂集》云：“觀三章欲明大夫傷莊姜之見疏，而但述其愿君親莊姜之意，可以知之矣”，[沈彤：《果堂集》（卷1），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第1328冊，第0298頁a-b。]認為《碩人》文本中包含著“愿君親莊姜之意”。錢澄之在《田間詩學》中提出：“愚按詩旨因莊公不禮夫人，國人為追述其始至之盛，其族世容飾如此，冀公為心動而悔悟也，閔姜之情深于言外。”[錢澄之：《田間詩學》（卷2），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0084冊，第0456頁d。]他亦認為詩人作詩的目的在于“回莊公意”，作詩的緣由則是出于對莊姜的憐憫。

“回莊公意”說看似是關于《碩人》詩旨的一種新觀點，實際上仍未跳出“閔莊姜”說的桎梏。這一說法的根源在于詩家將陳阿嬌托人作賦一事與莊姜不見寵類比，立論的基礎仍是“閔莊姜”說中衛莊公不答莊姜之事。

（五）“美莊姜”說

“美莊姜”說認為《碩人》是為贊美莊姜而作，該說起于宋人嚴粲。宋時，嚴粲《詩緝》解《碩人》提出了《碩人》詩旨為“美莊姜”的假設：“首序題以閔莊姜，有左傳可證，說詩若不用首序，則以此詩為美莊姜可乎？”[嚴粲：《詩緝》（卷6），第0075冊，第0084頁c。]

清代姚際恒《詩經通論》解《碩人》題旨時提出，“偽傳曰：‘衛莊公取于齊，國人美之，賦碩人，孫文融亦曰：‘此當是莊姜初至衛時，國人美之而作者，所見皆與予合。”[姚際恒：《詩經通論》，第84頁。]方玉潤《詩經原始》認為《碩人》飽含對莊姜賢德的贊美：“夫所謂碩人者，有德之尊稱也。曾謂婦之不賢而可謂之碩人乎？故題眼既標，下可從旁摹寫。極意鋪陳，無非為此碩人生色。畫龍即就，然后點睛;滃云已成，而月自現。詩固有言在此而意在彼者，此類是也。”[方玉潤：《詩經原始》（上冊），第177頁。]

傅斯年在《〈詩經〉講義稿》中提出：“此詩魯以為刺，毛以為憫，其實不含刺憫，但形容莊姜容貌意態之美耳。蓋莊姜初由齊至衛，衛人驚其美而有儀，乃作此歌。故先敘其家世，末敘其媵從也。”[傅斯年：《詩經講義稿》，董希平箋注，北京：當代世界出版社，2009年，第150頁。]高亨在《詩經今注》中說：“衛莊公娶齊莊公的女兒莊姜為妻，當她出嫁初到衛國的時候，衛人唱出這個歌來贊揚她的美麗華貴。”[高亨：《詩經今注》，上海：上海古籍出版社，2009年，第82頁。]程俊英、蔣見元在《詩經注析》中亦提出《碩人》是“衛人贊美衛莊公夫人莊姜的詩。”[程俊英、蔣見元：《詩經注析》，北京：中華書局，2017年，第175頁。]夏傳才在《詩經講座》中認為《碩人》“描寫莊姜初嫁時的情況，贊美她的高貴出身、美麗及隨從之盛”。[夏傳才：《詩經講座》，桂林：廣西師范大學出版社，2007年，第356頁。]曾勤良在《左傳引詩賦詩之詩教研究》中注隱公三年賦《碩人》時，亦認為《碩人》是在莊姜歸衛后，衛人為“美莊姜”而歌。曾勤良提出，“讀全詩，實無閔莊姜之義。后人說詩，多附會《左傳》……《碩人》，乃莊公五年再娶陳女時衛人歌之，以美莊姜。”[曾勤良：《左傳引詩賦詩之詩教研究》，臺北：文津出版社，1993年，第 44頁。]

“美莊姜”說注重從文本角度分析《碩人》的題旨，就全詩而言，前兩章固然是對莊姜高貴出身和美麗姿容的贊美，但是后兩章的意旨顯然是“美莊姜”說無法涵蓋的。

（六）“誡莊姜”說、“閔莊姜”說、“責莊公”說、“回莊公意”說與“美莊姜”說均不合理

在上述關于《碩人》詩旨的五種說法中，“誡莊姜”說顯然牽強附會，虛不可從。“美莊姜”說則無法全面地體現詩中意旨。“責莊公”說、“回莊公意”說均自“閔莊姜”說生發，若“閔莊姜”說不能立論，其余兩種說法自然無法成立。“閔莊姜”說得以立論，主要源于《左傳·隱公三年》“衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦《碩人》也。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，第33頁。]《左傳》將莊姜無子和衛人賦《碩人》依次敘述出來，又言“所為賦”，似乎衛人賦《碩人》便是因為莊姜美而無子。《毛詩序》對《左傳》所載“美而無子，衛人所為賦《碩人》”的表述尤為重視，認定這就是創作背景，將《碩人》詩旨定為“閔莊姜”，并對“衛人所為賦《碩人》”的原因進行探究，進一步坐實了“閔莊姜”說，“莊公惑于嬖妾，使驕上僭。莊姜賢而不答，終以無子，國人閔而憂之。”《毛詩序》將衛人賦《碩人》的根源歸至憐憫莊姜無子，并說明了莊姜無子的原因，即“莊公惑于嬖妾，使驕上僭”。這種由《左傳·隱公三年》州吁之亂推論得來的說法深刻地影響了詩家對《碩人》詩旨的解讀，“責莊公”說、“回莊公意”說便由此而來。《毛詩序》所持“閔莊姜”說比附《左傳》的史實，這種解詩方法使人難以辨明真假。那么，《左傳》所載“美而無子”是不是衛人賦《碩人》的原因呢？

二、《左傳》敘事手法對《碩人》詩旨的干擾

在有關《碩人》詩旨的諸種說法中，最具影響力的是《毛詩序》的“閔莊姜”說，這種對《碩人》詩旨的解讀與《左傳》所載《碩人》詩本事密切相關。解讀詩歌主旨顯然要依賴詩本事，但《左傳》的相關敘事在某種程度上干擾了后世詩家對《碩人》主旨的理解。《碩人》詩本事載于《左傳·隱公三年》，記事背景為州吁之亂。衛莊公嬖妾之子州吁在隱公四年弒殺同父異母的兄長衛桓公，之后自立為君。為安定局面，州吁使臣子石厚向其父石碏問計。石碏為除掉州吁，建議州吁去朝見周王以安定民心。州吁被引到陳國之后，便被與石碏聯合的陳國人拿下。九月，石碏派人在陳國殺了州吁、石厚，結束了州吁之亂。《左傳》為交代清楚州吁之亂，在隱公三年追述了這一事件的前因。《左傳·隱公三年》載：

衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦《碩人》也。又娶于陳，曰厲媯，生孝伯，早死。其娣戴媯生桓公，莊姜以為己子。公子州吁，嬖人之子也，有寵而好兵，公弗禁，莊姜惡之。石碏諫曰：“臣聞愛子，教之以義方，弗納于邪。驕、奢、淫、泆，所自邪也。四者之來，寵祿過也。將立州吁，乃定之矣，若猶未也，階之為禍。夫寵而不驕，驕而能降，降而不憾，憾而能珍者鮮矣。且夫賤妨貴，少陵長，遠間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。君義，臣行，父慈，子孝，兄愛，弟敬，所謂六順也。去順效逆，所以速禍也。君人者，將禍是務去，而速之，無乃不可乎？”弗聽，其子厚與州吁游，禁之，不可。桓公立，乃老。[楊伯峻：《春秋左傳注》，第33-35頁。]

《左傳》在此敘述衛國之事屬于追述，“事已過而復數說于后是也。”[張高評：《左傳之文學價值》，臺北：文史哲出版社，1982年，第152頁。]文中提及的衛莊公、衛桓公、州吁、石厚、石碏等均是與州吁之亂緊密相關的人物。衛莊公娶莊姜一事發生在莊公五年，三十四年之后方為隱公三年。雖然《左傳》敘此事意在為后來隱公四年發生的州吁之亂作鋪墊，但是確實展示了《碩人》的創作背景，并對《碩人》詩旨的解讀產生了深遠影響。

梁啟超在《中國歷史研究法》中談及《左傳》的敘事特點：“左氏之書，其片段的敘事，雖亦不少，然對于重大問題，復溯原竟委，前后照應，能使讀者相悅亦解。”[梁啟超：《中國歷史研究法》，上海：上海文藝出版社，1999年，第16頁。]張高評在《左傳之文學價值》中提出，“預敘法，先敘一事，以為后文照眼作地，兼以蓄勢……又謂之張本，猶戲曲之有楔子，《左傳》之先經以始事，即此法也。”“如周鄭交質，為葛之戰之楔子;子玉治兵，晉文嵬乘為城濮之戰預作一襯;晉重之亡，衛文公不禮焉，曹共公觀浴，為下侵曹伐衛張本……皆饒遠體遠神之敘事法也。”[張高評：《左傳之文學價值》，第155頁。]《左傳》善于在描述重大事件之前先埋下伏筆，至事件展開時，讀者方有伏線千里之感。《碩人》見載于《左傳》，正是因為作者為州吁之亂張本。

《左傳·隱公三年》載：“美而無子，衛人所為賦《碩人》也。又娶于陳，曰厲媯，生孝伯，早死。其娣戴媯生桓公，莊姜以為己子。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，第33頁。]在衛人賦詩前言莊姜“美而無子”，接著又敘出衛莊公娶陳之厲媯，厲媯之娣戴媯生桓公，莊姜“以為己子”。若沒有莊姜無子的伏筆作為鋪墊，莊姜以桓公為子就沒有合理緣由。金圣嘆在《唱經堂〈左傳〉釋·衛州吁弒其君完》中評論曰：

上文書莊姜既貴且美，獨惜無子，至此忽又補之曰，戴媯是生桓公，莊姜實育為子，則又不可言莊姜無子矣。如是，則不知莊公之又嬖于生州吁之人也，何故？看他一路用筆，真是絕世奇文。欲書桓公為莊姜子，則不得不書為戴媯生;欲書桓公為戴媯生，則不得不書戴媯為厲媯娣;欲書厲媯之娣生桓公，則不得不書厲媯亦曾生孝伯。此一行敘事雖多，要識單重末句，上頭皆閑筆曲折耳。[陸林輯校整理：《金圣嘆全集》，南京：鳳凰出版社，2016年，第32頁。]

金圣嘆認為《左傳》對厲媯、孝伯、戴媯的描寫都是為了說明莊姜以桓公為子。那么，莊姜既以桓公為子，為何不以衛莊公更寵愛的公子州吁為己子呢？《左傳·隱公三年》載：“公子州吁，嬖人之子也，有寵而好兵，公弗禁，莊姜惡之。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，第35頁。]莊姜對嬖人之子州吁感到厭惡，因而以陳國戴媯之子為己子，不以州吁為己子。此外，為了對公子州吁的秉性進行更詳細的襯托，《左傳》還以石碏之諫、眾仲之論來揭露公子州吁好兵、不務德的性格與虐民的行徑。《左傳》在此敘莊姜“無子”，既引出衛桓公，又引出莊公愛子州吁的秉性，這樣，在隱公四年發生的州吁之亂中，桓公之死就不會顯得無頭無尾，而且也為州吁之亂的結束埋下了伏筆。“無子”一事的敘寫可謂作用非凡。

王先謙《詩三家義集疏》解《碩人》提出，“《左隱三年傳》：‘衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦碩人也。此《序》義所本，但‘衛人云云，謂當日曾為莊姜賦詩，非謂詠其無子，此自左氏行文之法如是。”[王先謙：《詩三家義集疏》，吳格點校，北京：中華書局，1987年，第277頁。]沈彤亦對“無子”一事提出質疑，“《左氏傳》以為衛人為莊姜美而無子賦也。美之說固詳于次章矣，至無子之云，以《傳》義考之，未有所見。”[沈彤：《果堂集》（卷1），第1328冊，第0297頁d。]姜炳璋《詩序補義》認為，“序以《左傳》有：‘美而無子，衛人所為賦《碩人》語，遂以為國人憂其無子，不知左氏歸重在以完為己子上。故篇首以‘無子提起，非謂此詩專為莊姜無子而作，而姜之可閔亦不以其子之有無也。”[姜炳璋：《詩序補義》（卷5），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0089冊，第0080頁d。]周悅讓《倦游庵槧記·經隱·毛詩》提出，“按《左氏春秋·隱公三年傳》：‘莊姜美而無子，衛人所為賦《碩人》也。此但以詩征其美耳，無子乃為下文起義，非詩旨也……后人因其無子，以為不見答，以為閔莊姜，皆從為之辭也。”[周悅讓：《倦游庵槧記》，任迪善、張雪庵校點，劉方復校，濟南：齊魯書社，1996年，第105頁。]可見，眾多學者均認為《左傳》載“無子”一事是為介紹州吁之亂中被弒的衛桓公而敘。

《左傳》記事簡明，涉及女子、子嗣的敘事都與未來國家統治權的變更有著緊密的聯系。如關于共叔段之亂，“初，鄭武公娶于申，曰武姜，生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，遂惡之。愛共叔段，欲立之。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，第10頁。]這便是引起禍端的導火線。又如驪姬之亂，敘寫驪姬“生奚齊”，亦是對后來晉國出現“一國三公”局面的伏筆。據此，莊姜“美而無子”應是為下文埋下的引線。金圣嘆在《唱經堂〈左傳〉釋·衛州吁弒其君完》中評“衛莊公娶于齊。東宮得臣之妹。曰莊姜。美”句云：“此下便應接‘衛人所為賦《碩人》句，卻又先插‘無子二字入來者，亦圖章法精潔矣。”評“而無子”句云：“言莊姜貴則貴矣，美則美矣，或無子未可知，曰是誠有之。先插二字于此，下另作解。”[陸林輯校整理：《金圣嘆全集》，第31頁。]金圣嘆提出，“無子”二字是《左傳》作者既要引出下文又希望“章法精潔”，所以插在句中，并不是衛人賦《碩人》的原因。崔述《考信錄》曰：“揆《序》與《傳》之意，皆由誤解《春秋傳》文，遂并以誤解《詩》。《春秋傳》云：‘衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦《碩人》也。此詩次章正言莊姜之美，則是以此詩證其美，非以此詩證其無子也。若云‘美，衛人所為賦《碩人》也，而無子，則語不成文矣。故待其文既畢，然后證之，非謂因其無子而后賦此詩也。”[顧頡剛編訂：《崔東壁遺書》，上海：上海古籍出版社，2013年，第548頁。]亦從敘述簡明的角度論述了《左傳》將“無子”二字插于此的可能性。若“美而無子”是下文“莊姜以為己子”的鋪墊，其意義并不與“衛人所為賦《碩人》也”相銜，《碩人》詩本事便可以表述為“衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，衛人所為賦《碩人》也。”如此，《左傳》的記載就可以與《碩人》的文本內容相對應，即衛人是為衛莊公娶于齊而賦《碩人》。

綜上所述，“美而無子，衛人所為賦《碩人》也”是《左傳》為鋪墊而使用簡潔敘事手法的結果，實際上與《碩人》詩旨無關。那么，《碩人》詩旨的正解究竟是什么呢？

三、《碩人》為贊美衛齊聯姻而作

“美聯姻”說認為《碩人》應是衛人為贊美衛莊公與齊莊姜締結婚姻而作，相關說法最早見于明代。明時，朱謀《詩故》解《碩人》詩旨云：“非閔也，蓋述莊姜始自齊來適衛也。”[朱謀：《詩故》（卷2），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0079冊，第0561頁b。]他認為《碩人》并非為“閔莊姜”所作，而是敘述了莊姜嫁衛一事。清代，姚際恒在《詩經通論》注《碩人》時有“偽傳曰‘衛莊公取于齊，國人美之，賦碩人”。[姚際恒：《詩經通論》，第84頁。]崔述《考信錄》云：“且玩詩詞，乃其初至時作。”[顧頡剛編訂：《崔東壁遺書》，第548頁。]莊姜初至衛國正是嫁給衛莊公之時。方玉潤《詩經原始》云：“詩蓋詠其新婚時耳，安知其不見答而為人所閔歟？”[方玉潤：《詩經原始》（上冊），第177頁。]王先謙《詩三家義集疏》云：“詩為莊姜初至時作，與古禮霜降逆女合。”[王先謙：《詩三家義集疏》，第289頁。]由《碩人》文本描寫契合古代嫁女時間，認為《碩人》為“美聯姻”而作。周悅讓《倦游庵槧記·經隱·毛詩》云：“詩蓋作于姜初嫁時，故鋪敘奢麗與《韓奕》略同。”[周悅讓：《倦游庵槧記》，第105頁。]《韓奕》描寫了韓侯娶妻的場景，詩中的用語、體式與《碩人》極為相似，可視為《碩人》為“美聯姻”而作的旁證。趙逵夫解《碩人》時說：“《碩人》則是把美人放在婚嫁中來寫，也就是說此詩主旨為寫莊姜出嫁之事。”[趙逵夫：《詩經》，武漢：長江文藝出版社， 2015年，第 64頁。]“美聯姻”說注重從文本出發對詩義進行考察，更符合《碩人》的文本內蘊、寫作范式和社會文化背景。

（一）“美聯姻”說符合《碩人》的文本內蘊

《碩人》共四章，每章七句，均為四言句式。第一章，“碩人其頎，衣錦褧衣。齊侯之子，衛侯之妻。東宮之妹，邢侯之姨，譚公維私。”詩句先整體勾勒了莊姜的形象，身姿修長，穿著華麗的嫁衣。接著用“齊侯之子”等五句鋪敘，繁復而又層次分明，強調了莊姜的高貴出身，具有鮮明的政治意義。第二章，“手如柔荑，膚如凝脂，領如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”前五句通過形象生動的比喻細致地刻畫了莊姜的美麗姿容。后兩句從神態著手寫美人的笑容，顧盼生輝，神采靈動，躍然紙上。第三章，“碩人敖敖，說于農郊。四牡有驕，朱幩鑣鑣，翟茀以朝。大夫夙退，無使君勞。”前兩句寫莊姜一行的車馬到達衛國國都近郊時，按禮制停下來休歇。第三句到第五句從車馬等物品的角度描繪了齊國氣派的送親儀仗。最后兩句是對大夫們的告誡，讓其早早退下，不要讓君王勞于政事而無法與夫人相親，由此可以看出衛國人對這樁婚姻非常重視。第四章，“河水洋洋，北流活活。施罛濊濊，鳣鮪發發。葭菼揭揭，庶姜孽孽，庶士有朅。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第301-305頁。]前四句借助擬聲的疊詞生動逼真地描繪了人們在河中捕魚，收獲頗豐的景象，在隱喻中寄托了衛人對這樁婚姻的美好祝愿。最后三句以葭菼起興，以人為襯托，描繪了陪嫁隊伍的浩大聲勢，實際上仍是從側面凸顯莊姜的高貴身份。全詩從姿容、服裝、出身、儀仗、衛國臣民的態度、陪嫁隊伍的氣勢等多方面著手，細致而全面地描繪了齊衛聯姻的盛況。從文本的字面意義來看，“美聯姻”說顯然較為符合《碩人》的文本內蘊。

（二）《碩人》符合《詩經》中嫁娶詩歌的寫作范式

《碩人》全篇描繪齊衛嫁娶之事，對新娘及婚禮的描述、關于婚姻的隱喻及嫁娶詩歌的寫作范式均表明《碩人》的創作本意應是“美聯姻”。

《碩人》與《大雅·韓奕》《召南·何彼秾矣》《齊風·敝笱》中描繪嫁娶場景的詩句在寫作范式方面高度相似。如展示新娘高貴的身份，《碩人》有“齊侯之子，衛侯之妻。東宮之妹，邢侯之姨，譚公維私。”《召南·何彼秾矣》有“平王之孫，齊侯之子”和“齊侯之子，平王之孫。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第139-140頁。]《大雅·韓奕》有“韓侯娶妻，汾王之甥，蹶父之子。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第1808頁。]如詳細描寫新娘的美貌，《碩人》有“手如柔荑，膚如凝脂……巧笑倩兮，美目盼兮。”《召南·何彼秾矣》有“何彼秾矣？唐棣之華”及“何彼秾矣？華如桃李。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第138-139頁。]如記載嫁娶場面，《碩人》有“四牡有驕，朱幩鑣鑣，翟茀以朝。”《召南·何彼秾矣》有“曷不肅雝？王姬之車。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第138頁。]《大雅·韓奕》有“韓侯迎止，于蹶之里。百兩彭彭，八鸞鏘鏘，不顯其光。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第1808頁。]如描述送親之禮，《碩人》有“庶姜孽孽，庶士有朅。”《大雅·韓奕》有“諸娣從之，祁祁如云。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第1809頁。]《齊風·敝笱》有“齊子歸止，其從如云”和“齊子歸止，其從如雨。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第490-491頁。]

《碩人》中使用了關于婚姻的隱喻。《碩人》第四章云“施罛濊濊，鳣鮪發發，葭菼揭揭。”范處義《詩補傳》注“施罛濊濊，鳣鮪發發”云：“以施罟喻莊公求昏于齊，以鳣鮪喻莊姜來歸于衛”，[范處義：《詩補傳》（卷5），北京：北京出版社，2012年影印《文淵閣四庫全書》本，第0072冊，第0088頁a。]其說可從。日本學者白川靜在《詩經的世界》中亦提出：“結婚的祝頌何以歌束薪魴魚……何以故？”[[日]白川靜：《詩經的世界》，杜正勝譯，臺北：東人出版社，2001年，第19-21頁。]“這不是單純的比喻，其歌頌吟詠皆寓深意。”[[日]白川靜：《詩經的世界》，第24頁。]白川靜認為，《詩經》常以魚引出婚姻的話題，是看重魚所象征的符咒力量，即旺盛的繁殖力和生命力。對此，聞一多也曾提出“婚姻是人生第一大事，傳種是婚姻的唯一目的”，“故男女每以魚喻其對方”。[孫黨伯、袁謇正主編：《聞一多全集》，北京：三聯書店，1982年，第13頁。]他認為《詩經》中的戀愛詩、婚姻詩以魚類為興詞是對延續后嗣的美好期望。以“得魚”喻“得偶”確實是《詩經·國風》的隱喻傳統，《召南·何彼秾矣》《齊風·敝笱》《陳風·衡門》等詩中都有關于“得魚”“得偶”之喻。“葭菼揭揭”則是形容蘆葦生長茂盛的樣子，在鳣、鮪即將產卵的時候，“葭菼揭揭”與“施罛濊濊，鳣鮪發發”相連，表達了衛人的美好祝愿，愿國君與齊女多子多福。

（三）齊衛聯姻的政治作用與禮樂意義

文本內容可以證明《碩人》詩旨之“美聯姻”說，齊衛聯姻本身在政治和禮樂方面的可美之處恰好可以作為佐證。

首先，春秋時期，聯姻外交盛行，在這樣的時代背景下，齊衛聯姻不僅符合兩國的政治利益，也符合婚姻雙方身份匹配的擇偶觀念。春秋時期，政治形勢瞬息萬變，除會盟、聘問外，諸侯們繼承了西周時的“親親”傳統，聯姻是當時最常用的結盟方式之一。《國語·魯語上》：“夫為四鄰之援， 結諸侯之信， 重之以婚姻， 申之以盟誓， 固國之艱急是為。”[徐元誥：《國語集解》，王樹民、沈長云點校，北京：中華書局，2002年，第148頁。]聯姻外交不僅能夠與他國建立友好關系，而且可以有效地尋找政治庇護、謀求權位，春秋時期各諸侯對此熟稔于心。如《左傳·隱公七年》載：“鄭良佐如陳蒞盟，辛巳，及陳侯盟，亦知陳之將亂也。鄭公子忽在王所，故陳侯請妻之。鄭伯許之，乃成昏。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，第60頁。]又如《左傳·桓公十一年》載：“鄭昭公之敗北戎也，齊人將妻之，昭公辭。祭仲曰：‘必取之。君多內寵，子無大援，將不立。三公子皆君也。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，第142頁。]春秋時期，齊國“得征伐，為大國。”[司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，第1480頁。]彼時，衛雖與齊接壤，國力卻遠弱于齊。作為小國，衛國自然明白齊國強大的實力與廣泛的姻親網所能帶來的利益。齊衛聯姻亦符合當時貴族所倡導的身份匹配的擇偶觀念。《白虎通·嫁娶》：“王者之娶，必先選于大國之女，禮儀備，所見多。《詩》云：大邦有子，伣天之妹，文定厥祥，親迎于渭。明王者必娶大國也。”[陳立：《白虎通疏證》，吳則虞點校，北京：中華書局，1994年，第474頁。]莊姜是齊國太子之妹，與衛莊公在身份上彼此匹配。《碩人》一再強調莊姜的尊貴身份，表明衛國不僅欣羨齊國的國力，也為能夠與齊國聯姻而自豪。

其次，齊衛聯姻符合禮制。第一，齊衛聯姻合同姓不婚之禮。自周武王分封后，周朝便開始實行同姓不婚制。《禮記·郊特牲》曰：“天地合而后萬物興焉。夫昏禮，萬世之始也。取于異姓，所以附遠厚別也。”[陳澔注：《禮記》，金曉東校點，上海：上海古籍出版社，2016年，第303-304頁。]衛國是姬姓諸侯國，齊國是姜姓諸侯國，衛莊公與莊姜的結合符合同姓不婚之禮。第二，嫁娶合嫡夫人之正禮。《碩人》第三章云：“碩人敖敖，說于農郊。四牡有驕，朱幩鑣鑣，翟茀以朝。”《毛詩正義》解釋曰：“人君以朱纏鑣扇汗，且以為飾。”“翟，翟車也。夫人以翟羽飾車。”“鄭玄箋云：此又言莊姜自近郊既正衣服，乘是車馬以入君之朝，皆用嫡夫人之正禮。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第305頁。]莊姜嫁于衛莊公不僅用禮符合禮制，而且是嫡夫人，這為衛人歌詠聯姻增添了情感上的可能。第三，齊送莊姜合嫁娶之禮。《碩人》第四章“庶姜孽孽，庶士有朅”中涉及兩項送親之禮。其一，“凡公女嫁于敵國公子，則下卿送之。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第305頁。]齊侯嫁女于衛莊公之時，齊、衛為可匹敵之國，送親之人是庶士，合乎當時的禮制。其二，齊國送莊姜時以侄娣從，符合當時貴族嫁女的媵妾制。春秋時期，貴族婚姻不合禮制常被時人君子詬病。如《左傳·桓公三年》載“齊侯送姜氏于歡，非禮也。”[楊伯峻：《春秋左傳注》，第 107頁。]又如衛宣公娶兒媳宣姜一事，衛人作《邶風·新臺》進行辛辣譏刺，“新臺有泚，河水彌彌。燕婉之求，籧篨不鮮……”《毛詩序》云：“刺衛宣公也，納伋之妻，作新臺于河上而要之，國人惡之，而作是詩也。”[鄭玄箋、孔穎達疏：《十三經注疏·毛詩注疏》，第240頁。]同是為國君與齊國聯姻作詩，衛人為衛莊公與莊姜聯姻作頌，卻對衛宣公娶媳作諷，表明衛人認同并贊美合乎禮制的婚姻。

最后，衛莊公作為一國之主，其婚姻對國民具有極強的典范意義。以嫡夫人之正禮迎娶門當戶對的莊姜，向人們展示根據禮制締結婚姻的美好，對民眾締結婚姻起到模范作用。同時，這樁婚姻也向其他國家宣告齊衛兩國的關系，衛國可以受到齊國的保護。其后，閔公二年衛被狄人所滅，正是依靠齊國的鼎力相助，衛國才能夠復國，證明衛與齊締結姻親確實能為衛國帶來實際的政治利益。衛人對這樁婚姻作詩稱頌，無論從情感來看還是立足史實都是較為合理的。

四、余 論

“閔莊姜”說與“誡莊姜”說均出自西漢時期，其產生與當時儒學的發展息息相關。無論出于毛詩的“閔莊姜”說，還是出于魯詩的“誡莊姜”說，在解詩時均著力于揭示詩作的本事與主旨，注重詩外的美刺教化意義，通過闡釋使《詩經》成為政治教化的工具。《毛詩》據《左傳》解《碩人》，《毛詩》與《左傳》在經學史上的地位使得“閔莊姜”說在后世備受尊崇，在宋以前幾無學者提出質疑。盡管“閔莊姜”說顯露出某些與文本不合之處，但是歷代學者們在釋詩時不斷地對《碩人》的詩義進行補充和完善，以便更加契合“閔莊姜”說。鄭玄《毛詩傳箋》對《碩人》的解讀直接影響了后世學者對《碩人》詩旨的闡釋。唐時，孔穎達等人基于《毛詩傳箋》而作的《毛詩正義》成為明經取士的官書，《毛詩正義》從《毛詩》《毛詩傳箋》中繼承得來的“閔莊姜”說亦具有權威地位。直至宋代，思辨學風的盛行與理學的發展推動了《詩經》研究的革新。“閔莊姜”說在此時生出了含“責莊公”之意的主題。《碩人》含“責莊公”之意，這個說法最早出自蘇轍的《詩集傳》，該書正是最早對漢學《詩經》序疏提出異議的著作之一。蘇轍的論述雖然簡單，卻產生了很大的影響。朱熹的《詩集傳》在宋代處于權威地位，該書解《碩人》詩旨時也沿用了蘇轍的說法。王質是宋代“廢序派”的代表人物，他反對《詩序》，著有《詩總聞》，不循毛詩、鄭箋，完全按照自己的理解來解詩。雖然他旨在擯棄《詩序》的穿鑿附會，但是在隨意解詩時亦有附會之處。將《碩人》的創作與司馬相如為陳皇后創作《長門賦》一事進行比附進而引發“回莊公意”說便是由他而起。“美莊姜”說的假設由宋人嚴粲提出，同樣產生于宋代“思辨”“廢序”的思想背景下。明中晚期，受王陽明心學的影響，《詩經》研究從元代恪守朱熹《詩集傳》的局面轉變為兼取《毛詩》《毛詩傳箋》與宋儒等諸家看法，朱謀的《詩故》便作于此時。他首先提出了《碩人》非為“閔莊姜”所作，而是“述莊姜始自齊來適衛”。這一說法正是基于《毛詩》、朱熹的《詩集傳》等著作而進行的大膽革新，對后世的“美聯姻”說產生了很大影響。無論注重經義而產生的“閔莊姜”說，還是為教化而臆想的“誡莊姜”說，抑或在“廢序”思潮中產生的“責莊公”說、“回莊公意”說、“美莊姜”說，不同觀點的相繼產生，表明政治文化背景對學術研究以何種樣態展開具有重要影響。

〔責任編輯：沈 丹〕