對比不同劑量艾司奧美拉唑治療消化性潰瘍并上消化道出血的療效與安全性差異

吳新華 吳志華

1.廣西壯族自治區梧州市工人醫院藥劑科，廣西梧州 543000；2.廣西壯族自治區桂東人民醫院急診科，廣西梧州 543000

消化性潰瘍是臨床上最為常見的上消化道系統疾病之一，其中以胃潰瘍、十二指腸潰瘍最為常見，患者主要表現為中上腹部不同程度的鈍痛、灼痛，早期腹痛癥狀較輕且可耐受，但隨著病情進展、潰瘍面積擴大等導致疼痛加劇，并且若治療不及時或治療方法不當可并發上消化道出血或消化道穿孔等不良結局，嚴重影響患者身心健康及生活質量[1]。消化性潰瘍并上消化道出血主要為非靜脈曲張性上消化道出血，出血量并不洶涌，因此臨床多采用藥物療法控制上消化道出血，配合消化性潰瘍的積極治療可實現控制病情與徹底治愈的目的，但不同藥物治療方案或劑量差異可能在消化性潰瘍治療效果、安全性以及預后結局方面存在不同的差異[2]。本研究通過對80例消化性潰瘍并上消化道出血患者進行前瞻性隨機對照研究，旨在探討不同劑量艾司奧美拉唑應用治療消化性潰瘍并上消化道出血的臨床療效及安全性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性選取2018年1月至2020年1月我院收入的80例消化性潰瘍合并上消化道出血患者作為研究對象。采用隨機數字表法將其分為觀察組與對照組，每組各40例。對照組男22例，女18例，年齡22～69歲，平均（45.8±10.6）歲，原發病因明確胃潰瘍25例，十二指腸潰瘍15例，消化性潰瘍病程時間（2.5±0.5）年，存在既往上消化道出血病史8例，Forrest分級未Ⅰa級13例，Ⅰb級15例，Ⅱa級12例；觀察組男23例，女17例，年齡20～65歲，平均（45.1±9.8）歲，原發病因明確胃潰瘍24例，十二指腸潰瘍16例，消化性潰瘍病程時間（2.9±1.2）年，存在既往上消化道出血病史10例，Forrest分級未Ⅰa級14例，Ⅰb級15例，Ⅱa級11例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究患者已簽署知情同意書，已通過醫院醫學倫理委員會審核。

納入標準：明確診斷消化性潰瘍，出血24 h內電子胃鏡檢查可見潰瘍形成且伴有滲血等活動性出血征象。

排除標準：嚴重心、肝、腎功能不全；靜脈曲張性上消化道出血；血液系統疾病；原發性凝血功能障礙；合并惡性腫瘤；藥物過敏；精神疾病。

1.2 方法

所有患者收治入院后禁食，密切監測患者生命體征及尿量水平，根據病情予以常規補液、抗炎、輸血等，予以100 μg醋酸奧曲肽注射液（江蘇奧賽康藥業，國藥準字H20090291）混合20 ml 0.9%氯化鈉注射液靜脈推注治療。對照組予以注射用艾司奧美拉唑鈉（阿斯利康制藥，國藥準字H20093314）80 mg靜脈注射以及8 mg/h靜脈持續泵入，連續維持治療72 h。觀察組則采用80 mg艾司奧美拉唑靜脈注射及40 mg靜脈滴注，每12 h治療1次，連續維持治療72 h。治療期間需留置胃管觀察引流液性質，評估是否存在持續性出血。兩組患者每12 h復查血常規，根據患者實際病情必要時輸血維持血流動力學指標穩定，對于二次出血的患者可考慮進行內鏡下止血或轉外科手術止血治療。

1.3 觀察指標

記錄并比較兩組患者入院后上消化道出血量、輸血量、止血時間以及住院時間，采用中華醫學會消化內鏡學分會制定的《急性非靜脈曲張性上消化道出血診治指南（2015）》評價兩組患者治療效果[3]，顯效為治療72 h時成功止血，連續兩次大便潛血實驗陰性，并且患者無明顯臨床癥狀，鏡檢潰瘍面消失，有效則為癥狀與體征明顯改善，黑便、吐血次數明顯減少，鏡檢潰瘍面積減少≥50%，大便潛血實驗由陽性轉為弱陽性，無效則為未達到上述治療指征。治療總有效率為顯效率與有效率之和。統計并比較兩組患者不良反應、并發癥發生情況。采集患者治療前及出院時清晨空腹外周靜脈血標本，采用酶聯免疫吸附法檢測患者血清表皮生長因子（EGF）、血管內皮生長因子（VEGF）、超氧化物歧化酶（SOD）水平。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計分析軟件，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗；治療有效率以及不良反應發生情況以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較

觀察組平均出血量、輸血量、止血時間、住院時間均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床指標比較（±s）

表1 兩組患者臨床指標比較（±s）

組別 n出血量（ml）輸血量（U）止血時間（h）住院時間（d）觀察組40408.95±52.971.51±1.25 18.05±6.06 4.20±1.00對照組40535.27±60.323.08±2.06 35.27±8.52 7.80±1.50 t值 12.695 3.195 8.912 4.055 P值 0.001 0.048 0.007 0.036

2.2 兩組治療前后血清EGF、VEGF、SOD指標比較

治療前兩組血清EGF、VEGF、SOD指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后兩組血清EGF、VEGF、SOD指標均較治療前明顯升高（P＜0.05），但治療后觀察組血清EGF、VEGF、SOD指標明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后EGF、VEGF、SOD指標比較（±s）

表2 兩組治療前后EGF、VEGF、SOD指標比較（±s）

組別 n EGF（ng/L）VEGF（ng/L）SOD（U/L）觀察組 40治療前 119.52±8.62 80.39±7.5530.18±2.95治療后 308.51±13.41108.26±8.6436.74±2.52 t值 22.975 12.394 4.682 P值 0.001 0.001 0.015對照組 40治療前 120.09±8.54 79.89±5.13 29.94±2.65治療后 227.97±10.5293.06±7.52 32.85±2.41 t值 15.306 7.498 3.585 P值 0.001 0.008 0.045 t兩組治療前比較值 0.915 0.528 0.399 P兩組治療前比較值 0.481 0.527 0.706 t兩組治療后比較值 18.602 10.335 4.068 P兩組治療后比較值 0.001 0.006 0.012

2.3 兩組治療總有效率比較

觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療總有效率比較[n（%）]

2.4 兩組不良反應發生率比較

觀察組患者不良反應發生率略高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應發生率比較[n（%）]

3 討論

消化性潰瘍是臨床最為常見的消化系統疾病，其致病因素較為多樣，以胃酸、胃蛋白酶等自身消化作用以及幽門螺桿菌感染、飲食不當等發病因素最為常見，消化性潰瘍患者胃黏膜保護能力相對較為薄弱，若治療不及時或方法不當可導致潰瘍加重，潰瘍面穿透漿膜肌層從而引起消化道出血甚至穿孔，直接增加消化性潰瘍患者臨床治療難度，嚴重影響患者身心健康與生活質量[4-5]。對于消化性潰瘍并上消化道穿孔患者，目前臨床首先采取藥物療法進行止血及潰瘍的對癥治療，但不同藥物療效與安全性、止血效能等方面往往存在較大的差異[5]。艾司奧美拉唑作為臨床常用質子泵抑制劑在消化性潰瘍的臨床治療中具有廣泛的應用，其對胃酸分泌的抑制作用以及對胃黏膜壁細胞高度選擇作用抑制H+-K+-ATP酶的活性，并且抑酸效應較強、持續時間較長，能夠提供良好的胃腸功能保護作用[6-7]。而本研究顯示采用大劑量艾司奧美拉唑的觀察組治療總有效率明顯高于常規劑量對照組，并且平均出血量、輸血量、止血時間、住院時間更短，血清EGF、VEGF、SOD指標改善效果更為理想，同時兩組不良反應發生率比較無顯著差異，提示大劑量艾司奧美拉唑應用治療消化性潰瘍并上消化道出血療效與安全性方面均表現較為可靠。

奧曲肽為人工合成的生長抑素八肽衍生物，能夠選擇性促進內臟血管的收縮，抑制膽汁、胃蛋白酶、胃酸以及胰腺的分泌功能，并能夠降低胃腸道蠕動頻率與強度，從而有效促進胃黏膜的生長與修復，達到保護胃黏膜的目的，是臨床治療消化性潰瘍的常用藥物之一[8-9]。聯合艾司奧美拉唑后能夠有效控酸，達到降低潰瘍面侵蝕、止血的效果，而艾司奧美拉唑的劑量是影響消化性潰瘍并上消化道出血的重要因素，若用量不足或過少可能在短暫的抑酸作用后再次造成胃酸水平增加引起的再次出血現象，影響上消化道出血患者預后結局[10-12]，而本研究通過加大艾司奧美拉唑劑量可使上次藥物代謝完、胃酸水平恢復上升前對藥物效果進行補充，從而進一步抑制患者胃酸水平的升高，保持胃部pH水平，繼而穩定消化性潰瘍患者止血效果，達到快速止血、促進潰瘍愈合的目的[13]。但結合本研究結果認為，在實際應用過程中應根據情況科學、準確、合理的增加艾司奧美拉唑劑量，不可盲目增加劑量引起不良反應發生率的升高[14-16]。

綜上所述，采用大劑量艾司奧美拉唑治療消化性潰瘍并上消化道出血可快速止血，能夠有效降低患者輸血量與住院時間，促進消化道表皮細胞及上皮細胞的再生，且無并發癥及不良反應發生風險，對改善消化性潰瘍患者臨床預后具有積極作用。