財稅政策對企業創新的激勵機制和效應研究

畢鵬波

(中共煙臺市委黨校 經管教研室，山東 煙臺 264003)

一、引言

黨的十九大報告指出：“創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。”習近平總書記強調要“圍繞產業鏈部署創新鏈，圍繞創新鏈布局產業鏈，推動經濟高質量發展邁出更大步伐”。創新已成為轉變發展方式、優化經濟結構、轉化增長動力的主要驅動力，是解決當前經濟發展結構性、體制性、周期性問題的重要途徑。目前，財稅政策優惠是政府激勵企業增加創新活動的主要措施，近年來各級政府紛紛加大對企業創新的財稅政策激勵力度，但是財政補貼和稅收優惠對企業創新活動的作用機理、激勵效應存在顯著差異，如何運用財稅政策有效引導和激勵企業加強創新活動，已成為實現經濟高質量發展的重要課題。

創新具有準公共物品屬性，通過研發人員流動、專利轉讓購買、市場換技術等渠道不斷外溢，致使收益無法完全被私人占有，表現出很強的正外部性，削弱了企業自主創新的動力，滋生免費搭便車行為，實現所謂的“彎道超車”。同時創新活動具有創新投入高、創新過程持久、創新結果不確定等特點，使企業創新具有高風險性。創新活動的“外部性”和“高風險性”導致“市場失靈”，這也成為政府運用財稅政策介入企業創新活動的依據，即技術上的創新投入和創新效果需要在制度上給予支持和激勵。政府給予企業創新活動的財稅政策優惠實質是一種彌補機制，為企業創新活動提供資金支持，降低了企業創新活動的成本和風險，從而激發企業創新的動力。

然而，財稅政策對企業創新活動的影響效果如何，學術界存在不同意見，主要存在三種觀點。一是財稅政策對企業創新活動具有激勵效應，能夠降低企業自身研發投入的邊際成本和不確定性，釋放基于政府信用的技術認證和監管認證雙重認證信號[1-4]。二是財稅激勵政策對企業創新活動具有擠出效應，財稅政策使企業為“尋扶持”而增加創新數量，忽略創新質量，會激勵企業進行研發操縱，政策實施中還可能存在尋租問題，導致企業研發績效下降[5-6]。三是創新補貼政策穩健性較弱，政策效果具有一定的不確定性[7]。另外，毛其淋和許家云[8]、程華和張志英[9]等學者通過實證研究表明政府補貼強度存在“適度空間”，只有適度補貼才能激勵企業創新。研究結果的不一致說明財稅政策對企業創新的激勵效果與很多因素相關，可能由于制度背景、補助對象選擇、政府監管程度等差異造成偏差。從國內外文獻研究的趨勢來看，關于財稅政策對企業創新活動影響的研究由一開始單純的從總體上分析創新激勵政策與企業創新投入之間的關系，轉向分析由于政策異質性、創新激勵強度不同而引起的創新績效的差異，并且將知識產權保護、市場化程度、要素市場扭曲等制度因素納入了分析框架。目前大多研究集中在財稅政策對企業創新投入和創新產出的影響分析范式中，很少探討對創新效率的影響。

鑒于此，本文在已有研究基礎上，重點探討以下問題：一是在研究內容上，將創新效率納入分析框架，除評估財稅政策對企業創新投入和創新產出的激勵效應外，著重考察比較財稅政策對企業創新效率的影響效應差異，從而分析政府運用財稅政策激勵企業創新的合理性與局限性。二是在研究視角上，從企業產權性質、規模大小、技術屬性三個方面，探討財稅政策對異質性企業創新的激勵效果差異，為提高激勵效果提供政策依據。結果顯示：政府財稅政策對企業創新投入和創新產出均具有不同程度的激勵作用，但對于企業創新效率的影響卻存在顯著差異，稅收優惠顯著促進企業創新效率的提高，而財政補貼卻造成企業創新效率損失。同時，財稅政策對企業創新活動的影響程度具有不確定性，與企業的產權性質、規模大小、技術屬性等密切相關。

二、理論分析與研究假設

(一)財政補貼和稅收優惠對企業創新的影響及作用機理分析

在政府鼓勵企業創新的公共政策中，政府給予企業R&D活動財政補貼和稅收優惠是最為普遍的手段[10]。財稅政策降低了企業研發活動成本，分散了創新風險，尤其是財政補貼直接為創新活動提供了資金支持，緩解了企業資金壓力。同時，政府資源的獲取會強化企業創新的決策，激發企業進行創新活動的內在動力。另一方面，財稅政策還具有信號傳遞作用，由于創新活動的外溢性，企業會嚴格控制創新項目的相關信息，外部投資者無法準確判斷項目的預期收益，這種信息不對稱加大了企業融資約束。而企業獲得財稅政策優惠相當于向市場傳遞企業被政府認可的有利信號，即政府對企業未來發展前景的一種背書。基于這種有效認證信號“好企業”感知得以強化，更易于獲得利益相關者的信任，降低融資約束，提高項目預期收益，在內外部監管相對寬松的條件下企業也更愿意從事長期的生產性的研發活動。基于以上分析，本文提出研究假設H1：政府財稅政策對企業創新活動具有激勵效應，正向促進企業增加創新投入與產出。在關于創新投入和產出總量情況下，還應注重創新效率問題。由于稅收優惠和財政補貼的激勵機制不同，可能會對企業創新效率產生不同效應。財政補貼是政府直接向微觀市場主體提供現金流，以緩解企業進行創新活動的內源融資壓力。企業在接受政府直接補貼后，會基于自身利潤最大化目標做出策略性選擇，權衡投入創新活動的期望收益與直接收益留存的機會成本是企業選擇的關鍵，企業的策略性行為極大地削弱了財政政策對創新活動的激勵效應。而稅收優惠則是通過導向明確的措施給予納稅人優惠性稅收待遇，需要企業通過運營達到期望收益和實現創新績效，從而獲得相應額度的稅收優惠，而稅收優惠又進一步降低企業成本，使企業維持高質量的創新活動進而保證下一期獲得稅收優惠的可能性，通過事后激勵達到間接補貼的目的，具有長期穩定的激勵效應。因此，財政補貼更具有針對性和靈活性，而稅收優惠相對公平透明，在一定程度上控制了企業尋租的空間，能夠克服財政補貼帶來的政府失靈和效率損失[2]。因此，提出假設H2：財政補貼會降低企業的創新效率，而稅收優惠顯著促進企業創新效率提升。

(二)財稅補貼和稅收優惠對企業創新活動影響的異質性分析

企業內部條件如企業規模、產權類型、行業類別的不同致使其在風險偏好、組織習慣、資源約束等方面存在差異，對財稅激勵政策的敏感度也各不相同，創新意愿和創新行為會有不同表現，企業對政府財稅政策優惠的策略性行為主要取決于財稅政策優惠程度能否觸發企業做出創新決策的反應及反應強度的大小。因此，企業的創新決策范式并非簡單的“激勵—反應”，政府財稅政策對企業創新活動的效應也不應簡單歸納為激勵或者抑制，應進一步分析不同類型企業的創新活動對財稅政策激勵的效應。

國有企業與政府部門有著密切聯系，更容易獲取創新資源，政府傾向于將資源向國有企業傾斜[11]，先天的優勢也使其更容易獲取政府政策的導向和支持，而民營企業相對處于資源和政策支持的劣勢，面臨更大的融資約束和資源短缺，更需要獲得創新資源。因此，不少研究指出政府財稅優惠政策對民營企業的激勵效果要顯著優于國有企業，原因是國有企業存在資源冗余、多重代理、監管不嚴、經營者的短期化行為等問題，而民營企業獲得創新資源意愿更加強烈、自身管理體制更為靈活、管理層組織和管理能力更有優勢等[9，12]。因此，提出研究假設H3：從企業性質來看，與國有企業相比，財稅政策對民營企業創新的激勵作用更為顯著。

企業規模在一定程度上反映企業開展創新活動的可能性和潛力。大規模企業擁有足夠現金流以支持研發和新產品生產，在長期生產過程中積累了豐富的創新活動經驗[4]，研發費用支出配比、項目風險評估程序等已趨于慣性化，研發活動具有穩定性和連續性；而小規模企業面臨更強的融資約束和債權人的盈利壓力，易受到流動性限制，且風險抵抗能力較低，難以承擔技術變革失敗的風險[13]，更易改變補貼用途。因此，提出以下假設H4：從企業規模來看，與小規模企業相比，財稅政策對大規模企業創新的激勵作用更為顯著。

高新技術產業是國家的重點支持和鼓勵的領域，高新技術企業的創新活動一直受到政府創新政策的重點關注[9]。高新技術企業的發展源于重大技術創新，擁有核心技術是高新技術企業長期發展的根本前提[14]。與非高新技術企業相比，高新技術企業的高技術壁壘為獲取超額利潤提供了保障，也對企業的研發創新提出更高要求[15]。因此，為追求持續性競爭優勢，高新技術企業更關注行業未來的發展方向，更愿意承擔研發風險去實施研發行為。但是高新技術企業在初期需要投入大量資金，在產業化階段存在較大不確定性[16]，為此，高新技術企業完全依靠自身力量難以迅速成長，更需要政府政策的引導和支持。

H5：從企業技術角度來看，與非高新技術企業相比，財稅政策對高新技術企業創新的激勵作用更為顯著。

三、實證模型構建及數據分析

(一)模型設定

為考察不同財稅政策對企業創新活動的影響，本文分別探討政府財政補貼和稅收優惠對企業創新投入、創新產出和創新效率的影響，因此，構建以下固定效應面板模型：

rdit=β0+β1·subsidyit+β2·taxit+∑βk·controlsit+μΦ+Υh+λt+εit,

(1)

innovit=β0+β1·subsidyit+β2·taxit+∑βk·controlsit+μΦ+Υh+λt+εit,

(2)

effit=β0+β1·subsidyit+β2·taxit+∑βk·controlsit+μΦ+Υh+λt+εit。

(3)

本文對企業的創新活動分別從創新投入(rd)、創新產出(innov)和創新效率(eff)三方面來考察。subsidy、tax分別代表政府補貼與稅收優惠，controls包括其他可能的控制變量。下標i表示不同的企業，t表示不同年份，Φ表示不同行業，h表示不同地區。μΦ代表行業固定效應，Υh代表地區固定效應，λt代表時間固定效應，εit為隨機擾動項。

(二)數據來源

本文數據來源于1998-2007年的中國工業企業數據庫和中國專利數據庫，為使樣本數據更為可靠，將橫截面數據依據企業名稱、企業法人代碼、地址等相關信息對不同年份企業進行識別、合并，重新構建面板數據，然后將合并后的工業企業面板數據與中國專利全文數據庫相匹配，最終得到樣本觀測值。此外，本文對樣本數據還做了如下處理：(1)剔除了關鍵指標(總資產、工業總產值和銷售額)缺失的觀測值；(2)剔除了明顯不符合會計原則的觀測值，包括總資產小于固定資產凈值，總資產小于流動資產的觀測值；(3)剔除了關鍵指標的極端值(前后各0.1%)；(4)剔除1949之前成立的企業。

(三)變量說明

1.創新投入變量(rd)。參照已有文獻的普遍做法，本文選取企業當年研發投入與總資產的比值來衡量企業的研發投入強度，以反映企業物質資本投入水平。

2.創新產出變量(innov)。用企業專利申請數量(pt)和新產品產值(newpro)來衡量企業研發產出，考慮到為0的數據較多，參照通常文獻的做法，對專利數量和新產品產值加1后取自然對數。

3.創新效率變量(eff)。本文用企業新產品產值與研發投入比值作為創新效率的衡量指標，以反映企業創新活動的效率。

4.政府補貼變量(subsidy)。鑒于樣本的合理性與數據的可得性，本文借鑒程華和張志英關于政府補貼影響的研究，使用上市企業年報附注的營業外收入項目下與企業創新有關的補助金額(并取對數處理)作為政府研發補貼的代理變量[9]。

5.稅收優惠變量(tax)。本文參照戴小勇的做法[17]，將基準的增值稅稅率與企業所得稅稅率分別設置為17%與25%，稅收優惠額度表示為tax=0.17×工業增加值-實際繳納增值稅+0.25×利潤總額-實際繳納所得稅(并取對數處理)。

6.控制變量。本文選擇的影響上市公司研發創新的控制變量主要有下列幾個：企業規模(size)，用于控制企業規模特征的影響，使用企業總資產的自然對數衡量。資產負債率(lev)，用于控制企業財務狀況，使用企業總負債與總資產的比率表示。資產收益率(roa)，用于控制企業的盈利能力，用凈利潤與年末資產總額的比值來表示。企業年齡(age)，用于控制企業發展階段的影響，使用企業從成立到樣本期的年數測度。

(四)描述性統計

主要變量的描述性統計如表1所示。

表1 主要變量的描述性統計

四、實證結果與分析

(一)基本回歸分析

表2為使用多維固定效應模型對基本回歸方程的估計結果，列(1)、(2)、(3)顯示財政補貼(subsidy)和稅收優惠(tax)對企業研發投入(rd)、專利申請數(pt)和新產品產值(newpro)的回歸系數均在1%水平上顯著為正，說明財政補貼與稅收優惠均能有效促進企業增加創新投入和創新產出，假設1得到驗證。列(4)顯示財政補貼系數為-4.135 9，且在5%水平上顯著，說明財政補貼政策不利于企業創新效率的提高；而稅收優惠系數為13.559 6，且在1%水平上顯著，說明稅收優惠政策對企業創新效率具有正向促進作用，假設2得到驗證。原因在于財政補貼屬于事前優惠，企業可能將資金投入到非生產性的創新活動，在一定程度上扭曲激勵機制，導致企業創新效率的損失。而稅收優惠屬于事后激勵，需要企業通過運營達到期望收益和實現創新績效，能夠更好引導企業將研發投入到新產品的生產過程中，是更為長遠有效的激勵工具。

表2 政府財稅政策對企業創新的影響

(二)異質性分析

1.基于不同產權性質的樣本分析。考慮到國有企業與民營企業面臨著不同的自身資源稟賦、外部約束條件、治理機制等，創新的意愿和獲取政府補助的能力也存在差異，因此有必要進行異質性檢驗。估計結果如表3和表4所示。列(1)～(3)、列(5)～(7)表明財政補貼和稅收優惠稅政策對國有企業和民營企業的創新投入和創新產出均具有顯著的促進作用，回歸系數大小顯示，與國有企業相比，財稅政策對民營企業創新投入和產出促進作用更顯著。列(4)、列(8)表明，對于國有企業而言，財政補貼造成了創新效率的損失(-18.375 8，p<0.01)，稅收政策對創新效率影響并不顯著；對于民營企業而言，財政政策對創新效率影響不顯著，而稅收政策顯著促進創新效率的提升(11.399 1，p<0.01)。總體而言，財稅政策對于民營企業創新活動的促進作用優于國有企業，財稅政策尤其是財政補貼造成了國有企業創新資源的冗余與浪費，不利于國有企業創新效率的提升。

表3 政府財稅政策對國有企業創新的影響結果

表4 政府財稅政策對民營企業創新的影響結果

2.基于不同企業規模的樣本分析。根據企業總資產的中位數將樣本劃分為大規模企業和小規模企業進行回歸分析，結果如表5、表6所示，列(1)～(3)與列(5)～(7)表明財政政策和稅收優惠對大規模企業和小規模企業創新投入和創新產出均具有顯著的促進作用，回歸系數大小顯示，與小規模企業相比，財稅政策對大規模企業創新投入和創新產出的促進作用更顯著。列(4)與列(8)表明財政補貼對于大規模企業和小規模企業創新效率的影響均顯著為負，稅收優惠對于大規模企業創新效率的影響顯著為正(13.847 5，p<0.01)，對于小規模企業創新效率的影響并不顯著，可能由于小規模企業盈利能力達不到享受企業稅收優惠的要求，稅收優惠政策對引導小規模企業進行新技術開發失效。

表5 政府財稅政策對大規模企業創新的影響結果

表6 政府財稅政策對小規模企業創新的影響結果

3.基于不同技術屬性的樣本分析。就技術屬性異質性而言，表7列(1)～(3)、表8列(5)～(7)表明政府財政政策和稅收優惠對高新技術企業和非高新技術企業均具有顯著的促進作用，回歸系數大小顯示，與非高新技術企業相比，財稅政策對高新技術企業創新投入和創新產出的促進作用更顯著。列(4)和列(8)表明財政補貼對于高新技術企業創新效率的影響并不顯著，對于非高新技術企業影響顯著為負，而稅收優惠對于企業創新效率影響顯著為正。說明高新技術產業由于具有更高的風險性和收益不確定性，對政府財稅政策優惠更為敏感，同時高新技術產業通常已形成良好的創新環境，在增加創新投入和創新產出方面形成相對成熟的模式，創新效率較高。

表7 政府財稅政策對高新技術企業創新的影響結果

表8 政府財稅政策非高新技術企業創新的影響結果

五、結論與政策建議

(一)研究結論

本文基于1998-2007年工業企業數據，研究了政府財政補貼和稅收優惠對企業創新投入、創新產出和創新效率的影響效應，并分析這種效應在不同企業屬性下的表現差異。得出以下結論：第一，財政補貼和稅收優惠均會顯著促進企業增加創新投入和創新產出，尤其對于民營企業、大規模企業、高新技術企業促進作用更為顯著。第二，財稅政策對企業創新效率的影響顯著不同，總體而言，稅收優惠對創新效率的影響優于財政補貼，財政補貼雖然對創新投入和創新產出具有激勵作用，但卻造成企業創新效率的損失。

(二)政策啟示

第一，強化稅收優惠作為激勵政策的作用。政策扶持點除了關注增加企業創新投入和創新產出外，更應關注提升企業創新效率。相對于財政補貼，稅收優惠政策對于創新效率的促進作用更為顯著，尤其對于國有企業、非高新技術企業盡量選擇減少財政補貼的方式，而通過稅收優惠方式激勵企業提高創新效率。

第二，完善財政補貼作為激勵政策的相關制度。在政府對于創新活動進行財政補貼時，為最大化政策激勵效果，政府資金的撥付應事前、事中、事后相結合，監督資金使用用途，強化創新產出和效率考核，加入更多能反映企業創新成果可市場化、可量產的考核指標。同時，建立公開透明的信息披露制度，壓縮“尋租”、“尋補貼”空間，提高財政補貼效率。

第三，在企業接受政府財稅政策優惠后，政府應加強事后管控。對企業創新活動進行甄別，定期評估、審計、跟蹤補貼使用情況，重點引導和支持企業增加生產性創新活動，加大對技術含量高、基礎性和重要性的創新項目的補貼力度，真正提升企業技術創新能力。