國際中小學藝術教育評價概況與啟示

王郢 呂佩珊

評價是制約美育發展的瓶頸。作為美育的重要實施途徑之一，藝術教育的評價同樣面臨困境。如何體現“促進學生全面發展”的評價理念呢？美國、新西蘭、日本的藝術教育評價體系和流程較為完善和成熟，其評價以學生藝術素養為指標，以學業成就目標為依據，在內容設計和方法使用上均具有學科性、可控性和可操作性。基于此，本文考查并梳理了以上三個國家的藝術教育評價情況，以期為我國藝術教育評價升級提供思路。

一、美國藝術教育評價標準、內容和方法

美國藝術教育的理念在于“發展學生藝術學科素養”。在此理念的指導下，其藝術教育評價在評價標準、內容和方法上都呈現出注重發展藝術學科素養的特征。

在評價標準方面，美國國家核心藝術教育聯盟（NCCAS）于2014年編制了《國家核心藝術標準》（以下簡稱“《標準》”），對舞蹈、媒體藝術、音樂、戲劇和視覺藝術五大學科進行了設計和規劃，注重每個階段能力的培養和各階段之間的銜接。美國的藝術教育評價主要觀測學生在創作過程（creating）、表演/展示/制作過程（presenting）、對藝術作品的反應過程（responding）和將藝術與背景相關聯（connecting）四個方面的表現。具體來說，《標準》給出了11個“錨定標準”（Anchor Standard），即希望學生達到的綜合性標準，描述了學生藝術學科學習所要達到的知識、技能和藝術素養目標。錨定標準的特點在于：①適用于五大藝術學科;②并非學生藝術技巧的等級劃分;③強調學生的藝術體驗、藝術品位和藝術理解;④強調學生對藝術哲學的思考。

“表現標準”（Performance Standards）是錨定標準在具體藝術形式上的細化和層級化，是可操作、可衡量的標準體系。例如，“舞蹈”學科針對各年級有不同的評價標準（如下表）。

在評價內容方面，美國不再局限于對藝術成果的評價，而是注重對藝術學習過程的監測。美國藝術教育課程評價通過國家教育進展評估項目（NAEP）開展，其評估框架（包括評價內容與評分規則）都是基于評價標準設計的。評估從知識和技能兩個維度出發，包括：考查學生如何感知、分析、解釋、批評和判斷藝術作品;如何定義、設計、選擇、表征、創造和反思藝術作品;如何描述、分析、解釋、評價、表達并運用藝術知識和經驗。評價內容呈現出重視考查學生思辨能力、誘發學生表現力和創造力、注重學生世界觀和價值觀的形成以及聚焦過程而非結果的特點。

在評價方法上，美國倡導過程性、發展性評價。在國家教育進展評估中多采用真實任務和多項選擇的方式，通過對學生進行過程性評價來衡量學生知識、技能的掌握情況，同時針對學生、教師和校長進行問卷調查，探尋學校視覺藝術教育是如何開展的。此外，針對日常教學評價，一些研究者也提出了特定的評價工具或方法，如全美視覺藝術教育學會提出了使用目標反向評價量表（根據課程標準目標倒推擬定的藝術試題）、學習檔案袋和自我評價來評價學生視覺藝術的表現和成就。可見，美國的藝術教育評價是一種“優長展示與認定”，而非“等級評定”和“篩選、競爭”。

二、新西蘭藝術教育評價標準、內容和方法

與美國藝術教育評價強調對學生藝術哲學能力的發展不同，新西蘭藝術教育評價具有更加明顯的目標導向和技術監控傾向。

在評價標準方面，針對舞蹈、戲劇、音樂和視覺藝術四個板塊，新西蘭藝術課程標準（以下簡稱“新西蘭課標”）列出了較詳細和明確的藝術學業成就目標和教學指導目標。與美國藝術教育評價相似的是，新西蘭課標在評價時也提出了通用于四大學習領域的整體性要求（類似于美國的錨定目標）：理解藝術語境，在實踐中運用藝術知識，發展藝術創意思維和藝術交流與闡釋能力。針對每個具體藝術領域又提出了層級性的學業成就目標。在新西蘭，不論是大規模學業質量監測，還是日常的教學評價，都是以課標為基礎展開的，最終的評價是將學生的發展水平與學業成就目標的標準進行比較，從而評估教學效果和學生發展水平。這是一種典型的目標模式評價范式，其目的主要是改進后續教學。

在評價內容上，新西蘭藝術教育評價依托其國家評價項目“學生學業成就監測”即NMSSA，主要考查兩大方面的內容：一是藝術水平測試，包括藝術理解、藝術表現技巧和藝術作品實踐;二是學習情況調查，主要通過對學生、教師和校長的問卷來測評學生藝術學習的態度、理念和過程。具體的考查過程將本國學生核心素養，即“思考”“自我管理”“與他人互動”“參與和貢獻”“使用語言、符號和文本”五個方面嵌入測試中。如聽樂器辨音色的題目，通過引導學生運用已有知識和經驗對不同樂器的音色進行分析比較，依據靈活的評分規則、基于有效回答的個數評分，其設計意圖是考查學生的“思考”能力。新西蘭藝術教育評價內容的突出特征在于：①以新西蘭藝術學業成就目標為依據，但并非翻版再現;②具有學科性，注重通過真實情境進行考查;③核心素養貫穿于教育評價，重視發展學生的思維能力;④增加了背景調查環節，讓評價更多地服務于教學而不是做甄別。

新西蘭藝術教育評價方法的突出特點是廣泛使用計算機輔助測試，幾乎所有的藝術水平測試都是通過電腦答題，以錄制視頻、制作數字化作品并展示等方式完成的。同時，考慮到測評過程中學生的表現可能會受到陌生人的影響，NMSSA將表現測評交由學校教師進行，這也側面體現出新西蘭藝術教育評價體系不僅在環節的連接上保證緊密、暢通，而且在方法的使用和人員的配備上也進行了一體化設計。

三、日本藝術教育評價標準、內容和方法

受日本教育改革理念“主體性、對話性的深度學習”影響，日本藝術教育評價聚焦在三個維度上，即 “知識及技能的學習”“思考力、判斷力、表現力的培養”“向學力和人性的養成”。如日本小學1～2學年學生在音樂學習過程中需要做到：注意音樂主題與結構的關系，掌握必要的歌唱、器樂、音樂制作技能;思考音樂的呈現方式，在品味音樂的過程中培養對樂曲和演奏的興趣;快樂地感受和親近音樂，感受音樂合作的樂趣，能夠利用音樂使生活變得明亮而有意義。

在評價內容方面，日本國立教育政策研究所對學生學業和教學狀況進行了大規模評價（包括藝術教育評價）。一是圍繞思考力、判斷力、表現力及語言能力等方面進行筆試和實際技能測試，在音樂學科上著重考查歌唱、器樂、音樂創作、鑒賞四大能力;二是圍繞兒童學習意識和教師實際教學狀況對兒童、教師和校長進行問卷調查，用于指導和改進學習指導文件和具體的教育活動。這體現出日本藝術教育評價已經實現從“強調知識和技能”到“注重思維發展”的轉變，即聚焦學生在藝術教育領域所能獲得的認知和非認知、顯性和隱性能力，全面地呈現學生的學業質量水平和身心發展狀況。

在評價方法上，大規模藝術教育評價主要使用紙筆測試、實技測試、問卷調查等方法。此外，日本的藝術課堂教學也十分注重學習評估的環節。為解決藝術學習過程和成果難以評估的問題，日本重視開發科學的評價工具（但不是針對具體藝術技能）。如在視覺藝術板塊，筑波大學教授石崎和宏開發了專門的鑒賞學習評估工具（Appreciation Repertoires），以六個鑒賞行為（聯想、觀察、感受、分析、解釋和判斷）和四個鑒賞要素（主題、感情表現、造型要素和形式風格）構成一個“六橫四縱”的評價網絡，交叉組合成24個基本的鑒賞技巧。為幫助學生進一步發展鑒賞能力，根據評估結果中呈現的問題，日本還開發了相應的鑒賞學習支援卡、鑒賞教學支援網站和鑒賞教學支援教材。

四、國際藝術教育評價體系特點及啟示

從以上三個國家的藝術教育評價的情況來看，當前國際藝術教育評價總體呈現出評價標準多維、評價內容嚴謹、評價方法科學的特征。基于此，筆者認為，我國可以借鑒國外經驗建構符合本國國情的藝術教育評價體系。

教育管理部門需要及時修訂義務教育階段藝術學科課程標準，在考慮藝術教育開展的不利情況的基礎上，推動建構適合本國國情的多元化藝術教育評價模式，同時出臺相關政策，避免藝術素養評估與個人或機構利益掛鉤，避免地區間盲目攀比。此外，在信息化時代背景下，教育評價也應當以科技賦能。相關部門可以推動建立教育評價云平臺，運用教學實時動態監測技術，呈現可視化教育監測結果。

藝術學科教研人員應當繼續深入開展藝術教育評價研究，加快開發適合于本地區的藝術教育評估框架和方法，推動核心素養的“落地”，實現藝術教育評價從“評價知識技能”到“評價素養”的轉變。具體來說，一是從注重考查可量化的表現技巧轉向對非認知層面如核心素養、情感、態度、價值觀和文化理解等的考查;二是借鑒國外多樣化、專業化以及具有科學性的評價方法和評估工具，測試題的命制要在尊重藝術規律的基礎上，全面反映學生的學習狀況，盡可能采用真實情境測試。

藝術教育教師應當提升評價的能力和水平，將過程性評價與結果性評價相融合，將日常教學評價與大規模學業成就評價有機結合，淡化藝術教育評價的甄別和診斷功能，注重引導和促進學生的藝術學習。在評價方法上，應避免過于崇尚量化，過度追求客觀性、規范性和系統性，以及簡單套用指標框架等現象。藝術教師應該積極利用學習檔案袋、“表現測評”等評價工具，動態跟蹤學生的藝術表現、審美認知和文化理解情況，注重體現以美育人的教育功效。

（作者單位：武漢大學教育科學研究院）