工業設計文獻綜述與分析（2011-2020）：文化的力量（上）
——創新

張 旸（南京藝術學院 工業設計學院，江蘇 南京 210013）

一、知識社會下的文化意識

21世紀的第二個十年已劃上句點。在信息技術的支持下，知識社會的愿景正在慢慢進入人們的視線，并引發越來越多的探討。共享、合作、共贏、創新、改變等趨勢也使知識社會的社會形態慢慢呈現出復雜多變的流體特性。一些學者指出，工業革命的成因在于生產和交通經濟的變革，而當前的變革則是一種“協調”手段的變革，因為網絡、計算機技術最重要的應用之一就是其執行協調的能力。[1]3-5金吾倫對當前的社會發展趨勢所作的總結也反映了類似的觀點：即一種從封閉性、地區性向開放性、全球性的轉變。[1]3-5可以說，人類正處在一個全球性的“文化加速演變時期”。丹尼斯·奧奈爾（Dennis O'Neil）認為，文化本身會受到支持改變及反對改變兩方力量的影響，這些力量和社會結構及自然環境有關，也與現有社會結構中的一些觀念及實務有關，這些都可能是文化演變中的一部分。進一步來說，社會沖突與技術的發展將改變社會的動態，產生新的文化模式，最終亦將改變整個社會形態。[2]

社會的多元化與科技的高速發展使我們不斷反思，技術、科技、產品都在飛速的更新，人工智能技術的運用也逐步進入到每個人的生活日常中，作為人類文明象征的“文化”在這一進程中亦顯現出其獨特的發展路徑，即在這樣一種“邊界消融”的背景下，不同文化間的不斷融合與進化正在加劇，并在各個行業呈現出一種跨區域、跨文化合作的趨勢。世界在以一種全新的方式進行融合，隨之而來的是各種文化的兼容并蓄，不同的文化正在以比起歷史上任何時期都快速的方式在碰撞與融合。文化的沖突與融合帶來了改變與發展的機遇，跨文化的生產與合作方式掀起了比以往任何時期都要猛烈的創新浪潮。[3]在變革的時期，人類總要作出很多關鍵性的決定，而這些決定往往涉及我們對自己的理解與反思。因此我們不禁思考繁榮的文化、不斷融合的文化發展趨勢，對行業發展有什么新的需求？或者說在此背景下對學科的認識是否產生了變化？而在工業設計研究領域，我們的關注重點是否也印證了這一趨勢？通過文獻分析對這些問題進行思考是本文的重點。

二、文獻綜述

在“工業設計文獻綜述與分析（1991-2000）：認知與科技”中曾經指出：《設計研究》與《設計焦點》兩部期刊在文獻選擇的傾向上是存在一些差異的：“《設計研究》中的文獻更注重分析闡述設計過程、設計方法、以及設計實踐中的不同問題，進而實現與其它的人文社科、自然科學之間的有效對話；《設計焦點》則更傾向于所有這些設計相關的問題背后的關于倫理、社會責任、影響等方面的問題。當《設計研究》中的大量文獻以設計與電腦輔助之間的方法開發為議題時，《設計焦點》中則著重探討由此引發的設計責任問題；而當《設計研究》中的大量文獻在探討設計認知行為與過程的問題，從而引發對設計活動的新的思考時，《設計焦點》則從社會哲學的角度提出了極具影響力的全新的思考方向。可以說《設計研究》注重的是建立設計學的學科機制，而《設計焦點》則更像是一種監督與啟發，從批評與反思的角度來見證并驗證設計學科建立的過程。而從各議題所占文獻總數的比重上而言，人文藝術類的議題，如歷史、哲學、倫理等雖然始終是設計研究范疇中的重要組成，但所占比重顯然是較低的。雖然如此，設計研究的趨勢和傾向仍然是清晰可見的，設計認知、設計學科的組成、設計研究范式的構建都在朝著系統的、兼容并蓄的方向發展，可以說，這10年的設計研究與發展的重心十分明確。……歷史、哲學、倫理等問題的討論重心也離不開這些議題，它們體現了學科發展過程中不可或缺的反思。”[4]因此在對2011-2020這十年的文獻分析中，我們決定采用新的分析策略，即將《設計研究》與《設計焦點》的文獻作分別的分析。而在本篇中，我們以《設計研究》的文獻為分析對象，對其中的重要文獻進行解讀。

2011-2020《設計研究》共刊登學術論文346篇，通過初步的分析，我們可以看到，這些文獻的學科范圍分布狀況（圖1）。如圖所示幾乎所有文獻都被囊括在“工程設計”這一領域，這暗示著設計研究中在這十年的文獻選擇傾向上更注重分析闡述設計過程、設計方法、以及設計實踐中的不同問題，進而實現與其它的人文社科、自然科學之間的有效對話，這一趨勢在工程類設計中反映的最為顯著，由于工程與機械結構一直也是工業設計領域的核心知識，可見“工業設計”領域的文獻所占比例也是很大的，這說明，工業設計專業目前在設計學科的專業中與理工科等應用學科專業聯系較為密切，其借鑒運用相關的觀察與研究方法也越來越成熟；與經濟商業領域相關的文獻占據第二重要的位置，這是設計商業一體化趨勢的重要體現，這也是設計與大社科領域產生學科交叉與滲透的具體表現；此外，計算機科學、設計教育、社會學也是文獻中涉及較多的領域；最后我們也能清楚地看到，傳統的設計研究，包括設計史、藝術史等人文性較強的領域在設計研究的文獻中所占比例較小。可見，《設計研究》以“研究”為重點，以建立問題、探索問題、并最終給出合理解釋為主要路徑，這一點明顯區別于《設計焦點》中的文獻類型。

圖1 2011-2020《設計研究》文獻的學科范圍分布情況

圖2 2011-2020《設計研究》文獻的共被引情況

圖3 2011-2020《設計研究》高引用率文獻的被引頻次

進一步的分析運用了文獻分析工具Citespace對346篇文獻的引用率進行可視化呈現，分析結果顯示了十年間引用率最高的10篇文獻作者及其文獻被引的路徑，如圖2所示。這些文獻及其每年的被引頻次如圖3所示。而進一步考察這些文獻的關鍵詞與摘要，我們發現其中五篇以上的文獻都涉及設計創新的概念。基于上述分析結果，最后我們以“創造/創新”（creative/vity，innovation）作為關鍵詞進行檢驗，發現其在文獻中的出現頻率自2011年起逐年增加，如圖4所示。因此本文以這十年中引用率最高的涉及“創造/創新”概念的八篇文獻為主要分析對象，高引用率也充分代表和說明了該領域十年來的研究重點和傾向。

圖4“創造/創新”（creative/vity，innovation）作為關鍵詞在文獻中出現的頻次

圖5 基于原因機制構想的設計框架

三、關于設計與創新的研究

通過對文章的進一步精讀與分析，可以進一步將設計創新類的文獻分為四個方面來解讀。

（一）設計思維與創造性思維

在幾篇文章中引用率最高的是基斯·多斯特（KeesDorst）的“設計思維的核心及其應用”一文。自從羅威（Rowe）使用“設計思維”（DesignThinking）一詞作為其1987年著作的標題以來，“設計思維”一詞就成為了設計研究人員集體意識的一部分。[5]從設計思維的角度來看，第一屆“設計思維研究研討會”是對設計和設計方法學研究的探索。[6]自那時起，多種設計思維模型不斷地被發展出來，它們主要基于觀察設計實踐的多種不同方式，并借鑒了設計方法論、心理學、教育學等方面的理論和模型，而這些研究共同形成了對復雜事物的豐富且多樣的理解。不置可否的是，“設計思維”的相關討論越來越流行，如今它被認為是解決IT、商業、教育和醫學等領域問題的新的切入點，而這也向設計研究界一直以來的兩個關鍵問題提出了挑戰：即“設計思維的核心是什么？”“它將為其他領域的從業者和組織帶來什么？”，這兩大問題也是這篇文章探討的重點。作者通過檢驗設計過程的基本推理模式，構建核心設計實踐——“創新框架”，以此勾勒出這兩大問題的部分答案,文章最后還探討了將這些核心設計實踐運用于組織問題解決和創新的方式。

多斯特通過原因機制的等式來闡釋設計問題的核心，并創建解決問題的框架。他認為，設計與價值實現之間存在某種關系，設計思維可以以一種不明推論等式來表示，如圖5中4-6類等式所示。[7]521-532我們預先需要為他人或自己設定某種通過設計活動實現的價值，而后“設計的具體對象”（what）與“設計的具體方法”（how）在此基礎上逐步確定下來。這個“價值”是依賴設計實現的，是我們預期的結果，而非既定的結果。因此不同于通常圖中1-3類基于邏輯的原因等式，這個等式體現了設計過程的特殊性。正是“價值”（value）的形成決定了所有的設計活動與最終表現，它同時也影響著設計“問題”的形成，而這樣的不確定性決定了設計是一種具有無限創造潛能的活動。

在建立起此理論的基礎上，作者進一步研究如何運用設計實踐來幫助企業組織應對現代世界中所面臨的新的、開放性、復雜性問題。研究的最大特點是將“創新框架”作為設計學科特有的核心實踐，探討設計實踐如何與組織互動。多斯特指出設計實踐至少可以在四個不同的層面上與組織實踐產生關聯：1）針對現有框架中的問題的設計實踐；2）針對構建框架的設計實踐，而這一框架來自于現有公司的實踐；3）采用外部機構提出或開發的新框架；4）通過對公司的全面調查來構建全新的框架，從而使公司組織對自身進行更深層次的轉變。

另一篇關于設計思維研究且具有較高引用率的文章是賽達·伊爾麥茲（Seda Yilmaz）等學者的“通過設計啟發實現創新：專業產品設計案例分析”。他們的研究指出，認知通常依賴于簡化的啟發式方法,但很少有研究探索啟發式設計在設計中的作用。[8]研究的主要目的是確定設計啟發是否在設計專家人員的概念生成過程中出現，并分析這類設計啟發的性質。作者認為，不同于常見的啟發方式（如共同研討）以及一些特定的啟發方式（如TRIZ①TRIZ是前蘇聯發明家、教育家G.S.Altshuller（根里奇·阿奇舒勒）和他的研究團隊，通過分析大量專利和創新案例總結出來的用以分析問題，促進創造性想法生成的工具。），也許存在一種特定領域的設計啟發方式，這種啟發方式被用于構思階段的概念創作過程中。這種啟發方式比TRIZ更為通用，同時比共同研討啟發方式更為具體。因此作者試圖在形式和功能轉換的層面上描述設計啟發方式，從而幫助設計人員產生更多的設計方案。研究在多個月內對單個產品項目中工業設計師的構思過程進行了全面分析，檢驗了設計師保留的218個設計概念及其生成順序的記錄。此外，還對設計師進行了設計過程回顧的訪談，討論前50個草圖的生成過程。作者建議設計師應使用特定的啟發式方法來探索潛在設計問題，從而獲得產生新穎和創造性的解決方案。作者的案例研究揭示了可啟發概念變化并改變現有解決方案的設計啟發方法，并提出專業知識結合啟發式方法的使用，能夠最大程度地發揮設計的創造力和多樣性。

（二）設計創造力的評估

在創造力研究領域，如何測量與評估創造力是其中一個非常重要的研究方面，同樣在設計研究領域，對創造力的相關研究也少不了對“創造力應該如何評估”的關注。普拉博·沙卡（Prabir Sarkar）等學者的“評估設計創造力”是這一研究議題的代表性文章。但是關于創造力測量的研究本身就具有難度，這和創造力本身的定義模糊不清有很大關系，基于不同領域、不同研究方法，以及研究目的，研究者對創造力的定義往往并不一致，因此在對其進行測量或評估的時候，需要從特定的角度對創造力本身進行有說服力的解釋。

在設計領域，一個共同的認識則是具有創意的想法和觀點對于設計產品和實現創新是至關重要的。因此作者認為，如果能夠有效評估創造力，對于設計師產生更具創意的設計方案以及實現產品創新都將更有幫助，并能夠支持兩者的改進。[9]該研究首先通過整理分析現有相關文獻，將產品設計中通常所涉及的創造力概念定義為新穎程度、實用性或兩者的疊加。現有文獻指出，目前大多數評估創造力的方法僅專注于評估產品的新穎性，因此這項研究提出一種根據產品的新穎性和實用性來評估其產品創造力的新方法。作者及其團隊開發了用以評估產品新穎性和實用性的方法，然后再將這些方法組合成一種評估產品創造力程度的方法。而進行檢驗的主要方法是通過對照經驗豐富的設計師對產品創造力的直觀評估，再對提出的方法和其他可從文獻中獲得的方法進行測試與評估。

（三）設計過程中的思維定式

在實現設計創造力的過程中，思維定式①設計思維定式（design fixation）指在設計過程中對于設計問題、概念、解決方案等一種固定化的認知，在不同的設計中發生程度不一，但往往與創新的設計結果相悖，或使其實現受阻。本文譯為“思維定式”，僅供參考。是阻礙其過程發展的一種認知現象，近年來，引起廣大設計研究者的關注。事實上思維定式是設計專業實踐中的一個實際問題，專業設計人員應意識到這一問題，并采取措施解決。不同的個人、組織和環境因素都會導致不同程度的思維定式的發生，并對最終設計產生影響。相關研究指出，當設計師們通過反思和回顧他們以往發生思維定式的經驗時，似乎能夠在一定程度上幫助他們擺脫思維定式。但是盡管設計師意識到思維定式發生的風險，并采取相關的預防措施，他們仍然認為，思維定式的出現在設計過程中是很難控制的。因為在開發新產品的創造性過程中，面對不斷地努力和反復的挫折，對未知風險必須表現出足夠的承受能力和毅力，許多人往往很難堅持去挑戰已經接受的想法，以及在此基礎上進一步發展新穎且有價值的想法，要做到這一點需要極大的開放性和靈活性。

納森·克里里（Nathan Crilly）的研究，“在概念發展過程中的設計思維定式與創造力研究：專業設計師的態度與實踐”就是為了解決上述沖突，其目的是為了更好地了解設計過程中表現出的各種創造性行為以及創造受阻的現象，基于此，研究者將能夠開發出在特定環境中有效解決思維定式問題的工具和技術，并且還可以更好地了解應如何使用這些工具和技術。[10]該研究對十三位專業設計師進行了訪談，了解他們對思維定式的態度以及他們采取的解決方法。設計師們認為，與項目、客戶、設計團隊、組織文化和所采用的設計活動有關的多種因素會對思維定式的發生起到緩解或在一定程度上避免。研究結果表明，設計師在職業生涯中積累的經驗與思維定式的發生都是不同的。先前失敗的設計經驗往往被認為更容易引發思維定式，而各種解決方案的經驗則能夠有效阻止思維定式的發生，因此研究建議對發生思維定式的特定經驗進行反思可以使設計師有效防止思維定式的發生，并因此更容易實現創新。

尤塔·納·西奧（Ut Na Sio）等學者對設計過程中案例分析的作用的相關研究進行了一項元分析，主要目的在于，檢驗在設計過程中參考不同類型的實例是否更容易引發設計思維定式，以及在不同條件下引發的思維定式的程度。[11]分析結果表明，提供案例可以使設計師產生更多與案例相關的想法，雖然產生的想法類別較少，但更加新穎。此外，解決方案構想的質量與案例的重復程度相關，也就是說，當列舉適量但較為常見例子時，對產生的想法的新穎性和質量的促進作用就會增加；而當使用單一且不常見的案例時，則可能會鼓勵設計師從探索設計問題的階段就開始在更為廣泛的領域中進行深入調查，從而促進高質量和新穎想法的產生。

羅伯特·尤曼斯（Robert Youmans）認為，創新對于成功的設計很重要，但是設計過程中的思維定式可能會阻止設計師發揮其創新潛力。[12]他們的研究，“物理原型及小組工作對降低設計思維定式的影響”主要探索什么樣的條件能夠促進或者降低思維定式發生的可能性。研究一共有120名學生作為參與者，其中80名都具有設計背景。參與者首先被提供一種樣式工具作為參考，然后單獨或以小組的形式使用特定結構設計出兩個新工具。所有參與者都是分別在兩種不同環境下完成這兩種工具的設計：一種是在展示了工具的物理原型的環境下；另一種則是沒有展示工具物理原型的環境。實驗發現了一些極具參考價值的結果：在提供了物理原型作為參考的環境中進行設計時，設計的結果會更好，設計出來的工具對示例工具的模仿程度和相似度更低，即思維定式的發生程度低；而在沒有物理原型可用時，小組設計的工具則要比個人的設計更好。這些結果強調了運用實物模型在設計中的重要作用。

（四）團隊合作中的創造力

具有創造性的設計概念通常被認為是迭代發展的，其中設計問題和解決方案以相互適應的方式“協同進化”。①“協同進化”指的是設計問題產生到提出解決方案的過程并不是簡單直接的，而是一種“問題”與“方案”不斷轉換的過程。具體的關于“協同進化”概念可參考文獻Dorst, K., & Cross, N. Creativity in the design process: co-evolution of problem–solution[J].Design studies, 2001，22(5):425-437.，本文中不再進行贅述。司戴凡·維爾茲尼（Stefan Wiltschnig）的文章 “創意設計中提出問題與解決問題的協同進化”闡述了其研究團隊與此相關的一項研究，該研究考察了這種協同進化概念是否也能夠用以解釋設計團隊的設計實踐中創造性想法的產生。研究結果表明：共同進化的現象是定期發生的，并體現在設計問題地帶與解決方案空間之間的各種方向性轉變，而設計團隊的負責人往往是促使“協同進化”開始的關鍵；另一方面協同進化與其他創造性活動（例如，類比和心理模擬）具有關聯性，并且協同進化與認知的不確定性表達之間也存在明顯的關聯，這說明設計師在設計過程中通常在處理具有相當程度的復雜性和歧義性的問題。研究最終得到的結論是，“協同進化”是協作設計中創造力的“引擎”。[13]

四、反思及討論

自20世紀70年代起，設計師始終將設計與創新聯系在一起，設計與創新的關系蓬勃發展起來，特別是在設計行業試圖建立起它對經濟的價值影響時。在皮爾迪奇（Pilditch）1976年作為設計顧問的早期工作中能夠看到這一點；在《金融時報》（Financial Times）的管理編輯洛倫茲（Lorenz）于1986年發表的文章與出版了《設計管理》的前商人彼得·高博（Peter Gorb）于1966年所作的文章中能夠看到這一點；在倫敦商學院的一系列研討會中也能夠看到這一點。越來越多設計和管理研究人員通過案例研究證明了優秀的設計與組織競爭力之間的聯系，[14]而設計與創新的關系研究成為管理和設計學者研究的主題，他們一致認為設計推動了創新。[15]在管理領域，查茲堡（Chesbrough）提出將開放與創新作為管理理論發展，這一點已被眾多設計和非設計研究人員所接受。[16]在設計領域的標志性事件就是“設計思維”理論的提出，該理論來自于羅杰·馬丁（Roger Martin）等管理學者、提姆·布朗（TimBrown）等設計師，以及奈杰爾·克羅斯（NigelCross）等設計學者的思想。[17]515-520而這些發展趨向于鞏固設計、創新與創造力之間關系的設想。

值得注意的是，在許多文獻中，各種界定模糊的所謂創造性活動都以“設計思維”作為其標簽。在上述分析的文獻中，多斯特的研究就是希望能夠通過分析來表明，設計專業事實上是代表著非常具體和典型的推理方式，且設計實踐可以與不同級別的組織進行交互，因此在不同情形下，需要應用不同類型、級別和層次的設計實踐。多斯特指出，對這些不同的設計實踐的混淆似乎部分歸咎于對“設計思維”的本質及優點的普遍混淆，而這種混淆似乎逐漸到達了一種無法被接受的狀態，不少著名的設計研究人員完全反對使用“設計思維”一詞，他們大聲疾呼它的“死亡”。[7]521-532而多斯特的研究試圖證明設計實踐的特定要素，例如專業設計師在更廣泛的問題情況下根據主題調查創建框架的方式，確實可以使其他領域的組織和從業者受益。他最后指出，為了實現“設計思維”對從業者和組織的真正價值，設計研究需要以一種微妙、清晰和更加詳細的方式來理解并闡明這些實踐。從這個角度來看，設計思維與創新之間的關系似乎成為設計領域屬性的一個重要標志。

對于設計思維的倡導者來說，在非設計領域中，其存在的重要意義就是通過解決“結構不良”和“邪惡”問題②這一觀點最初由“設計方法”運動中的思想家提出，即赫伯特·西蒙(Simon，1973），霍斯特·里特爾和梅爾文·韋伯（Rittel＆Webber，1973）。具體可參考文獻Rittel, H., & Webber, M. Dilemmas in a general theory of planning[J]. Policy Sciences, 1973,4:155-169; Simon, H. (1973). The structure of ill-structured problems. Artificial Intelligence 181e201, (republished: Simon, H.(1984) “The Structure of ill-structured problems.” Developments in Design Methodology, Cross, N. (ed) Chichester & New York:John Wiley & Sons. pp. 145-166).]的策略來識別設計；但是非設計領域的思想家參與設計的另一個重要的動機是將設計作為創新與改變的推動力，這樣就將解決問題的策略與創新的過程聯系起來，事實上，這是在認知心理學領域所關注的一個重要研究方向，也對設計領域的研究頗有啟發。多斯特的等式亦解釋了設計思維之所以是一種創造性思維，原因在于設計問題是“不良結構”的問題，它不同于自然科學中的“良好結構”的問題（按照公式和特定方法能夠解決的問題）。不良結構決定了設計問題并非具體問題，而更多的是“情境”與“背景”，這其中蘊含著各種不同的文化因素。1979年，《設計研究》的第一篇編者按中指出：“在最一般的層面上，設計是一種適應性過程，或者說是人類能夠應付周圍環境、應對困難和變化的手段。從技術意義上講，設計是在計劃行動。”這種與適應性、復雜問題和變化有關的設計思想在工業設計、工程和建筑設計學科中被提出來，這在當時是設計研究界關注的焦點。[17]515-520時至今日，這種設計對環境、復雜問題的詮釋似乎變得更加重要。在過去的二十年中出現的許多新的設計領域都集中在對設計與系統的開發，以及設計與其用戶之間的持續關系上，這代表著設計從對20世紀的設計產物，包括其功能和符號學意義的關注，轉變為對使用設計的體驗和意義的關注。尤其是在快速發展的數字技術的背景下，對用戶體驗進行更全面的洞察成為新的需要，這導致在設計研究領域越來越多地運用人類學和人種學方法。

如果說從設計方法運動中脫穎而出的設計研究主要對設計師的認知活動感興趣，那么相比之下，這些新的設計研究人員則專注于通過設計去塑造或重塑的世界。如果說在19世紀和20世紀建立的設計學科的重點是物質的設計和物質環境的塑造，那么21世紀新興的設計學科就更加關注非物質性，如系統、流程、組織、界面、經驗和關系。這一趨勢同樣出現在商業和管理部門，其關注重點已從生產和分銷轉移到接收和持續的交互作用；在教育、衛生、法律和更多其他領域，也都在發生類似的平行變化，越來越多商品和服務的接受者被視為至關重要的角色，他們不僅是消費者，更是他們所從事的職業與所居住系統的創造性解釋者。因此更多不同的學科知識被納入設計的過程中，以便更好地去分析及詮釋復雜多變的環境，設計團隊、協同設計逐漸成為關注的重點。不僅在思維定式的相關研究中我們驗證了這一點，在設計思維的研究中，研究者們也在試圖創建一種促進團隊協作的思維方法，或者說設計思維的另一個關鍵之處就在于其對團隊合作的支持。

設計范圍內的實踐活動不斷變化，并且不斷擴大。盡管建筑和工程學具有悠久的專業歷史，但在20世紀占主導地位的許多設計領域，例如工業設計、視覺傳達設計、室內設計和時裝設計，是在經過近50年才逐漸專業化，而工業革命直到20世紀的后幾十年才成為學術研究的主題。[18]6-17如果說工業革命催生了那些在20世紀起重要作用的設計學科，那么，20世紀后期的社會、文化和技術變革同樣催生了新的設計環境和實踐。在進入21世紀的20年中，各種類型的設計實踐已經激增。服務設計、交互設計和體驗設計已經擺脫了20世紀傳統設計專業所具有的可能性，它們的操作方法與實踐途徑也大不相同。實踐環境、設計身份及可能性的不斷更新，給有關設計過程及意義的一切對話提出了新的問題及解釋。由此可見，自21世紀以來，更加豐富及多變的文化環境與資源促使我們對設計思維理論的進一步理解與完善，而這正是推動設計創新、技術創新、文化創新的重要手段。

結 語

瑞秋·庫柏（Rachel Cooper）認為，2020年，我們正處在第五次社會變革的浪潮中，而這波改變的浪潮提供了巨大的設計潛力，它影響著世界的各個層面，并以道德、可信賴和協作的方式改變著世界，[18]6-17設計正在成為了解未來的重要工具。在這個時候，我們看到了世界觀和思想的支離破碎和各種沖突；先進經濟體中的技術趨勢（例如，機器人技術、人工智能、機器學習及物聯網）正在改變著經濟、社會價值和結構；生活方式的改變與全球性災害的增長，地球的健康狀況處于關鍵軌道。如今，我們比以往任何時候都更加需要嘗試去了解未來，設計研究人員可以使用從創意設計過程中汲取的方法來想象未來、構建未來，并進行測試。這并非是對設計發展的構想，事實上設計領域的各個學科現在正在運用這些方法來解決復雜環境下的各種充滿不確定因素的問題。[19]例如，在技術和物聯網的世界中，當事物具有智能并連接在一起時，設計思維幫助我們以一種新的角度來進行設計，從以用戶為中心的設計到面向對象的設計研究。[20]在與社區互動以了解居住者的反應的同時，我們使用設計小說情境來構建和測試替代方案，并通過解決公共衛生領域的上游問題來影響政策，例如通過城市設計和共同設計食物系統來鼓勵流動性和活動性。[21]這些案例都說明了傳統的社會組織及其活動邊界正在消融，隨之而來的是創新活動邊界的“融化”，因為生活、工作在社會中的用戶將真正擁有創新的最終發言權和參與權，創新成為每個人都有可能實現的一件事。[22]而總體來看，以生產者為中心的創新模式正在向以用戶為中心的創新模式轉變，創新也因此正在經歷從生產范式向服務范式轉變的過程，即進入一個民主化的進程，[23]這是文化演變與交叉帶來的必然結果。創新的機遇就隱藏在當前社會發展的無比多樣與絢爛的文化中，設計思維和方法正是我們不斷探索與挖掘這些機遇的有效手段，而在這樣的探索之旅中，設計學科的發展也邁向了新的航程。