基于PSR模型的安徽大氣環(huán)境績效審計評價體系

張奇琦

摘要：大氣質(zhì)量關(guān)乎國計民生，對其進行審計評價是治理與改善大氣環(huán)境的重要手段之一。而當(dāng)前我國大氣環(huán)境績效審計存在研究少、缺乏科學(xué)客觀的評價指標(biāo)體系、評價標(biāo)準(zhǔn)單一等問題。為此，本文基于PSR模型構(gòu)建了大氣環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系，并結(jié)合主成分分析法，將評價體系應(yīng)用于安徽省污染防治攻堅戰(zhàn)大氣治理實戰(zhàn)成果進行審計評價，以期突破傳統(tǒng)環(huán)境審計財務(wù)視角，為環(huán)境績效審計評價提供新思路。

關(guān)鍵詞：環(huán)境審計;大氣環(huán)境績效審計評價體系;PSR模型;安徽省污染防治攻堅戰(zhàn);主成分分析

中圖分類號：F239.4 文獻標(biāo)識碼：A

大氣環(huán)境質(zhì)量發(fā)展一直是社會關(guān)注的熱點問題。伴隨著近年來社會經(jīng)濟加速轉(zhuǎn)型升級、我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及居民生活水平的提高，國家及地方各級政府相繼出臺多項政策，包括安徽省自2018年起全面部署實施的污染防治攻堅戰(zhàn)，著力對省內(nèi)大氣質(zhì)量狀況進行專項整治。合理評估該污染防治攻堅戰(zhàn)的績效成果，成為當(dāng)前安徽省環(huán)境績效審計的重要工作內(nèi)容。因此，本文依托PSR環(huán)境評價模型構(gòu)建大氣環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系，并以安徽省為例，對省內(nèi)各地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量演變狀況及污染防治攻堅戰(zhàn)治理改善成果作出審計評價。

1 基于PSR模型構(gòu)建大氣環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系

1.1 PSR框架概念及機理

PSR模型即“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型（Pressure-State-Response，PSR），主要包括壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個部分。其中，壓力是指人類經(jīng)濟和社會活動對生態(tài)環(huán)境造成的壓力;狀態(tài)是指生態(tài)環(huán)境現(xiàn)階段的狀態(tài)及其所可能產(chǎn)生的變化;響應(yīng)是指社會為改善生態(tài)環(huán)境、降低環(huán)境壓力施行的舉措[1]。

PSR模型最早由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）共同發(fā)展以適用環(huán)境問題研究，壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個準(zhǔn)則相互影響、相互關(guān)聯(lián)，符合環(huán)境綜合治理的研究思路。因此，本研究利用PSR模型構(gòu)建大氣環(huán)境績效審計評價框架（如圖1所示），能夠較為準(zhǔn)確地解釋在綜合治理過程中，大氣環(huán)境存在的問題、變化，有利于有關(guān)單位及時調(diào)整方案，針對性地實施相關(guān)政策措施，有效維護和推進大氣環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

1.2 評價指標(biāo)選擇原則

在大氣環(huán)境績效審計評價具體指標(biāo)的選擇上，筆者主要遵循以下三個原則：

1.2.1 可比性原則

對空間和時間層面跨度較大的環(huán)境項目進行評價，需要考慮縱橫兩個方面的可比性。從空間層面看，針對待評價環(huán)境系統(tǒng)區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和資源配置狀況，需要選取能夠在橫向進行比較的指標(biāo)，以排除各地污染源及污染程度不同的影響;從時間層面看，需要在縱向上選定能夠穩(wěn)定衡量大氣質(zhì)量變化的指標(biāo)，使各年在相同指標(biāo)上的不同情況得以體現(xiàn)。

1.2.2 可實現(xiàn)性原則

對大氣環(huán)境績效進行審計，需要保證所選取的指標(biāo)能夠通過國家統(tǒng)計局、統(tǒng)計年鑒、生態(tài)環(huán)境公報等權(quán)威文件獲得真實的數(shù)據(jù)，從而保證對該地區(qū)大氣環(huán)境合理客觀的評價。

1.2.3 系統(tǒng)性原則

PSR模型是三個準(zhǔn)則層之間存在相互作用關(guān)系的系統(tǒng)性模型，要求各個評價指標(biāo)之間存在一定邏輯關(guān)系，能夠從不同層面反映大氣環(huán)境質(zhì)量及改善狀況，保證大氣環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系的整體邏輯性[2]。

1.3 大氣環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系

PSR模型為審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了較為系統(tǒng)的理論支撐。在以上指標(biāo)選取原則的基礎(chǔ)上，本文基于PSR模型構(gòu)建了涵蓋4個壓力層指標(biāo)、2個狀態(tài)層指標(biāo)、4個響應(yīng)層指標(biāo)在內(nèi)的大氣環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系[3]，[4]如下。

2 PSR框架大氣環(huán)境績效審計評價體系應(yīng)用

為反映安徽省各地區(qū)污染防治攻堅戰(zhàn)中大氣環(huán)境治理的實際績效，我們將安徽16個地級市劃分為皖北、皖中、皖南三個片區(qū)，其中皖北包括淮河以北的宿州、淮北、蚌埠、阜陽、淮南、亳州6個地級市，皖中包括長江以北淮河以南的合肥、六安 、滁州、安慶4個地級市，皖南包括長江以南的黃山、蕪湖、馬鞍山、銅陵、宣城、池州6市，基于以上大氣環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系，對三個地區(qū)在2015-2019年度大氣環(huán)境治理績效進行審計評價。

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)主要來源于《2016-2020年安徽統(tǒng)計年鑒》、《2015-2019年安徽省生態(tài)環(huán)境狀況公報》、安徽統(tǒng)計局、安徽省生態(tài)環(huán)境局等省級數(shù)據(jù)發(fā)布中心，《合肥統(tǒng)計年鑒》、合肥統(tǒng)計局、合肥市環(huán)境保護局等16個省內(nèi)地級市數(shù)據(jù)發(fā)布中心。

2.2 實證分析過程

2.2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于各個評價指標(biāo)具有不同的量綱和數(shù)量級，首先使用Z-score對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化的標(biāo)準(zhǔn)化處理：

其中，n表示第n項指標(biāo)，m表示第m項樣本。

2.2.2 統(tǒng)計學(xué)檢驗

由KMO及Bartletts球形檢驗結(jié)果：KMO值為0.605、顯著值為0<0.05，適合采用主成分分析。

2.2.3 確定主成分

由總方差解釋結(jié)果可知，可提取的3個主成分累計方差貢獻率達到87.038%，即此3個主成分指標(biāo)（分別以Z1、Z2、Z3表示）可涵蓋以上10項指標(biāo)87.038%的信息量，提取原始數(shù)據(jù)信息相當(dāng)充分。又綜合得分=旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率*各成分得分，由主成分得分系數(shù)矩陣，三個主成分表達式及安徽省大氣環(huán)境治理綜合得分（Z）公式如下：

壓力主成分

Z1=0.540ZP1+0.933ZP2-0.438ZP3-0.459ZP4-0.193ZS1-0.301ZS2+0.011ZR1+0.949ZR2+0.942ZR3+0.944ZR4

狀態(tài)主成分

Z2=0.013ZP1-0.137ZP2+0.814ZP3+0.705ZP4-0.881ZS1+0.823ZS2+0.697ZR1+0.099ZR2-0.255ZR3-0.264ZR4

響應(yīng)主成分

Z3=0.787ZP1+0.273ZP2+0.245ZP3+0.337ZP4+0.282ZS1-0.235ZS2+0.124ZR1+0.159ZR2-0.059ZR3-0.146ZR4

綜合得分

Z=0.43721*Z1+0.32636*Z2+0.10682*Z3

2.3 績效審計結(jié)果分析

經(jīng)過計算整理，安徽省皖北、皖中、皖南3個地區(qū)2015-2019年度各指標(biāo)得分情況分析如下。

2.3.1 大氣治理績效綜合情況

從整體得分水平來看，安徽省三個地區(qū)中，皖中地區(qū)以平均綜合得分0.564成為近五年來大氣治理績效最優(yōu)地區(qū)，且一直穩(wěn)定維持在良好的正區(qū)間水平內(nèi);其次為平均綜合得分為-0.012的皖南地區(qū)和平均綜合得分為-0.55的皖北地區(qū)。

此外，2018-2019年三個地區(qū)的綜合治理績效水平都呈現(xiàn)較大幅度的提升，說明以《2018年安徽省大氣污染防治重點工作任務(wù)》等為代表的安徽省污染防治攻堅戰(zhàn)成效顯著，基本實現(xiàn)省內(nèi)大氣質(zhì)量改善目標(biāo)。

2.3.2 大氣治理績效各準(zhǔn)則層情況

我們?nèi)∪齻€地區(qū)各個主成分2015-2019年得分平均值，作為該地區(qū)近五年內(nèi)壓力、狀態(tài)、響應(yīng)層的評價，得到結(jié)果如表2與圖3所示。

分析可知，皖中地區(qū)在壓力層及響應(yīng)層的指標(biāo)上得分均最高，在狀態(tài)層得分居于中間水平，說明皖中地區(qū)各城市在大氣環(huán)境壓力較大的情況下響應(yīng)積極主動，同時取得較為良好的治理改善效果;皖北地區(qū)在壓力層與狀態(tài)層得分均最低，響應(yīng)層居于三者之間，說明皖北地區(qū)在平均大氣質(zhì)量與改善效果方面落后于另外兩個地區(qū)，但對于環(huán)境治理保持積極投入;皖南地區(qū)在狀態(tài)層指標(biāo)上得分顯著高于皖中與皖北，在響應(yīng)層處于最低水平，說明目前皖南地區(qū)平均大氣環(huán)境水平最佳。

3 研究結(jié)論

通過建立PSR模型并運用主成分分析法對2015-2019年安徽省內(nèi)三個區(qū)域的大氣環(huán)境績效進行審計，得到結(jié)論如下：（1）橫向來看，安徽省皖中、皖北、皖南地區(qū)在大氣環(huán)境質(zhì)量與治理水平、治理投入存在較為明顯的差距;（2）縱向來看，安徽省各個地區(qū)大氣環(huán)境自2018年以來均得到了較為明顯的改善，說明安徽省污染防治攻堅戰(zhàn)在大氣環(huán)境治理方面成效顯著，治理經(jīng)驗具備一定的可行性和可推廣性;（3）基于PSR模型構(gòu)建環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系，可以通過分析該模型下壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個指標(biāo)趨勢，分別判斷評價地區(qū)環(huán)境現(xiàn)狀的不同層面，提高環(huán)境審計工作開展的效率和環(huán)境治理的準(zhǔn)確性、目標(biāo)性，為環(huán)境績效審計提供衡量基礎(chǔ)[5]。一方面，能夠幫助社會從多方面充分了解該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量情況;另一方面，有利于有關(guān)單位根據(jù)現(xiàn)實情況針對性地提出改良方案和建議，推動環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)化。

參考文獻：

[1]周陽品.基于PSR模型的環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2016，36（12）：253-254.

[2]王明石. 基于DEA的重污染行業(yè)環(huán)境績效評價研究[D].華北電力大學(xué)（北京），2017.

[3]陳濤，王長通.大氣環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究——基于PSR模型[J].會計之友，2019（15）：128-134.

[4]靳瑋. 大氣環(huán)境治理績效審計的評價體系[D].北京交通大學(xué)，2019.

[5]胡耘通，蘇東磊.環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀與展望[J].財會通訊，2018（28）：40-43.

項目資助：安徽財經(jīng)大學(xué)國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（202010378071）安徽省污染防治攻堅戰(zhàn)質(zhì)量成果環(huán)境績效審計評價研究——基于PSR模型視角。

安徽財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院 安徽 蚌埠 233030