孫權嫁妹的反“獻女”情結解析

馮源 姜淑華

摘? 要：“獻女”情結作為原始心理文化現象，指的是面臨困境時，男性將附屬女性轉贈于人來化解危機。《三國演義》中孫權嫁妹是典型的獻女情結，其內在情節結構卻暗含反轉。孫權嫁妹的反“獻女”情結表現出作者擁劉反曹的思想與微弱的女性觀。

關鍵詞：三國演義;獻女情結;孫權嫁妹

作者簡介：馮源（1994-），女，河南濮陽人，吉林師范大學中國古代文學碩士在讀，研究方向：中國古代文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-08-0-03

《三國演義》中，孫權為討回荊州，將嫡妹送去政治聯姻，是小說中典型的“獻女”情結。小說第五十四回、五十五回、六十一回詳細描述了孫權“獻女”的動機、經過，以及后續的結局。故事起源于兩件事：孫權合淝兵敗，以及劉琦病故，東吳討要荊州。具體的情節以魯肅討要無果，甘夫人亡故，周瑜獻計開始，以孫夫人反叛兄長，促使劉備脫身結尾。合淝兵敗，直接影響了孫權在軍中的威望。他亟需建立功績來挽回作為統治者的政治形象，此時順利討回荊州便變得尤為關鍵。這也是他用嫡妹作誘餌，試圖麻痹、圍困劉備來換回荊州的原因。孫權嫁妹，本質上是男性通過交易、轉贈女性，來達到自身目的的行為。當然，孫權在前期“獻女”過程中的隱匿狀態，在無形中消解了他將待字閨中、天真活潑妹妹推向政治斗爭的殘酷性。同時，魯肅討要荊州無果的前提亦為孫權“獻女”行為做了合理辯護。在男權價值體系來看，孫權在整個“獻女”過程中，不僅沒有受到譴責，反而彰顯出他作為主君的深明大義。

封建社會，男性將其附屬女性轉贈于人，以消除危機或鞏固自身利益的“獻女”行為屢見不鮮。《左傳·晉公子重耳之亡》中亦有經典的記述。“狄人伐廧咎如，獲其二女叔隗、季隗，納諸公子。公子娶季隗，生伯儵，叔劉;以叔隗妻趙衰，生盾。”[1]狄人將女俘虜叔隗、季隗獻給重耳，重耳又將叔隗轉贈于趙衰。在“獻女”行為中，男性始終具有道德話語權，盡管女性像物品一樣，被隨意贈送、交易甚至犧牲，但這種在現今社會不可思議的行為，在當時的社會環境中還被看做是義舉或美談。面對這種現象，女性被動地選擇了默認與順從，她們聽從主人、父兄的安排，隱匿自我意識，以達成男性期望的結果，這種行為的本質是男權社會道德價值觀念對于女性自我意識的綁架。

“獻女”情結作為原始心理文化現象，在后世文學作品中不斷出現。中國古代“河伯娶婦”就是典型的“獻女”現象。群體通過犧牲貌美的女子，來平息河神的怒火，實現“風調雨順”的愿望。在中國古代文學作品當中，河伯娶婦的“獻女”情結反復出現，形成固定的文學模式。從結構分析的角度看，“獻女”情結模式主要由三部分構成，即：巫祝三老、少女、河伯。巫祝三老是執行者，少女是犧牲者，河伯是接受者。以“獻女”行為為中心，三個部分相互聯系，構成完整的情節模式。在傳統的“獻女”情節中，接受者的形象具有二重性：一方面，他們可能是位高權重者，犧牲者的到來，在建立聯系的同時，鞏固了雙方的利益。比如《漢宮秋》中，面對匈奴重兵壓境的困局，漢元帝將王昭君獻與匈奴單于，這樣的獻女行為，在化解危機的同時，緩和了兩國間的關系。另一方面他們也可能是危機的制造者，犧牲者的到來，在平息危機的同時，也加速了接受者的滅亡。《浣紗記》中，越王勾踐將西施獻給吳王夫差，暫緩兩國關系的同時，巧施美人計加速吳國的覆滅。無論接受者以何種形象出現，執行者是最大受益人。這也就是說，在男權社會，“獻女”的執行者要么占據道德優勢，要么享受切實的利益。當然，這也是驅動執行者進行“獻女”行為的內在動因。

從結構分析的角度來看，孫權是執行者，孫夫人是犧牲者，劉備是接受者。《三國演義》中孫劉聯姻的片段符合“獻女”情結的固有模式。然而，通過與同時期具有傳統“獻女”情結的《浣紗記》對比，可以發現，《三國演義》中的孫劉聯姻描寫，在本質上是對“獻女”情結的顛覆。

首先，犧牲者的態度是不符合常理的。在《三國演義》第五十五回，盡管趙云打開諸葛亮的第二個錦囊，以曹操興兵五十萬報赤壁之仇，荊州危急的假消息來欺騙劉備，但是此刻劉備的態度是非常曖昧的。“玄德曰：‘必須與夫人商議。云曰：‘若和夫人商議，必不肯教主公回。不如休說，今晚便好起程。遲則誤事！玄德曰：‘你且暫退，我自有道理。云故意催逼數番而出。”[2]美人在側，劉備依舊迷戀于新婚生活，面對趙云的戰報，他雖然震驚，但下意識的反應還是必須與夫人商議。由此可以看出，此時孫夫人在劉備心中的分量還是很重的。倘若此時，孫夫人能夠為東吳政權考慮，像西施那樣施展自身魅力，在色誘的同時婉言規勸，或許劉備會繼續沉溺于東吳的溫柔富貴鄉中，不思進取。亦或者，她保持中立態度，劉備等人失去孫夫人的協助，從吳國脫身相對來講也沒有那么容易。諸葛亮的第三條錦囊妙計，就是圍繞孫夫人展開的，缺失了孫夫人的關鍵助力，劉備趙云等人的脫身計劃很可能以失敗告終。但是，孫夫人卻站在蜀國勢力的立場，不僅替趙云為劉備謀劃了出逃的計策，甚至在半路上還喝退孫權的追兵。

從小說的層面分析，一個擁有自身婚姻理想，在新婚之夜面對被嚇得戰戰兢兢的劉備，笑他“廝殺半生，尚懼兵器乎！”性格強勢，揚言要嫁天下英雄的女性，竟然擁有嫁雞隨雞嫁狗隨狗的婚姻觀念，甚至在小說中說出“妾已事君，任君所之，妾當相隨”這樣溫和順從的言論，這無疑是非常違和的。

從史料記載的層面分析，正史中孫夫人是一個非常驕橫的政治女強人。《三國志·法正傳》中：“初，孫權以妹妻先主，妹才捷剛猛，有諸兄之風，侍婢百徐人，皆親執刀侍立，先主每入，衷心常凜凜。”、“主公之在公安也，北畏曹公之強盛，東憚孫權之進逼，近則懼孫夫人生變于肘腋之下;當此之時，進退狼狽。”[3]《三國志·趙云傳》中亦有：“此時先主孫夫人以權妹驕豪，多將吳吏兵，縱橫不法。先主以云嚴重，必能整齊，特任掌內事。權聞備西征，大遣舟船迎妹，而夫人內欲將后主還吳，云與張飛勒兵截江，乃得后主還。”[4]《三國志》中沒有記載孫夫人協助劉備脫身的事跡。孫夫人在婚后驕妄豪強“多將吳吏兵，縱橫不法”仗著自己孫權之妹的身份，驕妄豪強，常帶著一群東吳吏兵在荊州縱橫不法，甚至讓劉備“懼孫夫人生變于肘腋之下”的行事風格反而更貼合人物做事的邏輯規律。

其次，執行者的選擇是不理智的。孫權想要達到的目的是以美人魅惑劉備，離間其君臣關系。這個“獻女”動機與范蠡類似，然而孫權并沒有選擇合適的犧牲者。《三國演義》中沒有任何渲染孫夫人美貌的描寫，反而寫她“其剛勇，侍婢數百，居常帶刀……雖男子不及。”[5]顯然，這樣“剛勇”、樂于習武的女子，似乎是和傳統意義中的美貌少女不沾邊的。再者，孫夫人在新婚之夜房中槍刀簇滿，侍婢皆佩劍懸刀將丈夫嚇得魂不附體，顯然與西施、貂蟬等人的溫柔小意是截然不同的。若僅僅為了“色誘”，孫夫人并不是最好的選擇。

關于孫劉聯盟這場政治聯姻，陳壽的《三國志》記載十分簡略，僅在《蜀書先主傳》中有寥寥數語“琦病死，群下推先主為荊州牧，治公安。權稍畏之，進妹固好。先主至京見權，綢繆恩紀。”[6]綜合史料來看，在《三國志》的記載中，孫權的“獻女”行為是出于“進妹固好”的目的，維護東吳和劉備勢力的聯盟，那么吳國嫡女的尊貴身份便是比溫柔美貌更為重要的特質，那么也可以解釋，為什么孫權沒有選擇認下一個年輕貌美的女子作為妹妹，用來魅惑劉備，反而將吳國嫡女用來聯姻。因為這樣可以顯示吳國最大的誠意。

《三國演義》中，孫劉聯姻片段對傳統“獻女”情結的顛覆，暗含著作者“擁劉反曹”的寫作觀念。歷史上，孫權的“獻女”行為是為了“進妹固好”，其結果也達到了掣肘劉備、維護吳蜀聯盟的目的，并沒有遭受實質的損失。羅貫中在對該“獻女”情結模式進行二次創作的時候，深受漢家正統思想的影響，在貶損東吳政權的同時，反而讓東吳危機的制造人，接受“獻女”的劉備全身而退。作者的個人寫作偏好，使得小說中，劉備不僅沒有如董卓、夫差那樣被推翻，出現政治上的失誤，反而還“抱得美人歸”，讓孫權勢力“賠了夫人又折兵”。

當然，經過作者的演繹，犧牲者孫夫人亦具有女性主觀意識的覺醒。不同于《漢宮秋》、《浣紗記》中屈服于男權政治，被道德觀念綁架而被迫默認“被獻祭”命運的女性，《三國演義》中的孫夫人顯得更有自我意志。她不甘于被兄長擺布，在得知自己的婚姻只是兄長謀求政治利益的籌碼時，憤怒地反叛東吳政權，讓孫權的“獻女”計謀不攻自破。在傳統的“獻女”模式中，女性角色背后的行為動機往往來源于男性的主觀意識。《浣紗記》中西施在范蠡的勸說下，主動配合越國“美人計”的實施，犧牲愛情與貞潔來成全范蠡與勾踐的家國大義。女性角色在這種情節模式下，更像是標簽化的工具，失去了自身的主觀意愿。《三國演義》中的孫夫人，不再是傳統“獻女”情結中失語的犧牲者。盡管在她的思想觀念里，仍遵循“出嫁從夫”的婦德信條，但相對于其他女性角色，她忠于自身的愛情選擇，在政治聯姻面前展現出女性較為強烈的自我意識。孫夫人在《三國演義》中的反抗是微弱的，但她的出現，展現出羅貫中在當時時代背景下，較為鮮明的女性意識。這在封建社會男性作家的書寫中，是難能可貴的，亦是《三國演義》能夠橫亙古今，成為經典作品的原因之一。

參考文獻：

[1]左丘明.左傳[M].郭丹，程小青，李彬源譯注.北京：中華書局，2018.454.

[2][5]羅貫中.三國演義[M].濟南：齊魯書社，2014.283.

[3][4]陳壽.三國志[M].上海：上海古籍出版社， 2002.884.876.

[6]呂思勉.秦漢史[M].北京：北京理工大學出版社，2018.385.