為真義體育立業：林笑峰《健身教育論》的理想追索與價值探尋

邵天逸 李啟迪

摘?要：《健身教育論》是林笑峰晚年的重要著作，其中匯集了林笑峰體育思想的精華。在該書中，林笑峰通過論述健身、健身學、健身課等內容，初步構建了“健身教育論”的理論體系。以《健身教育論》為研究重心，剖析了林笑峰“健身教育論”的理論淵源、思維框架與現實價值。研究認為：（1）“健身教育論”的提出是對“真義體育”觀的繼承與發展;（2）“健身教育論”的核心觀點為：健身與體育互為依存、健身學應成為學校體育的主業、體育教學應以健身教育為本職工作;（3）韓丹對“健身教育論”的質疑展現了他與林笑峰不同的學術追求;（4）“健身教育論”的時代價值體現在以下3個方面：有助于喚起大眾對體育功能的反思、為個人健康意識與行為的培養提供指導、為體育與健康教育的深度融合提供方案。

關?鍵?詞：體育思想;健身教育論;真義體育;時代價值;林笑峰

中圖分類號：G80?文獻標志碼：A?文章編號：1006-7116（2021）02-0021-07

Abstract： The theory of fitness education is an important work of LIN Xiao-feng in his later years， collecting the essence of LIN Xiao-feng's physical education thought， who in this book has originally constructs the theoretical system of "fitness education theory" by discussing the contents of fitness， fitness studies and fitness classes. In this paper， taking "fitness education theory" as the research focus， this paper analyzes the theoretical origin， thought framework and practical value of LIN Xiao-feng's "fitness education theory". The research shows that： （1） the "fitness education theory" is the inheritance and development of the "real physical education"; （2） the core points of the "fitness education theory" are as follows： fitness and sports should be interdependent， fitness science should be the main business of school physical education， physical education should take fitness education as its own work; （3） HAN Dan's query on "fitness education theory" shows that he is different from LIN Xiao-fengs academic pursuit; （4） the contemporary value of "fitness education theory" are reflected in the following three aspects： it helps arouse the public's reflection on the sports function， and provides guidance for the cultivation of individuals healthy consciousness and behaviors， as well as a scheme for the deep integration of physical education and health education.

Key words： physical education thought;fitness education theory;real physical education;value of the times;LIN Xiao-feng

《健身教育論》是林笑峰于2008年完成的著作，該書匯集了林笑峰自介入體育概念研究后形成的所有重要觀點，可謂其學術思想的集大成之作。在《健身教育論》中，林笑峰創見性地從健身視角審視體育，構思并暢想了“以健身為中心”的學科體系及教學模式，其中有關健身教育的論述既是對“真義體育”思想體系的充實，也是對過去認知的超越。縱觀中國學校體育思想的發展歷程，“健身教育”的思路無論被置于何種階段或何種位置，始終都是獨樹一幟的存在。

《健身教育論》成書至今已有十余年，但其關注度受限，前期研究中僅有李壽榮[1]、陳琦[2]、關麗靜[3]3人在論文中單獨提及此書的價值，除此以外未見專題性研究或分析，因此仍有較大深化研究空間。筆者認為，可從以下3個方面對《健身教育論》做進一步研究：其一，從思想史視角梳理健身教育論的形成動因、核心觀點及演進過程;其二，從學理層面闡析健身教育論的時代價值與未來啟示;其三，從實證研究方法論證健身教育的實施可能性。本研究主要聚焦于前兩個思路展開研究，旨在揭示“健身教育論”的思想來源與核心觀點，并挖掘其背后蘊含的當代價值。

1?觀念轉變：從真義體育到健身教育

對于健身教育論的研究，首先值得關注的問題是其思想來源，即林笑峰為何會萌生出這樣的想法。有關健身教育論生成原因，林笑峰在該書中已有明確闡述，他提到自己所說的“健身教育”亦即“有中國特色社會主義的身體教育”，它是個人對中國體育概念問題反復考察和思索的產物，提出此說的緣由在于解決中國體育無正業問題，目的是為中國全民身體教育立業[4]1。回顧林笑峰體育思想流變歷程，認為健身教育雖然是他晚年提出的新詞匯，但其精神與早期真義體育觀如出一轍，它的出現意味著林笑峰個人思想的革新。

真義體育觀肇始于20世紀80年代，成型于學界辨析真假體育的大背景下[5]。20世紀80年代初，林笑峰通過對比中外體育理論與實踐現狀，意識到中國體育科研存在著“拿競技當體育進行研究”的問題，而中國真正的關乎國家民族興衰的體育科學尚未啟動，為此他致力于闡明競技、體育及其鄰近概念的區別，并將其所堅信的“競技不是體育”的觀點積極向學界推介[6]。然而在1980年與1982年召開的體育理論專題研討會中，這一觀點并未收獲廣泛認同，之后出版的《中國大百科全書·體育》及《體育概論》更是宣告“廣義體育”為官方認定的體育概念。面對學術上的壓制，林笑峰未曾放棄，反而繼續深化概念研究，意圖通過歷史溯源澄清體育（physical education）與競技（sport）的差異，在此基礎上，真義體育的觀點逐漸成熟，成為了對抗“大體育觀”的重要砝碼。

真義體育觀的提出將體育概念探討推向了新的高度與維度。以真義體育的立場觀察，增強體質的教育才是體育之真義，凡是不以國際通用“身體教育”概念構建的體育均歸于假義體育一方，假義體育觀是“本非體育的體育觀”，不應用以領導和指導體育工作[7]。學理而言，由于真義體育觀的提出附帶新的評判標準，因而對于學界長期存在的“大體育觀”確能造成有力沖擊。但從現實狀況分析，真義體育對于學界及大眾觀念的影響并不顯著，究其原由：首要在于體質教育學派缺乏體育概念主導權，無法普遍推廣其學術觀點;另一方面則是由于“大體育觀”及體育三分法早已深入人心，大眾以往形成的固化思維不易轉變。

由于話語主導權的缺失，真假體育之辨起初未能實現建立新學科體系的預期目標，之后隨著體質學派影響力擴大及體育理論研究的深化，體育與競技間的錯位關系開始得到正視，有關sport本源問題也逐步明晰，這些對于真義體育的發展均有積極意義，但是由于理論與實踐之間本就存有較大屏障，概念的澄清與否對于“體育以運動為主業”的教學現狀始終影響甚微。進入2000年以后，林笑峰愈發意識到，僅靠說理的概念研究存在較大的局限性，無法扭轉增強體質技術與學術一片荒蕪的狀態，為了走出這一困境，林笑峰不得不對其原有理論進行調整，以適應時代特點與大眾習慣[4]1。此時恰逢全民健身計劃的頒布，國家對民眾身體健康的重視，林笑峰借用了“全民健身”中的“健身”概念，并嘗試以此為視角推進真義體育研究，最終成功鑄就健身教育的理論體系。

相較于真義體育，健身教育有著更為明確的內容指向，在全民健身計劃全面實施的背景下，健身不僅具備強身健體的觀念引導，更有身體優化的行動意涵，其言簡意賅的表述有助于校正大眾思維，使真義體育有主業可依。由此，健身教育取代了真義體育成了林笑峰晚年學術思想的重心。

2?健身教育論的思維框架

健身教育論是林笑峰思想體系中相對復雜的理論學說，其中既包含了對健身、健身學、健身術、健身課等基礎概念的解析，也涉及健身與體育、健身術與運動術、健身課與體育課及運動課等相似說法的辨析，通過對基礎概念的考察及與鄰近概念的比較，健身教育論的邏輯思路逐漸明晰，并最終確立。

2.1?健身是“衛星”，體育是“火箭”

從理論依據角度分析，健身教育論的提出源于對健身內涵及其與體育關系的理解與考察。林笑峰首先闡述了他對健身的認識，他說健身即建設人的身體，目標是使身體健壯、健全、健康，健身觀的形成是人體發展的自然過程，體質學知識是健身的思想基礎，健身具有科學性、民族性、切身性與長遠性等特質，健身關乎國家社會興盛發達，不可忽視。健身與體育的關系密切，健身是體育的業務，體育則是健身的教育或增強體質的教育，兩者之間是專業與專業教育的關系，好比衛星與火箭，兩者相互依存，不可分割[4]7。具體而言，若健身是衛星，體育則是運載健身的火箭，健身需要體育這個載體，體育是健身專用的運載工具，若以體育之名從事非健身業務，就意味著丟失了健身主業[4]8。真正的體育，不是德育、智育、美育、運動教育、競技教育，是完善人體、建設人體、優化體質的教育，其他任何教育都不應該到真正的體育中來頂替其主業[4]306。林笑峰補充說，并非一切身體運動都是健身運動，那些具有娛樂性與競技性的身體運動因其難以顧及健身效果反而無法達成增強體質的目標，這需要我們正確處理運動與健身的關系。在此，林笑峰用火箭與衛星的關系形象說明了健身與體育的內在聯系，此種認識突破了真義體育的思維范疇，不再單純通過樹立標準以明辨體育真義，而是專注于闡明體育與健身的關系以引導大眾理解體育的內涵與作用，這種轉變的背后反映出林笑峰晚年更加注重思想的官方化與通俗化表達。

2.2?健身學應成為學校體育的主業

闡明體育與健身的內在聯系后，林笑峰很快轉向了對“健身學”的探索。對于健身學，林笑峰有如下定義：健身學即增強體質的學識，它包含了對健身過程總的認識，具有自然、人文、知性、理性綜合特征。在此，林笑峰將健身學視為一門學問，凡是與健身價值有關的知識均屬于健身學的研究范疇[4]8。

隨后，林笑峰從學科角度談到了健身學的意義與地位，他認為健身的目的是造就“健康的身體”，創造健康、健全理想身體是一個龐大且系統的工程項目，因而健身可成為一門獨立的學科（也可能是學科群）[4]3。作為學科的健身學本應是真義體育專業的主體部分，由于我國近百年來沿用西方以運動技藝為業，這就造成實際增強體質業務被長期擱置，真義體育自然也就缺失主業。1995年國家頒布的《全民健身計劃綱要》雖然使“健身”一詞日漸時髦，但受制于“運動即體育”這一傳統思維根深蒂固的影響，大眾對健身的理解難免傾向“游戲化”與“競技化”（如“運動技術健身論”的出現）。林笑峰曾提到，由于“全民健身”的提法存在不確定性，他對這一詞匯仍抱有疑慮，以往就有僅拿運動文化娛樂當體育的弊端，可能重蹈覆轍[8]。出于這樣的考慮，林笑峰聲明創建健身學對真義體育事業是具有頭等重要意義的，需要盡快上馬。

健身學體系的確立僅有概念還遠遠不夠，仍需要相關內容的補充。為此，林笑峰進一步提出健身學的必備要素，他所設想的健身學包括健身課程、健身方法與健身教材3個主體部分。這3部分相輔相成，不可分割。居于核心地位的是健身課，它有別于一般意義上的體育課（運動課），不以提高運動技術為目標，而是對準增強體質的實效。健身教材是健身課的具體內容，教材體系的設計打破了傳統的競技運動中心思路，重在培養青少年終身健身意識。健身方法則是健身課的貫徹手段，它不追求取樂，而是注重身體優化。林笑峰強調，健身課就是中國特有的真義體育課，不使用體育課之名，就是為了避免釀成思想意識的混亂與僵化。

筆者認為，健身學的提出無疑是對過去思想的發展。構思真義體育過程中，林笑峰曾提出區別對待體育科學與競技科學，按各自的邏輯重新劃分學科體系，同時他也初步勾勒了體育學科體系的基本結構[9]。但當時林笑峰的目標是理清概念，因而未詳細闡釋新學科體系的建構細則與內容歸屬。直至健身教育論的提出，林笑峰對體育學科體系才有更為明確的認知，也開始從實踐層面進行深入思考，這種轉變正是林笑峰學術思想不斷成熟的表現。

2.3?體育教學應以健身教育為本職

作為健身教育論的重要組成部分，健身學的構建思路固然能在一定程度上反映出林笑峰的理想追求，但不足以揭示這一學說的深層價值，要真正領會健身教育論的內在精神，還需對其中的另一重要概念——健身教育進行全方位的探索。

所謂健身教育，也指增強體質的教育，此種教育形式主張向學生傳授健身技術及知識，從而幫助學生科學地建設身體。健身教育是健身課的主體部分，倘若缺失了健身教育的環節，增強體質將淪為空談。健身教育的重要性取決于健身事業的重要性，在林笑峰看來，健身是關乎民族與國家興旺發達根本的大事[4]8，他認為一個民族的命運與群體體質密切相關，在適者生存與物競天擇的自然法則下，提倡優生健身，注重完善與建設人體的種族群體體質可以得到優化，對體質優化與劣化問題缺乏認識，將導致劣化系族的衰敗乃至消亡[4]280-281。林笑峰補充說，未來的世界充滿許多不確定性，人口密度增長將會造成資源緊缺，從而加劇生存問題與社會問題，如果不盡快實行人群體質優化工程，或許會出現難以挽回的危機[4]284。基于這樣的認識，預防人類體質的劣化已成為國際體育科學化的發展共識，二戰結束后，包括德國、日本、蘇聯等國紛紛要求在體育中倡導身體的建設，尋求通過科技加工提升人口素質，并已經取得明顯成效，而擁有龐大人口量的中國卻遲遲未開展體質優化的普及工作，這使林笑峰對中國未來發展產生了憂慮。

基于上述考量，林笑峰提出了促進健身教育快速發展的建議：首先，啟動學術研究，課程中沒有增強體質的技術和學術，這是體育教師不了解健身方法的根源[4]30，目前學科教材仍沿用過去的技術教學思路，需要有識有志、勇于開拓進取的人士設計與編寫健身學教科書，為健身教育的落實提供參考。其次，重排教材內容，健身教材關乎健身教育的落實，教材體系的設計需要徹底推翻過去的框架。有健身價值的知識和技能才能成為健身教材的內容，競技游戲項目并非完全不可采用，但需要研究如何轉化為健身手段的身體活動，運動健身手段化是健身科學化的重大課題。最后，是培養相關師資。林笑峰[10]指出，中國的體育教師都應該成為健身科學與健身教育的工作者，為健身事業奉獻力量。師資是教學的重要保證，現在全國各地大中小學都已開展體育教學改革實驗，但教師們卻苦于沒有增強體質的學術本領，而且求教無門，這就要求改革師范院校體育系主干課程，以培養出真正懂得教授健身術的體育教師。

需要補充的是，健身教育之所以存在滯后發展的情況，除了未受重視外，還與中國體育發展走勢息息相關。林笑峰指出健身本應是真義體育業務內容的一部分，但由于娛樂競技的錯誤導向，體育長期成為運動教育，這就導致增強體質的教育被排除在體育大門之外。受到傳統思維的影響，中國目前的體育清一色是運動技藝，體質優化的內容幾乎沒有立足之地，如果不進行改革，國民體質劣化問題將會進一步放大[4]286。由此言之，健身教育的良性發展必須建立在體育概念辨析的基礎之上。

綜上所述，林笑峰之所以盡心盡力推行健身教育論，一方面是基于對未來國際形勢的擔憂，另一方面也希望更好地應對與改善體育功能錯位的現狀。

3?如何看待韓丹對健身教育論的質疑

3.1?偏離體育真義：韓丹對健身教育的看法與擔憂

韓丹對于“健身教育”的基本態度是：這一學說從學術上講并非很成功。之所以有這樣的認識，是因為韓丹發現林笑峰思想體系中存在諸多“邏輯問題”，具體包括以下幾點[11]。

1）首先是對健康與健身的理解問題。林笑峰認為健康一詞是體育概念中特有的混亂，health原意是衛生不是健康，健康對應詞為sound，是強健與安康的意思，其中蘊含了增強體質的含義。現在說的體育與健康實質是體育與衛生，但其中缺失了健康部分。出于此種認識，林笑峰建議改“身體教育”為“健身教育”。韓丹并不認同這樣的做法，他強調health雖然有兩種含義，但健康之義是目前世界普遍使用的，因而不存在異議。同時當前的體育課程與增強體質并不違背，目前中小學《體育與健康》教材已經把增強體質定為體育課的根本任務，也就是說體育實際上已經成為健康的手段，因此沒必要再去修改體育的說法。以健康教育替代體育就是將體育與身體鍛煉混同，結果是使體育變成衛生和保健學的一個學科，這遠離了體育的真義。

2）其次是對體質概念的理解。《健身教育論》一書中的體質有多種表述，如“身體的實質”“變化著的物質”“身體的物質”等，韓丹指出這些界定中缺乏一個基本的、科學的定義，表明林老對體質這個基本概念還缺乏深入把握。進而言之，體質在中國一直沒有成為科學用語，不僅《辭海》未收入，也少有學者做過語義解釋，即便毛澤東所說的體質也只是工作用語，如果要成為科學概念，理應經過一系列語言學程序，若直接用它來構建一個科學知識體系，還難以達到科學要求。至于體質的英文譯法，林笑峰認為英文中的體質（physical substance）本質單一、指向明確，可以作為標準用法。韓丹則認為英語中并沒有與“體質”含義直接對應的詞匯，physical substance雖然本質明確，但內涵眾多，substance無法替代body，因此這個詞屬于自造詞，如果要推向世界或許未必可行。另外有關中國古代歷史中的體質說法，林笑峰在《健身教育論》中大力推崇中國人的體質學說與健身意識，認為中國人的體質思想至今仍居先進地位。韓丹則認為古漢語中體質的含義值得商榷，他查到的體質一詞較晉書更早，但卻與身體質量無關，即便是醫學中的體質，也有獨特的指向。對于流傳較廣的司馬保，韓丹經過考察，認為此人身體肥胖且虛弱，不能代表先進的體質思想。

3）最后是關于健身學的構思。韓丹認為，健身教育的提法早在1996年就已經出現，當時出版的各類健身教育教程已經把健身教育納入醫學課程。林老提出的健身教育論與醫學課程殊途同歸，實際上把“體育”轉向了“衛生保健”之事，結果是健身有了、體育消失了，此為林笑峰思想中的最不成功之處。至于這門學科能否真正確立，韓丹提出尚需考慮對象、概念、任務等多種因素。

綜上所述，韓丹與林笑峰在健身、健康、體質等概念的理解上形成了分歧，其中最為核心的議題是體育之身體教育本位的缺失，韓丹的質疑恰恰反映出對偏離真義體育的擔憂。

3.2?澄清概念與替換表述：韓丹與林笑峰的不同選擇

韓丹與林笑峰對待體育基本概念的差異認知也反映出二人在處理體育概念問題上的不同抉擇。

對于韓丹而言，澄清體育概念始終是其學術生涯中孜孜以求的目標。韓丹自1985年步入體育理論研究領域后，就開展了對體育與競技（sport）關系的辨析，1999年以前，韓丹研究的重點主要聚焦于對sport與體育的差異分析，以闡明它與體育的內在區別，1999年以后，韓丹的工作重心發生改變，開始對總概念體育進行全面的批判、分解，并尋求按照特色社會主義要求來重新定義“體育”概念[12]。韓丹認為，目前有關身體教育的理解五花八門，各種說法都有自己的依據，不易辨別。為此，他對體育（physical education）及相鄰概念分別進行源頭與內涵流變的考證，以求正本清源。簡言之，他希望大眾從本原和歷史的真實探索中認識真體育與真競技。誠如韓丹所言：“只要人們認識了什么是真體育、什么是真競技之后，我想他們自會進行真理的選擇的。”“所以我的策略是，在有生之年，盡力把體育、sport 等的真實狀態進行科學陳述，給學子們提供識別的理據，也是重新建設體育理論的基礎。”[13]作為體質教育學派的一份子，韓丹的研究始于反對sport體育觀，之后逐漸轉向否定“體育總概念”與重塑“真義體育”，其中一以貫之的是對于恢復體育本原概念的信念。

與韓丹注重“保守改良”的作風不同，林笑峰更加青睞大刀闊斧式的變革，在健身教育論中，他主張對常用概念進行替換，以徹底解決概念理解錯位的問題。在林笑峰看來，中國體育受污染的問題由來已久，非澄清與厘正才能解決，倘若置之不理，必將造成更大的危害，唯有完全跳出既有思維模式，方能走出思想的困局。值得注意的是，林笑峰此舉是經由審慎思量而形成的結果，在學術生涯的早期階段，林笑峰的工作重心是爭奪體育的話語權，為此他以真義體育作為標準提醒大眾分辨真假體育，但由于現實情況比他預計的更加復雜，使得林笑峰不得不改變策略。1995年《全民健身計劃》的推出，讓林笑峰看到了新的曙光，此后“健身”被納入到真義體育體系中，經反復推敲，最終形成健身教育的學說。

4?健身教育論的當代價值

“全民健身”的思想來源決定了健身教育論的現實價值始終落位于“大眾健康”層面，在國民體質日趨弱化與學校健康教育日趨乏力的背景下，理性審視健身教育的價值取向，有助于我們更深刻地理解體育與健康的關系、健康的社會價值及健康教育的應然追求。

4.1?有助于喚起大眾對體育功能的反思

健身教育論最重要的價值在于其異于傳統的思維方式與邏輯自洽的理論體系，它的出現為中國學校體育理論注入了新的血液，正如李壽榮[1]所言：“以《健身教育論》為標志的真義體育思想譜系為體育提供了一個新的思想空間與思想可能性”。學理而言，由于健身教育論是以“反主流”和“反常識”的形式體現，因而能在一定程度上容易喚起大眾對體育功能的關注與思考。

這種思考首先表現為對體育與健康關系的認識上。回溯體育概念的演進歷程，體育一詞自近代傳入中國以來，就已經蘊含健康的價值取向，從最初的身體養育到身體教育，再到身心全面發展，體育的健康內涵隨著社會發展不斷得到充實與完善，如今體育鍛煉能促進身體健康的說法早已深入人心，成為固化觀念。然而在體質教育學派看來，體育的健康促進作用值得懷疑，以徐英超、林笑峰為代表的體育學派掀起了反思體育的熱潮，徐英超率先意識到體育與運動的本質區別，隨即提出用體質教育替代體育的看法，但迫于多方質疑而陷入了搖擺不定的境地[14]，徐英超的思路后由林笑峰所發展，他先是站在“真義體育”的立場規范了體育的內涵，之后正式提出以健身體系代替體育體系的觀點。概念置換的想法蘊含了強烈的“現實反思”，按林笑峰的理解，現行體育概念體系理應接受由表及里的全方位變革，此種對常識的顛覆或將引起大眾對當下體育本位功能的重新審視。

其次，是對體育社會價值的再發現。“社會指向”是林笑峰體育思想重要特點，在林笑峰看來，青少年參與體育運動不僅僅是為了自身的發展，也是服從國家發展戰略的體現，他曾反復強調要從民族興盛與國家富強的角度看待體質強化問題，“人體的優化，是有關家族、民族、國民身體完善和身體建設很有價值的一大工程。”[4]279“健身關乎子孫后代國民體質的優化，關乎事業發展，關乎中國人在人類社會中的地位”[4]278。正如烏爾里希·貝克[15]所言，未來的社會將表現為“風險社會”，風險會波及所有國家與社會階級，造成全球性的后果，而且風險造成的危害具有不受空間、時間或社會限制的特點。面對充滿風險的未來，林笑峰嘗試采取主動應對的措施，主張通過改善身體來提升應對全球風險的能力，在“個人本位”價值觀盛行的當下，這種對身體社會意義的“再發現”既有預見性，也有強烈的反思性。

4.2?為個人健康意識與行為的培養提供指導

健身教育論的另一現實價值在于其思想中所蘊含的“健康關照”。健康雖然一直都是林笑峰體育思想的立論基礎，但其角色定位卻依不同情景而改變，以真義體育的立場觀察，體育是增強體質的教育，也是建設身體的教育，身體建設的意義在于使人體日臻完美健康，由此推理，健康就是真義體育的終極目標。在此，林笑峰通過強調增強體質在體育與健康中的中介作用，為真義體育確立了一個概念認證標準。在“健身教育論”中，林笑峰推進了對體質概念的研究，在此基礎上加深了對增強體質本質、手段及健身方法的認識，這為其健康觀的分離與凸顯奠定了基礎。在林笑峰看來，人的體質處于不斷變動之中，身體狀態是體質變化的外在體現，體質強弱有特定的標準，不斷強化會趨向健康態，反之則走向疾化態[4]151。健康的獲得，要求個體具備“自我控制”的能力，這需要意識與行為的協同配合，意識層面，他提出了“控制意識”的觀點，旨在提醒大眾更多關注日常生活中身體感覺，以做好疾病預警。行為層面，他提出了增強體質的生活、運動、心情調適及優生、衛生措施，為大眾健身需求提供了多樣化選擇路徑。本質而言，林笑峰的健身追求源于他對健康之社會意義的深刻理解，他認為“在完全的小康生活中，中國人應該具有身體教育素養”。這種素養，大致表現為對體質變化勢態知識的理解和運用，如果“人們學會將其應用于生活，可以避免人們的身體弱化疾化，從而使個人安康、減輕負擔并創造更多的價值”，如果將體質變化知識普及到中老年層面，則可以保持身體基本健康，增強家庭的幸福感。[4]167反之，若有不少家庭都處于身體弱化狀態則必然會導致社會生產力下降，所以林笑峰強調為了獲取更好的成效與業績，需要有身體教育素養貫穿于學習、工作、勞動、生活之中[4]102。從“身體美學”的視角觀察，健康與美是以某種方式相連的，健康意味著更好的身體感知與身體體驗，這有助于完善和提高個人的生活品質[16]。由此言之，在人民對美好生活日益向往的當下，林笑峰的健康觀反而更具現實意義。

4.3?為體育與健康教育的深度融合提供方案

學校體育與健康教育的有機融合一直以來都是體育工作者關注的話題，融合兩者的嘗試始于1978年，當時頒布的新體育教學大綱中首次出現了“三基”教學的說法，而作為“三基”任務之一的“體育知識”實際上就是健康教育內容[17]。2003年，隨著新課標的推出，體育課改為《體育與健康》課程，進一步強調健康教育在體育課程中的基礎地位。當前的體育學科核心素養更是確立了運動能力、健康行為、體育品德三位一體的目標體系。與此同時，還有《中小學健康教育指導綱要》《關于強化學校體育促進學生身心健康全面發展的意見》《健康中國2030規劃綱要》等官方文件為健康教育與體育的融合提供了外部保障。另一方面，涉及學校體育與健康教育關系的研究于2003年就已出現，并一直延續至今。盡管受到國家支持與研究者關注，但學校體育與健康教育的融合結果總是不如人意，于素梅[18]研究指出，目前我國學校健康教育的問題主要表現在健康教育課程開設量不足、缺乏專用教材、校醫配備比例不達標等方面。孔沖[19]分析了健康教育與學校體育融合發展的現實困難：開課率低、師資缺乏、配套資源匱乏、管理不統一等。究其原因，雖然健康教育與學校體育有著共同的價值取向，但兩者畢竟是兩門不同性質的課程（以知識傳授為主和以技術傳習為主），此種性質的差異導致它們很難在同一維度上直接融合。另一方面，目前的中小學體育教師大多缺乏健康教育的知識結構，對于體育與健康的關系仍停留于表淺理解，而具備專業知識的校醫幾乎不參與對學生的健康干預。由此言之，體育與健康教育實際上長期處于脫鉤的狀態。

學理而言，要真正使健康教育在學校體育中得到體現，需要將體育置于大健康的社會背景下，盡可能地挖掘與放大體育教學中的健康因素，并重構以健康為中心的教學體系。這正是林笑峰健身課教材設計的基本思路，在林笑峰看來，健身（增強體質）是體育的根本追求，而健身可以通過衛生、環境、飲食、作息、運動等多種方式達成，由此以健身為出發點設計了健身課教材總體系（見圖1）。

林笑峰[4]49認為健身教材的總體內容十分多樣，要按照教育對象、環境、季節、氣候來選擇搭配使用，尤其是中、高學段要特別注意教授優生與養生的基本知識。林笑峰設計的健身教材以“終身健身”為目標指向，將課程完全對準增強體質實效，這正是體育與健康教育的深度融合的最佳范本。需要強調的是，健身課教材總體系并非紙上談兵，而是具有一定的實踐指導效力，2008年，廣州增城中學的鄧若鋒嘗試以健身知識為主課，設計了高中健身知識技能教材的基本內容及學生學習目標，為高中體育課程教學提供參照[20]。而在更早之前，鄧若鋒已經提出以健身法則和健身方法為主線的教學方式，并在增城小學中進行了實驗，取得了不錯的效果，也得到了林笑峰的肯定[4]167。在實驗過程中，鄧若鋒創新性地提出要把增強體質健身的方法和法則既作為方法用，又作為知識傳授用，這正是林笑峰健身教材的靈魂所在。總體而言，林笑峰設計的健身課教材總體系至今仍有借鑒與啟發意義，值得深入研究與開發利用。

對于林笑峰而言，《健身教育論》的完成并不意味著思想的終結，而是新目標的確立，他在《健身教育論》最后的跋文中說，此著主題“健身教育論”是寫給未來的，“教育論”之論僅是反映一種觀點，詳述“健身教育”是希望為后人編寫《健身學》與《健身教育學》搭橋鋪路[4]324。事實上，當時年逾八旬的林笑峰正飽受疾病困擾，早已無力承擔研究的重任，但他仍不愿停止前進的腳步，依然展望未來體育學科的發展，這種執著與堅韌的精神實屬難能可貴，值得每個從事體育理論研究的后輩學習。

參考文獻：

[1] 李壽榮. 真義體育思想譜系背后的多重博弈及價值——林笑峰先生《健身教育論》深層價值闡釋[J]. 體育學刊，2009，16（12）：9-12.

[2] 陳琦. 林笑峰體育思想評述[J]. 體育學刊，2011，18（6）：1-5.

[3] 關麗靜，李寧. 林笑峰體育思想的特征及時代價值[J]. 體育學刊，2015，22（1）：9-13.

[4] 林笑峰. 健身教育論[M]. 長春：東北師范大學出版社，2008.

[5] 邵天逸，齊靜. 林笑峰體育思想再審視[J]. 體育學刊，2019，26（5）：9-14.

[6] 林笑峰. 自然體育和現代體育科學化[J]. 武漢體育學院學報，1983，17（1）：54-60.

[7] 林笑峰. 體育觀的辨析[J]. 體育教學，1989（2）：70-73.

[8] 李壽榮. 倡行真義體育——林笑峰先生訪談錄[J].體育學刊，2007（5）：1-3.

[9] 林笑峰. 體育方法學參考文集[C]. 長春：東北師范大學，1984：33-35.

[10] 林笑峰. 健身與體育[J]. 體育學刊，1995，2（2）：15-20+103.

[11] 韓丹. 林笑峰先生體育思想評析[J]. 哈爾濱體育學院學報，2014，32（1）：1-12.

[12] 韓丹. 揭秘我同林笑峰暮年的體育學術協同戰斗（一）[J]. 哈爾濱體育學院學報，2014，32（6）：1-5.

[13] 韓丹. 揭秘我同林笑峰暮年的體育學術協同戰斗（二）[J]. 哈爾濱體育學院學報，2015，33（1）：1-6+98+97.

[14] 邵天逸，李啟迪. 身體關懷：徐英超體質教育思想的形成動因、內在邏輯與當代啟示[J]. 沈陽體育學院學報，2020，39（3）：23-28.

[15] 安東尼·吉登斯. 社會學[M]. 5版. 北京：北京大學出版社，2009：796-797.

[16] 徐黎，亓校盛，席格. 藝術界定與身體美學——對理查德·舒斯特曼教授的訪談[J]. 美與時代（下），2014（10）：11-15.

[17] 課程教材研究所. 20世紀中國中小學課程標準·教學大綱匯編（體育卷）[M]. 北京：人民教育出版社，1999：91.

[18] 于素梅. 我國學校體育與健康教育發展狀況與分析[J]. 中國學校體育，2018（12）：35-37.

[19] 孔沖，平杰. 健康教育與學校體育融合發展策略探討[J]. 中國學校衛生，2019，40（1）：7-11.

[20] 鄧若鋒. 高中健身知識技能教材內容的構建[J].體育學刊，2008，15（9）：71-74.