聚焦閱讀方法，優化常規教學

陳輝霞 林涵

為深入研究“教學評一體化”在單元整體教學的運用，順德區教育發展中心開展了“基于學教評一體化的單元整體教學研討活動”，教學內容為七年級下冊第三單元。廣東省教育研究院馮善亮老師深度指導并參與了此次活動。下面重點從轉變觀念，優化教學的角度對“學教評一體化”具體實踐過程進行闡述：

一、學的內容：單元目標的確定

我們首先對整個單元的知識進行梳理，明晰單元教學中需要涉及的所有內容。它是單元教學的基礎，這個知識梳理框架的完善程度將會直接影響后續具體課文設計的質量。七下第三單元全部是寫小人物的文章，在德育涵養上具有一定的相似性，但具體到每一篇，又會在共性中有個性。在基礎積累方面，我們通過梳理需要重點關注每篇文章的語言特點，如《阿長與〈山海經〉》當中的“大詞小用”、《老王》當中的“書面用語”、《臺階》當中的“常用方言用詞”以及《賣油翁》的字源推測法是值得給學生積累的。

閱讀方法的目標設置是一個難點，團隊成員首先聚焦了本單元的關鍵詞“熟讀精思”。簡單的四個字應該如何落實？我們參閱了很多“學教評一體化”的相關研究成果。馮善亮老師的《統編本初中語文教材閱讀目標設計與達成策略》中對于統編版七年級初中語文教材閱讀方法的歸納，給了我們極大的啟發。

據此，我們將實現“熟讀精思”閱讀方法的策略具體定位為“把握文章重點”和“理解文章深層意蘊”。學生應該學會從標題、典型細節、開頭結尾、詳略安排、角度選擇、反復之處、抒情議論、背景資料處把握文章重點，精思文章的深層意蘊，在具體到每篇文章的目標設定時，又有“這一篇”的具體特質：

單元整體設計由合到分，我們的具體做法是先有整本書意識，再有單元意識，從而制定出合理的單元目標，一定要杜絕單篇意識在前，過程中再查漏補缺的固有習慣。

二、教的方法：閱讀策略的落實

在教學過程中，單元整體設計還需要抓住一條主線，呈現一定的梯度，在對文章內容進行具體分析后，我們發現本單元的文章都是寫人記事類，即便體裁不同，但內核都是通過人、事來表達情、理，于是，我們設計了這樣一個單元整體式板書：

依循人——事——情、理的主線，我們在教讀課《阿長與〈山海經〉》《老王》中帶著學生從標題、典型細節、反復之處、開頭結尾、詳略分布、敘述視角等不同角度，把握文章重點，理解文章深層意蘊。教讀課《賣油翁》中，核心在于讓學生援疑質理，理解文章深層意蘊。自讀課《臺階》，我們將它定位為教讀課的測評，嘗試讓學生運用教讀課上學習的閱讀策略自主解讀文章重點，理解文章深層意蘊。在實踐過程中，我們發現學生能通過線索、事情發展、連環畫、思維導圖等形式，對單篇文本進行自主解讀。教師主要通過提供支援，歸納總結，對學生進行形成性評價，讓學生在自主解讀的過程中，檢測閱讀方法的落實情況。

在這樣的基礎上，我們把群文閱讀課定位為單元整體教學中的測評。首先選定了三篇文本，分別是馮驥才的《蘇七塊》、梁曉聲的《懷念趙大爺》和馬寶山的《師傅點燃的一盞燈》。設置情境任務：“假設你是語文教材的總編，你想在三篇文本中選擇一篇到七下第三單元，你覺得哪篇最合適？（提示：從人、事、情三個方面比較分析三篇文章）”《臺階》注重的是對單個人物單個事件單篇文章主題的分析，而群文閱讀則提高了要求，注重從不同角度對多篇文章進行對比分析。

至此，我們串聯起了整個七下第三單元，通過創設演繹（《阿長與〈山海經〉》）、思辨（《老王》）、單篇解讀（《臺階》）、質疑（《賣油翁》）、多篇比較（群文閱讀）、觀察表達（寫作指導）的學生活動，帶領學生的思維由理解（《阿長與〈山海經〉》《老王》）、應用（《臺階》）、分析（《賣油翁》）、評價（群文閱讀），最終走向創造（寫作指導），思維層級由淺入深。

三、評的手段：測評工具的設計

如何測評我們的單元教學是否有效？我們給出幾個范例。例如，可以尋找一篇課外文本，讓學生去歸納人物的事件與對應形象特點;再如，可以讓學生去評價不同的人物形象，尋找異同點。還可以分析文章的詳略安排，關鍵句中的思想感情。文言文方面，我們可以測評學生對字詞、翻譯的掌握程度，以及對文章的主題提出質疑。

在實際教學過程中，需要有針對性地對每一課進行測評設計。以《阿長與〈山海經〉》教學為例。在課堂伊始，教師讓學生對阿長進行了一定的評價，在課堂結束的時候，又讓學生對阿長進行了全面綜合的評價，因為這節課主要教給學生的是全面、客觀分析人物的方法，于是在課堂的最后便選擇了一個簡單的口頭性評價來檢測學生的學習效果。

《老王》一課在學習活動上重思辨，旨在讓學生對文章重點內容提出自己的看法，課堂選擇讓學生設計課本劇作為測評工具，學生在設計課本劇的過程中，必然需要去分析人物形象，揣摩文章重點，分析楊絳與老王的關系，還要了解時代背景，這是一個綜合性的測評，比阿長對單個人物的分析會有更高的要求。

到了《臺階》的部分，學生已經在前兩篇的基礎上了解了基本的閱讀方法與策略，需要獨自運用這些策略去解讀單篇文本，因此我們用了一個評價量表來測評學生的閱讀有效性。《賣油翁》一課，教師會在課堂上引導學生對文章的主題進行質疑，讀出自己的理解，并布置學生在課下將自己的想法寫成一篇小論文。

到群文閱讀時，其實已經是對這個單元閱讀學習的一次總體測評，學生已經從課內的單篇閱讀走向課外的多篇比較，這時，我們同樣采用了評價量表來測試閱讀的有效性。

作文則采用評價量表和形成最終的大作文來同步測評。

下圖為《臺階》閱讀有效性評價量表以及群文閱讀評價量表：

在設計評估活動時，要注意到評估活動的有效性，學前測、課堂形成性評價、總結性測評工具一定是與目標緊密結合的，通過目標來設計教與學的活動，通過評價跟蹤目標的達成情況，使學習、教學、評價之間彼此相符，保持一致。

本次單元整體設計，我們走過了很多彎路，也有很多遺憾。例如《阿長與〈山海經〉》里的大詞小用，這個語料的積累是在磨課階段才提出，而擬聲詞的隨文教學則是我們最后一次研討后才發現應該融入《臺階》教學中的內容，《老王》《臺階》的教學在開始的時候沒有完全尊重學生的閱讀體驗……結果的呈現不盡完美，但是缺憾或許也是另一種美，激勵著我們不斷反思教學，不斷前行。