工科博士學位論文質量多元多維度評價研究

王晶　甘陽　張丹

摘 ?要：博士學位論文質量是學位授權單位培養博士研究生質量的集中體現，博士學位論文不僅能夠反映出博士研究生的科研能力、創新能力和學術水平，同時也是其取得博士學位的重要保證。對博士學位論文做出科學、合理、有區分度的評價不僅有利于提升博士學位論文的質量，同時也會影響博士研究生培養的全過程。文章通過對國內外博士學位論文質量評審制度的現狀進行比較分析，提出我國博士學位論文質量評價標準存在的問題，探索博士學位論文質量多元多維度評價方法：第一，完善博士學位論文分類評審制度;第二，建立多元主體評閱機制;第三，制定博士學位論文外審多維度評價標準。

關鍵詞：博士學位論文;質量;多元多維度評價

中圖分類號：G640 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2021）01-0016-04

Abstract： The quality of doctoral dissertations is a concentrated reflection of the quality of doctoral students cultivated by the degree-authorized units. The quality of doctoral dissertations can not only reflect the scientific research ability， innovative ability and academic level of the doctoral students， but also is an important guarantee for obtaining the doctor's degree. A scientific， reasonable and differentiated evaluation of doctoral dissertations will not only improve the quality of doctoral dissertations， but also affect the whole process of doctoral cultivation. Through the comparison and analysis of the current situation of the quality evaluation system of doctoral dissertations at home and abroad， the existing problems in the quality evaluation standard of doctoral dissertations in China is put forward， and the multi-dimensional evaluation methods of the quality of doctoral dissertations are explored. First， the classification and evaluation system of doctoral dissertations should be finished; second， a multi-subject review mechanism should be constructed; third， the multi-dimensional evaluation criteria for external review of doctoral dissertations should be formulated.

Keywords： doctoral dissertation; quality; multi-dimensional evaluation

博士學位論文質量不僅能夠反映出博士研究生的科研潛質、創新能力和學術水平，也是其取得博士學位的重要保證。在我國，許多高校為保證學位論文質量，在正式答辯前將博士學位論文通過匿名評審的方式進行評價，評價指標由學位授權單位制定，主要包括選題與綜述、創新性、理論基礎、專業知識及科研能力等。然而在工科博士學位論文外審過程中各培養單位并沒有對不同研究類型（基礎研究、應用基礎研究、應用研究）的博士學位論文進行分類評價，一些側重于解決工程實踐或科學技術問題的應用型博士學位論文外審時，評閱專家通常會傾向于按照從事基礎研究的學術型博士學位論文進行評價，從而導致評價的不準確、不合理、不公平。新形勢下，工科博士學位論文研究肩負著國家工業發展和國民經濟繁榮的使命，各高校有責任和義務為社會輸送不同類型的高質量人才，以推動社會進步。那么，探索科學、合理、有區分度的工科博士學位論文質量多元多維度評價方法，以提升博士學位論文質量，進而為社會輸送不同類型人才就顯得尤為重要。

一、博士學位論文類型解讀

聯合國教科文組織將人類從事的科學技術研究與開發（R&D）活動分為基礎研究（Fundamental Research）、應用研究（Applied Research）和試驗發展（Experimental Development）三類;而我國在1989年全國基礎研究和應用基礎研究工作會議上也提出了基礎性研究的概念，其內容包括基礎研究和應用基礎研究，并確認應用基礎研究是應用研究的一部分[1]。雖然我國對科學研究的分類和聯合國教科文組織的分類名稱略有不同，但其內涵基本一致。挪威學者Magnus Gulbrandsen認為，絕大多數研究人員認為他們的研究與開發活動均摻雜著基礎研究、應用基礎研究和應用研究的要素，只不過各要素所占的比例不盡相同。只有20%的受訪研究人員認為他們的研究只包含其中一種研究。在挪威大學，基礎研究占主導地位，32%的研究人員認為他們的研究屬于應用研究范疇[2]。

二、國內外博士學位論文質量評審制度現狀比較

為保證博士研究生培養質量，國內外博士學位授權單位均對學位論文的出口做出了明確的要求。在我國，博士學位論文質量評價包括學術不端行為檢測、論文預答辯、專家評審、論文答辯等諸多貫通串聯環節。其中，專家評審是研究生教育管理部門聘請校外相關領域專家對論文進行同行評議、并就論文是否達到博士學位授予標準做出明確的判斷[3]。清華大學于1995年首次對申報“校優博”的學位論文進行同行專家匿名評審，此后又將這種方式在全校逐步推廣，2001～2002學年博士畢業博士學位論文評審比例約占博士學位論文的40%，匿名評審方式對博士學位論文質量把關起到了震懾作用，在一定程度上抑制了低水平博士學位論文都能順利通過的現象，正因如此，其他高校紛紛效仿，目前我國多數高校實施了匿名評審制度[4]。除此之外，對博士學位論文進行二次評價也是保證學位質量的重要方式。二次評價是根據國務院學位委員會和教育部《博士碩士學位論文抽檢辦法》（2014年）的規定，由學位委員會辦公室組織專家對10%的博士學位論文進行抽檢;專家從學術專業角度對博士學位論文進行評價，通過打分和評級的方法來判斷論文的質量或對論文存在的問題進行說明，以此來衡量一篇博士論文的質量或一所大學培養博士的水平。

德國博士培養單位對學位論文質量的把關是十分嚴格的，主要表現在論文評審的三重審核制度：導師對論文的審核與鑒定，考試委員會和評審委員會的審核;導師在論文審核中起到主導作用，三重審核一旦一方有異議，都要召集會議對學位論文進行評估和決策。評閱人的意見不僅可以在考試委員會與評審委員會中傳閱，而且還要與論文一同公開展示，以起到其他師生對論文和評審的監督作用，委員會對論文的處理決定要實名投票，公開簽名，以此彰顯評審的公平與公正[5]。

俄羅斯副博士學位論文評審采用正式評閱和非正式評閱相結合的方式。正式評閱是指學位論文答辯委員會邀請專家、導師和評閱單位對申請者的學位論文進行評閱;非正式評閱是指其他相關單位和專家對學位論文的評價[6]。實行兩種模式相結合的方式，擴大了評閱人的范圍，不僅有利于全方位審視博士論文、修改論文，同時也能促進學術交流。評閱人與評閱單位相結合能夠從不同角度全方位評價論文的質量和作者的科研潛力。正式評閱人主要對論文的論點、結論的創新性、建議的可信性等進行學術評價;而論文評閱單位注重從作者科研成果和對社會的貢獻等方面進行評價;導師則負責對學生的科研能力、理論知識和專業素養等方面進行評價。這樣“三位一體”的評價主體使博士學位論文評閱更加科學和全面。

在英國，博士生須提前三個月提出學位論文評閱的申請，同時提交一份300～500字的論文摘要和反映自己學術水平的已發表論文、專利、技術成果等以證明自己的學術功底。英國的評審屬于署名評審，也就是博士生了解評閱人員名單，論文評閱人通常是3人，包括學生導師、校內專家和校外專家。博士學位論文初審通過后，方可進行正式答辯，如果答辯未通過，可在2年內重新申請二次答辯[7]。

澳大利亞和新西蘭對博士學位論文的評審基本一致。博士論文由一名大學內部專家和兩名校外專家審查（一名為本國專家，另外一名為國外專家）。每位專家對該論文撰寫一份獨立報告，并就結果提出建議。所挑選的校外和國外評閱人均為該學術領域的高水平專家，他們通常在論文評價方面能夠提供國際和國內的視角和觀點，值得注意的是，澳大利亞博士論文近一半的評閱人來自海外。

三、我國博士學位論文質量評價存在的問題

（一）外審未進行分類評價

我國各高校在對博士學位論文進行外審時，雖然對不同學科進行分類送審，但并未對博士學位論文研究類型（基礎型、應用基礎型、應用型）進行分類。評閱專家慣性地按照從事基礎研究的學術型博士生培養模式（即傾向于發表SCI 收錄論文）來評價從事應用研究和工程技術開發的博士生的學位論文，這對于評價工程應用型博士研究生的培養質量是不利的也是不公平的[8]。

（二）評審周期時間短

我國《學位條例》實施辦法中明確規定，“博士學位論文或摘要，應當在答辯前3個月印發有關單位，并經同行專家評議[9]”。然而，一些學位授權高校為了盡快讓專家返回意見而縮短了評審周期，一般定為30-40天。有些署名評審的博士學位論文，由于導師或博士生本人與評審專家比較熟悉，博士生為了上學位會，甚至催促評閱人在幾天時間之內把論文審閱完，評閱人還有大量的本職工作，可想而知對論文質量如何把關？如何給出科學、合理的評價？

（三）評價主體單一，國際同行尚未參與評價

科學無國界，科學研究的成果也應由國際同行進行評價，并獲得國際認同。由于我國多數博士學位論文為漢語撰寫，導致博士學位論文無法送給國際同行進行評價。雖然我國制定的博士學位標準基本是參照了國際標準，但由于評審專家對標準的理解有差異，也就無法保證我國博士學位論文是否達到國際公認標準。另外，通常情況下，外審專家庫一般為我國各高校具有博士授權點的博士生導師構成，缺乏具有工程背景的專家，在評價工程博士專業學位論文或應用型博士學位論文時，由于評審專家缺乏這類背景，必然會存在不合理或不合時宜的評價。

（四）評價標準單一

為了保證博士學位論文質量，我國很多博士學位授予單位均制定了相應的辦法，要求博士研究生發表一定數量的學術論文方可進行外審和答辯環節。在這種情況下，很多外審專家在評審博士論文的時候會受到發表論文數量和期刊質量的影響，例如，當評審專家審閱一本論文時，他看到該作者發表了幾篇學術論文，且期刊影響因子較高，那么可能會理所當然認為該博士論文屬于優秀范疇，反之亦然。另外，各高校制定的外審評價指標可以保證對基礎型博士學位論文進行科學的評審，但對于應用型博士學位論文略顯偏頗。

四、博士學位論文質量多元多維度評價探索

（一）博士學位論文質量多元評價內涵

如何評價博士學位論文的質量一直是國內外很多學者探討的問題。多元多維度評價包括評價主體的多元化，參與評價活動并按照一定標準對評價客體進行價值判斷的個人或團體，充分發揮評價主體的作用，使評價結果更為客觀;評價內容多維化，不能單獨從一個方面評價博士學位論文質量的好壞，而是應綜合各方面內容對論文進行客觀評價;評價方法多樣化，依據博士學位論文的類型不同、內容不同，可采用量化評價和質性評價，進而對博士學位論文做出價值判斷。

（二）博士學位論文質量多元多維度評價探索

1. 完善博士學位論文分類評審制度

現階段，我國博士學位授權點在送學位論文外審時并未對研究類型進行分類，只對一級學科和二級學科進行分類送審，例如：化工學科的博士學位論文送到對應相關學校化工學科的專家進行審閱，至于該論文研究內容是屬于基礎前沿研究、工程應用研究并沒有進行分類送審，從而導致評閱的專家可能對該領域并不熟悉，或對內容有偏見等，導致評審意見不公平、不合理。因此，本文建議，在博士學位論文預答辯時，由預答辯專家委員會根據博士學位論文內容和研究方向等對其進行研究類型劃分和界定，博士授予單位根據不同的研究類型，將博士學位論文送到相應的外審專家進行評審，進而保證同一學科同一類型研究能獲得科學、合理的評價。

2. 建立多元主體評閱機制

目前，我國博士學位論文一般采用的是校外專家匿名評閱，沒有學術單位和非正式評閱人的補充，這樣的評閱主體就顯得十分單一。為此，可借鑒俄羅斯的多主體參與的評閱機制，逐步建立多元主體評價機制，在具體實施過程中，我們可以依托各高校、科研院所、學術單位、專業學會、省級權威學術機構、國家圖書館等建立專家庫。一些從事工程研究的行業專家也參與到學位論文的評閱中來，既能形成優勢互補，進行學術交流，又能克服評審專家單一的局限。哈爾濱工業大學目前執行的是外審論文聘請2位校外專家進行評審，略顯單薄，應擴充為3～4位評審專家，尤其是在2位評審專家意見完全不一致時，可參考其他評審專家的意見。另外，對于英文撰寫博士學位論文或留學生學位論文可以嘗試送國外專家進行評審。1998年中國地質大學對礦產普查與勘探和構造地質學（部級重點學科）兩個學科專業進行了博士學位論文國際化評審的試點，為了國際化評審，中國地質大學前期做了很多工作，比如制定與國際接軌的博士學位論文質量評價方案，建立英文論文格式審查制度，制定在國外期刊發表學術論文的規定，試行彈性學制等保障措施。從結果來看，論文國際審查促進了學生學位論文質量的提升，英文撰寫水平的提高，有力于學術國際化交流，但仍有需要進一步完善的地方，例如評價標準各要素權重的分配，經費投入，論文內容保密審查制度等方面[10]。

3. 制定博士學位論文多維度評價標準

評價博士學位論文質量的優劣不能只關注發表論文的質量和數量，目前，國內外許多學者對博士發表論文對評審專家的影響做了研究，研究發現，多數評審專家在評審一本學位論文時會受到發表論文的影響，尤其是對發表在國際高水平期刊的博士學位論文特別青睞。這一現象不難理解，評審專家普遍認為，當申請者能在讀博期間以第一作者（或通訊作者）在高質量期刊發表高水平論文，這就意味著申請者的研究已受到國際同行普遍認可，同時，其論文寫作也受到過專業的訓練。但是對于應用型研究的博士學位論文，也許整本論文討論的是如何解決具有重要意義的實際問題，而這類論文很難拆成小的文章，有的論文即使拆成小的文章也無法在國際學術高水平期刊上發表，因為它要解決可能是國內重大科技問題或涉密的課題。這類博士學位論文就不應當僅以發表論文作為考慮因素，可以考慮發明專利、出版專著、科研獎勵、確定為行業標準或通過科技成果鑒定的研究成果進行評判。因此，本文嘗試制定博士學位論文多維度評價標準。（見表1和表2）

參考文獻：

[1]劉影.基于PDCA理論的重點實驗室產業化導向管理模型研究[D].南方醫科大學，2012.

[2]Gulbrandsen， M. and Kyvik， S.. Are the concepts basic research， applied research and experimental development still useful？ An empirical investigation among Norwegian academics[J]. Science and Public Policy，2010（7）：343-353.

[3]郭海燕，劉春榮，張志斌，等.博士學位論文評審制度改革及其成效分析[J].中國高等教育，2019（3）：28-31.

[4]孫炘，高虹，劉穎，等.談博士學位論文評審方式改革[J].學位與研究生教育，2003（7）：23-26.

[5]王道紅.學位倫恩質量管理研究[D].華東師范大學，2005.

[6]黃思記，李申申.俄羅斯副博士學位論文評閱博士及其合理借鑒[J].研究生教育研究，2016（6）：92-95.

[7]蘇兆斌，李天鷹.中美英法博士研究生培養及學位授予制度比較研究及啟示[J].世界教育信息，2012（3）：51-56.

[8]施亞玲，李若英，杜娟，等.關于博士學位論文評價體系若干問題的思考——基于華南理工大學近五年博士學位論文專家評閱結果的統計分析[J].華南理工大學學報，2011（10）：105-110.

[9]徐渭，張文修.博士學位論文評審制度探索[J].中國高教研究，2004（10）：46-48.

[10]王宇飛，牛雅莉，張均.博士學位論文國際化評審的嘗試與思考[J].學位與研究生教育，2001（3）：21-23.

基金項目：2019年黑龍江省高等教育教學改革研究項目“化工學科博士學位論文質量多元多維度評價研究”（編號：SJGY20190226）

作者簡介：王晶（1977-），女，漢族，遼寧沈陽人，碩士，學院辦公室主任，研究方向：高等教育學。

通訊作者：甘陽（1974-），男，漢族，四川資中人，博士，教授，博士研究生導師，系主任，研究方向：能源材料表界面物理化學。