整合評估視角下青少年事務社工參與城鄉治理工作的路徑

王玉林

摘 要：青少年事務社工在對青少年思想引領、青年志愿者培育和發展、志愿服務精神倡導、扶貧救弱、權益保障等城鄉治理工作中扮演著重要角色。本文基于對海南省某市青少年事務社工參與城鄉治理工作的調研，發現該市社會服務評估方式及評估主體缺乏。因此，本文在整合評估視角下，分析其在開展城鄉治理過程中的現狀及問題，并結合海南本土實務環境，提出青少年事務社工參與城鄉治理工作的路徑與方法。

關鍵詞：青少年事務社工；城鄉治理；整合評估

青少年事務社工是城鄉治理工作中一支重要的專業隊伍，在青少年事務社工全面推進的同時，政府資金的投入與產出是否成正比？青少年事務社工是否發揮出最大化價值？服務質量是否逐年提升？這一系列問題，既關乎政府購買服務的社會交代問題，也關乎青少年事務社工的發展問題。因此，急需一個綜合的視角去評價青少年事務社工服務成效，避免單一化視角產生的結果偏頗。本文以海南省某市青少年事務社工開展城鄉治理工作為例，通過對該市4個行政區域的訪談及參與觀察，基于整合評估視角，力求對本土服務環境下青少年事務社工開展城鄉治理工作的路徑進行探討和研究，以期助力于自貿港建設。

一、整合評估視角的內涵與實用價值

（一）整合評估視角的內涵

王思斌教授提出社會工作要本土化發展，不管是社會工作服務還是社會工作評估，都應從本土化視角進行分析[1]。青少年事務社工作為海南自貿港建設背景下一支參與城鄉治理的重要力量，更應加強本土化探索和研究。對于社會工作評估的內涵不同學者有不同的理解，按不同類型可分為結果評估、過程評估、成本效益評估三種類型；按不同的評估技術可分為定量評估和定性評估[2]。而整合評估視角是一種跨結果與過程、跨越評估范式、跨越定性與定量評估方法的綜合評估模式[3]，它關注評估結果的現實信度和效果[4]。整合性社會工作服務項目評估指標的內涵包括定性與定量的結合、過程導向與結果導向的結合、績效與專業的雙重回應、目標復合型與內容多維性[5]。綜上分析，整合評估強調社會服務評估過程中將各類評估模式進行有效整合，以此滿足不同利益相關方的需求，以提升評估的信度和效度。整合評估，即將過程評估、結果評估、效益評估與定性和定量評估進行整合。

（二）整合評估視角的實用價值

整合評估視角對于社會工作服務開展及質量提升極具實用價值，包括服務過程中既需要重視服務對象內在成長動力的激發與能力的挖掘，也需要重視服務產出中合同指標完成度、服務影響力及服務對象的改變程度。此外，關注利益相關方對服務效果的評價參與，多形式去參與、比較和觀察服務過程，并評價服務結果，避免單一視角和單一技術工具帶來的片面性，真正做到以評估促進質量提升。

二、整合評估視角下青少年事務社工參與城鄉治理工作的現狀與問題

全省鄉鎮以“一鎮（街）一社工”的方式全面鋪開，青少年事務社工參與到青年志愿服務力量培育、困難幫扶、禁毒宣傳等基層治理工作中。本文對海南省某市4個行政區域的41名青少年事務社工（該市共43名青少年事務社工在崗）進行4場集中訪談。根據訪談和參與觀察情況，將初步結果梳理如下：

（一）青少年事務社工參與城鄉治理工作的現狀

1.人才主體培育與建設方面

其一，相關專業背景及職業資質背景薄弱。41名青少年事務社工中有1人為助理社會工作師；在教育程度方面，41名青少年事務社工中85%以上為本科畢業；41人專業背景各不相同，包括工科類、文科類及經濟類專業，并無社會工作專業畢業的人員，大部分人未經過社會工作系統學習。

其二，五成以上人員有基層服務經驗，其中以在共青團、殘疾人聯合會、禁毒委員會辦公室、志愿服務聯合會等相關單位工作經驗為主，無對口崗位青少年社工的工作經驗。

其三，人才主體年輕化，工作閱歷尚淺。在年齡方面，超5成人員年齡分布在18～25歲，意味著從業人員中以剛畢業或畢業1～2年的人員為主，社會閱歷尚淺。

其四，人才勞動關系管理屬于中標單位，但工作管理屬于基層政府。該市青少年事務社工人才經費由各個區財政預算和采購，各區向社會招標，中標單位包括社工機構及人力資源公司。中標單位通過外派人員方式將人員安排至鎮（街）青少年事務社工崗位，勞動關系管理屬于社工機構或人力資源公司但日常管理、工作安排主要由鎮（街）承擔，雙重管理問題突出。

其五，人才學習平臺及支持度在不同性質的單位中存在明顯差異。各區預算經費中無培訓、督導專項經費支持，除了由市級層面統一組織的培訓學習外，青少年事務社工在日常的學習、工作指導上所獲得的支持存在明顯差異。勞動關系歸屬社工組織的青少年事務社工，其在日常專業學習和交流上明顯多于勞動關系歸屬于人力資源公司的青少年事務社工。

2.服務保障及工作開展情況

其一，不同區域青少年事務社工的工作難易程度和成效呈現不一。派駐到基層的青少年事務社工大部分在鎮街的團委辦公室辦公，少部分被派到黨辦和政務辦公場所工作，除本職工作外，青少年事務社工均需承擔各鎮街不同程度的事務性、行政性工作。目前，各區青少年事務社工均能按照本職開展工作，但各區在參與城鄉治理工作上的難易程度和成效不一。主要表現在經濟發展水平和人文素質較高的區域，其在青年志愿力量培育、志愿組織發展、志愿服務精神倡導、居民自治服務和管理方面取得了較大成績；而對于經濟條件有限、人文素質較低的地區，其在志愿精神倡導和力量培育上稍顯不足，但在困難群體幫扶及禁毒宣傳等工作上的成績較為突出。

其二，軟硬件服務保障各有不同。在硬件保障上，部分青少年事務社工與鎮街工作人員共用電腦，文書工作開展受到制約。工作經費方面，與其他部門合作是開展工作的主要形式，經費主要來源于各鎮街共青團，工作經費來源單一。此外，青少年事務社工對本鎮街各項服務經費渠道、報賬方式了解少，對轄區社會資源的信息掌握及動員工作投入較少。

3.服務評估情況

在四個區走訪和訪談中了解到，由于未將評估費用納入財政預算，僅有一個區采用第三方評估方式進行，其他三個區均采用自評的方式進行。在服務主體參與上，總體呈現出評估參與主體力量單一的問題，大部分以購買方和承接方為主。在評估類型取向上，更多以合同指標及社會影響力來判斷項目執行質量。在評估方式上，更多以資料查閱方式來評價服務成果，未能體現出參與式評估的取向，也未能用有代表性的數據量化服務成果。

（二）存在問題

1.過程評估視角下青少年事務社工服務過程中專業性審視不夠

過程評估是對服務設計、運作過程合理性、有效性進行不斷自我反思和檢視的過程。在青少年事務社工實踐中，過程評估一般采用自評的方式進行，其自評主體大部分為服務運作組織自身，這就凸顯出自評主體專業能力、水平及專業倫理的重要性。但實際上大部分青少年事務社工專業和資質背景缺乏，服務需求調查簡單、需求狀況把握不準、運作過程專業性審視不足成為較為突出的問題。

2.結果評估視角下不同區域的指標產出未能做到因地制宜

結果評估是對服務產出的客觀反映和檢驗，社會資源、實務環境存在的區域差異會導致產出也存在差異，這就要求設計結果指標體系時能夠充分考慮地區差異問題。對比四個區的結果評估指標體系發現，其所有量化產出要求一致，主要以志愿服務隊伍培育和個案/小組/社區活動開展次數等幾方面的產出作為結果評價標準。在實際訪談中個別區由于資源豐富、居民文化素質高，在志愿服務隊伍發動和培育上相比其他區更有優勢；而個別區由于城鄉結合地域范圍廣，在以個案形式開展困難群體的關愛服務上取得了較好成績。由此可見，僅將統一的量化產出標準作為結果評估的主要內容，未能充分考慮到區域差異性，導致所有區域都需要按照統一的量化產出進行評估，由此削弱了不同區域的服務特色。

3.成本-效益視角下服務產出與投入的平衡性考慮缺失

成本-效益視角下的評估關注投入與產出的轉化率。在實際服務中，青少年事務社工在資源挖掘、動員及運用上能力缺乏，資源的關注焦點過度依賴于政府，而對社會資源和資本挖掘不足。政府通過購買服務方式投入財政資金，其對服務回報及效益的重視度高于其他評價主體。一方面，政府關注財政資金投入與服務效益產出是否對等；另一方面，政府期待有限的財政資金能夠撬動豐富的社會資源投入城鄉治理工作，如企業資金、愛心人士、基金會等不同資源，以1+1≥2的思維進行高效益產出。

4.評估參與主體的力量薄弱導致評估結果公信力不足

由于政府在年度經費預算類目中未充分考慮服務評估經費的開支，因而在每年項目結項后，往往采用承接方提交自評報告及口頭工作匯報的形式進行評估，實際上評估參與主體僅涉及服務購買方及服務承接方，得出的評估結果也未能公之于眾，評估結果公信力不足。

5.評估方式單一，難以全面把握服務情況并提出針對性建議

評估方式包括定量和定性兩種，但在實際評估中，更多是采用資料查看、口頭匯報的方式呈現服務成果，評估方式單一，加之評估時間偏緊，無法對服務的整體運作及服務對象參與狀況進行全面把握，因而難以給出具有針對性的建議。

三、青少年事務社工參與城鄉治理工作的路徑

（一）加強專業人才隊伍建設，提升服務質量和操作規范性

1.多方式搭建學習平臺，加強專業學習和交流

加強青少年事務社工專業支持及學習，是服務質量保障的基礎，也是穩定人才隊伍的有效方法。其一，將學習開支列入各區青少年事務社工項目經費中，以此保障學習經費使用的規范性。其二，作為運營單位，應深化青少年事務社工對專業的認識，將自身的角色定位于專業服務單位，而非僅僅是一個勞務派遣、勞務關系掛靠單位，否則會極大降低服務質量，也會對社會工作生態圈的良性發展產生不利影響。其三，作為青少年事務社工個人，專業價值和職業素養尤為重要，它是專業能力提升的基礎，在評估時可將其作為評估考核的指標之一，真正達到以評促管的目的。

2.建立“社工+志愿者”長效聯動機制，增加后備工作力量

在財政經費預算不變的情況下，為突破青少年事務社工在鄉鎮工作力量單薄的困境，可重點從“社工+志愿者”聯動機制的建立入手，發揮青少年事務社工在凝聚青年力量、培育青年志愿者方面的優勢，在基層培養一支穩定合作的青年隊伍，增加后備工作力量，形成工作合力，以此順利推進各項城鄉治理工作落地。

3.加強青少年事務社工所在組織內部治理及規范服務操作

對于項目運營單位，提升和加強項目人員對于評估標準、項目背景的認識，并能夠理解其科學性和系統性，將評估作為衡量和指導項目發展的一套工具是當前的重中之重。加強組織自身的內部治理、服務監管，是運營單位自我提升或應對購買方評估的基本保障。

（二）完善規范，形成具有普適性及本土化服務評價標準

其一，大力推進青少年事務工作規范化建設，結合各個區域特點建立普適性和針對性的評價標準，扎實推進監管機制建設，探索服務不同階段的評估標準，形成“自我監督、競爭監督、群眾監督、政策監督”等多形式監督模式，同時促進多元化評估主體參與，豐富評估形式，提升評估結果的公信力。

其二，強化示范引領作用，每年通過省級層面進行評優及激勵，如組織專項評優評選工作，或廣泛發動及邀請青少年事務社工參與每年的志愿服務大賽，根據本土優秀案例和經驗總結出一套服務標準，為各個基層單位提供指引，提升各單位對青少年事務社工參與城鄉治理工作的認可度。

其三，建立青少年事務工作的服務保障制度，包括硬件保障、經費保障等。

（三）理順職責及關系，形成資源合力，促進項目成本-效益的超值發揮

通過聯席會議，明確青少年事務社工在城鄉治理工作中的職責和分工，制定工作標準，避免因職責不清產生工作沖突。此外，基層資源是青少年事務社工推進工作常態化、本土化、系統化、深入化的有效保障，青少年事務社工在各鄉鎮應主動承擔起各資源信息挖掘和平臺搭建的責任，形成資源分類、資源聯絡、資源應用及資源評價機制，切實發揮資源優勢，服務于城鄉治理工作，促進項目的成本-效益發揮出應有價值。

四、結語

海南自由貿易港的城鄉治理工作需要各個社會主體力量的參與，青少年事務社工作為海南省共青團“一鎮（街）一社工”工作格局下的核心力量之一，在參與、推進和創新城鄉治理模式中扮演著促進者、資源整合者、服務提供者、倡導者的重要角色。建立適合本土化的評價模式是促進青少年事務社工良性發展的“核心燃料”，也是推動青少年事務社工在城鄉治理工作中“兩性三化”（創新性、可持續性、專業化、項目化、品牌化）的必然路徑。

參考文獻

[1]王思斌.政府購買服務與加強社會服務評估[J].中國社會工作，2012（22）：60.

[2]LEON H G.社會工作評估原理與方法[M].黃晨曦，譯.華東理工大學出版社，30-35.

[3]王躍成.整合導向下的G市家庭綜合服務中心的成效評估研究[D].廣州：華南理工大學，2017：6.

[4]范斌，張海.社會服務評估發展的歷史性考察[J].理論月刊，2014（3）：5-11.

[5]曹偉軍，趙周潔.整合導向的社會工作服務項目評估指標體系建構研究：基于濟南市槐蔭區的實踐經驗[J].社會政策研究，2019（2）：149-161.