勞動(dòng)爭(zhēng)議四個(gè)常見誤區(qū)當(dāng)提防

楊學(xué)友

未簽勞動(dòng)合同之雙倍工資應(yīng)從何時(shí)起算？主張補(bǔ)交社保仲裁應(yīng)當(dāng)受理嗎？經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金最高不能超過(guò)12個(gè)月嗎？多年未休年休假，可否一并主張？這些常見的問(wèn)題讓申請(qǐng)仲裁維權(quán)的勞動(dòng)者困惑不已，至少四個(gè)常見誤區(qū)當(dāng)提防。

誤區(qū)一：未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，當(dāng)然從解除之時(shí)起算

【案例】汪曉月于2015年10月9日入職某公司藥店任柜臺(tái)員，雙方口頭約定汪曉月基本工資為2600元，雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同。2018年11月初，因公司一直拒絕為包括汪曉月在內(nèi)的所有員工繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，汪曉月提出辭職，并向公司提出三項(xiàng)要求：補(bǔ)交社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；給付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資；給付相當(dāng)于本人工資標(biāo)準(zhǔn)的3個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

仲裁委員會(huì)經(jīng)開庭審理，僅對(duì)汪曉月主張的“給付3個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”一項(xiàng)予以支持，而對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資等請(qǐng)求不予支持。

【點(diǎn)評(píng)】《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”可見，除因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。而雙倍工資是一種懲罰性賠償，并非實(shí)際意義上的工資，故應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案公司自2015年10月9日起至滿一年未與汪曉月簽訂勞動(dòng)合同，汪曉月應(yīng)在2016年10月8日前知道自己的權(quán)益受侵害起算，一年的訴訟時(shí)效應(yīng)在2017年10月8日前提出，否則超過(guò)時(shí)效而不能得到法律的支持。汪曉月于2018年11月初辭職時(shí)主張，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，當(dāng)然不會(huì)得到法律的支持。

誤區(qū)二：主張補(bǔ)交社保費(fèi)，仲裁應(yīng)當(dāng)受理

【案例】趙旭方系某公司勞務(wù)工，2014年7月21日入職至今4年來(lái)，公司一直未為其繳納包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。最近趙旭方在為公司建廠房時(shí)不慎摔傷。公司除為其墊付醫(yī)療費(fèi)外，其他一概不管。趙旭方申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系仲裁時(shí)，提出兩項(xiàng)請(qǐng)求要求：1.確認(rèn)雙方自2014年7月21日以來(lái)存在勞動(dòng)關(guān)系；2.裁定公司為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。仲裁院立案審查時(shí)提出，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納糾紛不屬于勞動(dòng)仲裁受案范圍，建議趙旭方撤銷第二項(xiàng)請(qǐng)求。趙旭方未接受。仲裁院最終僅支持其第一項(xiàng)請(qǐng)求，而對(duì)第二項(xiàng)作出駁回之裁定。

【點(diǎn)評(píng)】《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足?！笨梢姡萌藛挝粦?yīng)為勞動(dòng)者按時(shí)、足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)催收，該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于仲裁受案范圍，當(dāng)然不會(huì)得到支持。值得注意的是，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！笨梢姡诓荒苎a(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失時(shí)（包括個(gè)人繳納后要求單位給付的），屬于仲裁及法院受理范圍。

誤區(qū)三：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償最高不能超過(guò)12個(gè)月

【案例】劉天一于2005年9月30日入職某物業(yè)公司，并簽訂勞動(dòng)合同，先任保安員，后于2011年7月1日任保安隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2017年10月5日，劉天一因腦血栓兩次住院后，至今身體左側(cè)半身及上下肢活動(dòng)嚴(yán)重受限，行走困難，思維與語(yǔ)言表述欠流暢。2018年12月5日，劉天一的醫(yī)療期結(jié)束后，因不能從事公司為其安排的工作，經(jīng)雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，公司也同意給付劉天一12個(gè)月（工資標(biāo)準(zhǔn)）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。劉天一提出自己于2002年9月參加工作（工作3年后入職物業(yè)公司），至今已經(jīng)工作16年，故應(yīng)給付16個(gè)月的本人工資。公司回答是《勞動(dòng)合同法》規(guī)定最長(zhǎng)不越過(guò)12個(gè)月。公司的說(shuō)法對(duì)嗎？

【點(diǎn)評(píng)】《勞動(dòng)合同法》第四十七條關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，區(qū)分兩種情況，分兩款作出不同的規(guī)定，第一款規(guī)定：按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第二款規(guī)定：勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年?？梢?，最高不越過(guò)12年，是針對(duì)“勞動(dòng)者月工資高于本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的”提出的，其他情況，應(yīng)適用第一款的規(guī)定，即“每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付”，劉天一工作16年，故應(yīng)支持16個(gè)月（本人工資標(biāo)準(zhǔn)）的工資。

誤區(qū)四：多年未休年休假，可一并主張

【案例】崔歡于2014年3月24日入職某能源公司時(shí)，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》約定，崔歡任車間操作工，工作時(shí)間均為連續(xù)工作12小時(shí)，休息24小時(shí)。根據(jù)工資記錄，崔歡平均月工資3200元。2018年7月以來(lái)，公司因效益下滑，幾次放長(zhǎng)假10天至20天不等，且放假期間未支付工資。崔歡入職以來(lái)，公司從未為崔歡安排年休假。崔歡于2019年3月30日辭職后，遂申請(qǐng)仲裁，要求公司支付未足額支付（放假期間）工資；支付5年來(lái)未休年休假工資；以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于未休年休假工資項(xiàng)，仲裁僅支持2017年3月24日至2019年3月24日二年未休年休假工資，而對(duì)2016年3月24日之前的未予支持。

【點(diǎn)評(píng)】《職工帶薪年休假條例》第五條第二款的規(guī)定，年休假可以跨1個(gè)年度安排。也就是說(shuō)，年休假可以在第二年才安排，故如在第二年截止日前用人單位未安排勞動(dòng)者進(jìn)行休假，亦未依法支付未休年休假的工資，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。因此，未休年休假工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間應(yīng)從第三個(gè)年度的截止日起算。崔歡于2019年3月30日申請(qǐng)仲裁，其2017年3月24日之前未休年休假的工資已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效，當(dāng)然不能得到法律的支持。