即便未滿60歲 依然可主張被撫養人生活費

楊學友

主張被撫養人生活費的前提是既無勞動能力又無生活來源。達到法定退休年齡（年滿60周歲）通常視為喪失勞動能力，而尚未達到60周歲、因精神或身體殘疾勞動能力部分喪失，可主張被撫養人生活費嗎？

一、部分勞動能力喪失，按程度比例主張

【案例】47歲的秦德中早在2010年因摔傷右手臂落下后遺癥，其所在的市殘疾人聯合會頒發的殘疾人證記載殘疾類別：肢體，殘疾等級：肆級。2018年10月19日，秦德中的大女兒奏立新在交通事故身亡。事后，對方提出：秦德中年僅46周歲，只是手臂有毛病，沒有證據證明其已經喪失勞動能力，不同意支付被撫養人生活費。該案經法院審理，判決肇事方按70%標準賠償被撫養人生活費68394.67元（14656元X20年 X70%÷3人）

【點評】部分勞動能力喪失，通常可理解為勞動能力喪失50～70%之間。而本案法官之所以按喪失勞動能力70%計算，主要是考慮秦德中系農民，而農村勞動者主要是靠體力勞動，一旦身體出現殘疾障礙則無法從事體力勞動。故肢體4級傷殘，應視為其喪失主要部分勞動能力。

二、精神殘疾被撫養人，可以全額主張

【案例】55歲的才寶良在交通事故中受傷，經警方認定才寶良負事故主要責任。經鑒定，顱骨缺損致神經功能障礙構成十級傷殘。才寶良的兒子才新在2014年8月由中國殘疾人聯合會簽發給精神殘疾人證。事后，肇事車投保的保險公司提出，才新雖有精神殘疾人的殘疾人證，但并沒有鑒定為完全喪失勞動能力，只同意按部分喪失勞動能力標準賠償。法院開庭審理時，保險公司表示不申請鑒定。法院遂判決肇事車主及保險公司按全部喪失勞動能力標準賠償才新的被撫養人生活費。

【點評】依據“誰主張，誰舉證”的原則，保險公司若不認可中國殘疾人聯合會簽發的殘疾人證，應舉證證明，或者通過申請鑒定來確定其勞動能力喪失情況，保險公司既不舉證證明，又不申請鑒定，應承擔舉證不能的后果，故法官判決是正確的。

三、二級智力殘疾，按主要比例主張

【案例】2019年3月22日22時許，王某在交通事故中被撞死亡。警方認定，王某負事故同等責任。王某的母親于文芳46歲因智力障礙，經中國殘疾人聯合會確認，予以簽發殘疾人證，殘疾類別為智力，殘疾等級貳級。保險公司提出智力低下，不等于無勞動能力，不影響日常生活與勞動，不同意賠償被撫養人生活費。案經法院審理，對王某母親的被撫養人生活費，按70%標準予以支持。

【點評】司法實踐中，按生活常理、一般認知，智力殘疾人生活不能完全自理，需要他人照顧和撫養，屬于勞動能力大部分或部分喪失。法院綜合考量于文芳智力殘疾等級為貳級，屬于偏重型，酌定按大部分勞動能力喪失，即70%標準確認，并無不當。

四、六級傷殘，按鑒定意見主張

【案例】陳玉華在交通事故中受傷后，經鑒定為眼部損傷構成七級傷殘。其母親洪梅茹早在2015年秋被某醫院診斷為精神分裂癥，并由中國殘疾人聯合會簽發給《殘疾人證》，殘疾類別為“精神”，殘疾等級為“三級”，事后，洪梅茹經某司法鑒定所按照《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》標準，出具的鑒定意見為：……構成六級傷殘，屬勞動能力大部分喪失范疇。法院審理此案時，保險公司提出應按《人體損傷致殘程度分級》標準，而不應當按《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》鑒定，故申請重新鑒定。法院未予準許，并按勞動能力大部分缺失的70%標準判決給予被撫養人生活費。

【點評】《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》標準，通常低于《人體損傷致殘程度分級》標準，但是，即便按后者鑒定，或許洪梅茹的傷殘等級低于六級（如鑒定為七或八），但鑒定分析意見是明確的，即“屬勞動能力大部分喪失范疇”，法院也是根據這個分析意見確認被撫養生活費的（并非按六級傷殘確定）。因此，重新鑒定沒有意義，當然不會得到法律的支持。