反對“強行啃老”的司法導向意義

張玉勝

近日，最高法發布人民法院老年人權益保護十大典型案例。其中，92歲老人被子孫帶至農村信用社某營業廳對其賬戶進行掛失，之后取出存款24萬元并存入孫女賬戶被作為“強行啃老”典型案例發布。最高法指出，本案體現了反對子女“強行啃老”的價值導向，并通過公布典型案例傳遞出“反對子女強行啃老”的價值導向，具有司法導向意義。

依法保護老年人，首先就是要保護好他們自主表達真實意愿的尊嚴、權利和機會。子女“強行啃老”，顯然是一種罔顧老人尊嚴、悖逆老人意愿、剝奪老人權利、侵占老人資產的侵權行為，這是我們必須旗幟鮮明和毫不留情反對的。誠如最高法對此的明確釋義：“子女更不得以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯父母的財產權益。”這種契合親情倫理、彰顯公正法理的清晰昭示和鮮明亮劍，既是對老人權益的有效保護，更是對熱衷“啃老”者的孝道教育和法治警示。

可憐天下父母心。兒女是父母的一生牽掛，即便是其已滿18周歲，亦或是參加工作、獲有薪水甚至是結婚成家、娶妻生子，這份牽掛都遠無絕期。只要老人有能力、有意愿，便不會對孩子工作生活壓力袖手旁觀。君不見，父母繼續供養孩子考研讀博、學習深造；撫養大學畢業還暫時沒找到合適工作的宅家兒女；為成家孩子慷慨解囊、幫助其湊錢買房交首付；主動請纓代兒女撫養孫輩等。

受“養兒防老”和“父母在、不遠游”傳統文化影響，許多老人對晚年與兒女一起或近距離生活并不排斥。也只有讓兒女經常圍繞在父母身邊，才方便其盡到照料起居、幫有所需、精神慰藉及養老送終的孝老義務。這種以家庭為單位、以血親為紐帶，父母撫育子女、子女贍養老人的中國模式，很難像西方國家那樣將父母與子女的關系分得特別清楚。也正是這種彼此照顧、血濃于水的親情聯結，才讓陪伴、付出、孝老、啃老等多重意味雜糅交織。“新型啃老”盡管不無“啃”的意味，但也客觀上紓解了老人寂寞、孤獨的空巢之憂。

“反對子女強行啃老”，就是尊重了集陪伴、照顧、無奈和粘合等多樣性的中國式“啃老”國情。不違背老人意愿、不強行侵占、不損害老人權利，就是這種順其自然的“啃老”行為底線。明白了這一點，就可對“新型啃老”揚長避短、興利除弊，最大限度地發揮好“陪伴”功能，將“啃老”壓縮至最小范圍和可承擔程度。年輕人要盡可能幫父母做家務、購菜品、話家常、解煩憂，彰顯出“老少順”“一家親”的和諧氛圍。只有這樣的“啃老”，才會讓父母心甘情愿、雖“啃”猶樂、安享天倫。