金融科技公司的風(fēng)險分析與監(jiān)管應(yīng)對策略
——以螞蟻集團為例

◎尹若晗 陳向陽

引言和文獻綜述

金融科技將大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈、生物識別等技術(shù)應(yīng)用于銀行、證券、保險等金融機構(gòu)來開展金融活動，衍生出零售銀行、云計算平臺、智能投顧、大數(shù)據(jù)風(fēng)控及征信管理等多種業(yè)務(wù)，在以科技賦能傳統(tǒng)金融的同時，也創(chuàng)造出全新業(yè)態(tài)實現(xiàn)金融業(yè)的維度躍遷。在政策鼓勵、經(jīng)濟助推、技術(shù)支撐三個引擎的作用下，金融科技正對傳統(tǒng)金融行業(yè)及金融監(jiān)管層面帶來前所未有的沖擊。

在金融科技的定義與演進歷程方面，李文紅和蔣則沈（2017）認為應(yīng)在具體的實踐場景中看待金融科技的含義。廖凡（2019）認為將金融科技所代表的金融與科技結(jié)合久已有之，應(yīng)強調(diào)其與數(shù)字信息技術(shù)應(yīng)用的聯(lián)系性，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融還是金融科技，其側(cè)重點都在金融。綜合來看，國內(nèi)外對于金融科技的定義仍無統(tǒng)一標準，主流觀點遵循國際金融穩(wěn)定理事會（FSB）對金融科技的定義，即將前沿技術(shù)應(yīng)用于金融場景，創(chuàng)造出的新產(chǎn)品服務(wù)和業(yè)務(wù)模式等。

在金融科技的風(fēng)險暴露方面，朱太輝和陳璐（2016）認為Fintech的應(yīng)用對金融穩(wěn)定具有潛在影響，在沒有改變業(yè)務(wù)的金融屬性前提下，更加依賴于數(shù)據(jù)的準確性，更注重網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和尾部效應(yīng)。李敏（2019）從單個機構(gòu)的脆弱性、風(fēng)險傳染路徑、信息不對稱和金融科技市場規(guī)模的迅速膨脹四個方面分析了金融科技引致的系統(tǒng)性風(fēng)險。方意等（2020）從內(nèi)生風(fēng)險的視角分析了金融科技在業(yè)務(wù)和技術(shù)兩個層面的風(fēng)險屬性，認為在業(yè)務(wù)層面，金融科技的運用放大了傳統(tǒng)金融風(fēng)險的隱蔽性和傳導(dǎo)性，同時認為技術(shù)的應(yīng)用也使得風(fēng)險在金融機構(gòu)的內(nèi)部淤積。劉孟飛（2020）認為金融科技的應(yīng)用不僅會加劇傳統(tǒng)金融風(fēng)險的擴散，而且會帶來蘊含底層信息技術(shù)的新型非金融因素風(fēng)險。科技與金融的融合創(chuàng)新帶來的潛在風(fēng)險暴露是不可忽視的，學(xué)界圍繞科技層面的數(shù)據(jù)信息應(yīng)用和金融層面的業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新來分析其引致的風(fēng)險，大體在技術(shù)增加風(fēng)險頭寸、數(shù)據(jù)管理引發(fā)信息濫用和業(yè)務(wù)引致系統(tǒng)性風(fēng)險等方面對金融科技帶來的風(fēng)險暴露達成共識。

在金融科技的監(jiān)管方面，朱太輝和陳璐（2016）分析各國的監(jiān)管框架，從業(yè)務(wù)屬性上進行歸口監(jiān)管、基于行業(yè)自律及時監(jiān)測動態(tài)和強化信息披露等方面認為國內(nèi)監(jiān)管應(yīng)平衡包容創(chuàng)新與識別緩釋潛在風(fēng)險。楊松和張永亮（2017）認為金融科技監(jiān)管應(yīng)在規(guī)則監(jiān)管和原則監(jiān)管的靈活運用下走向調(diào)適性監(jiān)管，并應(yīng)積極推動監(jiān)管科技的法制化進程。申嫦娥和魏榮桓（2018）認為監(jiān)管層應(yīng)精準識別金融科技公司的具體業(yè)務(wù)，在全球化態(tài)勢下加強金融科技監(jiān)管的國際化合作。廖凡（2019）認為對于金融科技監(jiān)管而言，包容監(jiān)管立足于金融科技的創(chuàng)新，審慎監(jiān)管立足于金融科技的風(fēng)險，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)基于適應(yīng)性監(jiān)管的思路，強化監(jiān)管協(xié)調(diào)，推動監(jiān)管科技的落實。沈偉和許萬春（2019）認為金融科技與傳統(tǒng)監(jiān)管規(guī)則的剛性和滯后性存在矛盾，新型監(jiān)管路徑應(yīng)遵循合作式淡中心化，基于試驗主義的包容性監(jiān)管等。李有新和王琳(2019）主張由政府單向監(jiān)管轉(zhuǎn)向多元主體合作治理，對傳統(tǒng)金融監(jiān)管進行邏輯重構(gòu)。馬強等（2020）認為金融科技的發(fā)展對監(jiān)管力度提出了新的要求，應(yīng)鼓勵金融科技創(chuàng)新的同時加強監(jiān)管與消費者保護。對于金融科技給傳統(tǒng)監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)，應(yīng)最大化其信息技術(shù)紅利的同時，從消費者保護、監(jiān)管科技、合作治理、行業(yè)自律等方面促進金融科技的健康發(fā)展。

近十年來，學(xué)界致力于對金融科技公司的研究，這與我國當(dāng)下金融科技公司發(fā)展的現(xiàn)實情況相吻合。綜合各方觀點，學(xué)者對于數(shù)字化時代下金融科技公司的發(fā)展歷程進行剖析，肯定了金融科技的積極作用，也指出了金融科技發(fā)展過程中新風(fēng)險與傳統(tǒng)金融風(fēng)險并存、傳統(tǒng)監(jiān)管體制中監(jiān)管滯后與監(jiān)管空白并存，并有針對性地提出了功能監(jiān)管和包容性監(jiān)管等新理念以及監(jiān)管科技和監(jiān)管沙盒等新型監(jiān)管工具，為以后的監(jiān)管方向提出了建議。但現(xiàn)有文獻多將金融科技的內(nèi)涵泛化，致力于從兩個產(chǎn)業(yè)的融合層面分析金融科技帶來的機遇與挑戰(zhàn)，對金融科技公司內(nèi)部的運營結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)模式等提出評述與改進建議的研究較少，且對于金融科技公司具體的風(fēng)險與控制手段沒有詳細闡述。為此，本文基于從內(nèi)到外的邏輯體系，遞進式分析了目前我國金融科技公司的發(fā)展演進特征與風(fēng)險隱患，結(jié)合螞蟻集團的案例提出相應(yīng)的風(fēng)險控制手段，針對金融科技公司迅猛發(fā)展所暴露出的監(jiān)管痛點，在對現(xiàn)有的監(jiān)管體系進行評述的基礎(chǔ)上，提出對于金融科技公司的監(jiān)管建議。同時立足于對我國金融科技公司的監(jiān)管改革，對我國現(xiàn)行金融市場普惠金融的發(fā)展進行了闡述。

金融科技公司的演進歷程與發(fā)展現(xiàn)狀

《中國金融科技運行報告(2020)》顯示，我國金融科技產(chǎn)業(yè)保持良好的增長勢頭，2019年產(chǎn)業(yè)營收規(guī)模達1.44萬億元人民幣，同比增長48.1%。我國金融科技獨角獸企業(yè)的總估值為2620億美元，占全球上榜金融科技獨角獸企業(yè)總估值的70%。金融科技公司的迅猛發(fā)展，讓“無科技不金融”成為行業(yè)共識。

（一）金融科技公司的演進歷程與業(yè)務(wù)定位

金融科技公司自互聯(lián)網(wǎng)金融時代演變而來，兼具金融和科技兩個屬性，其立足于科技，服務(wù)于金融。信息技術(shù)應(yīng)用從最開始使金融交易服務(wù)電子化逐步過渡到對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的技術(shù)革新，實現(xiàn)了從輔助到創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變，圖1梳理了金融科技公司發(fā)展的4個階段。

我國市場上金融科技公司的發(fā)展路徑大致可分為三類。第一類從傳統(tǒng)的金融機構(gòu)中分化出來，抓住了技術(shù)風(fēng)口而下設(shè)成立的金融科技公司，此類公司可依托于母公司在金融行業(yè)的經(jīng)驗積累及口碑效應(yīng)，其技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)品迭代能更直接精準地契合當(dāng)下金融市場上的痛點訴求；第二類是頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展到一定階段后，在數(shù)字化時代下進行金融領(lǐng)域的跨界嘗試，其主要優(yōu)勢在于其前期的流量積累及技術(shù)優(yōu)勢；第三類是在政策紅利的鼓勵下新成立的金融科技公司，一般體量較小，致力于在某一金融細分領(lǐng)域獲得一定的話語權(quán)，其發(fā)展依托于未來的成長能力。眾多金融科技公司依托自身不同的行業(yè)背景，在金融與科技融合的浪潮下形成多元化發(fā)展的態(tài)勢。

金融科技公司作為破局者，其業(yè)務(wù)定位主要體現(xiàn)在其與傳統(tǒng)金融行業(yè)的競爭與合作關(guān)系上。一是通過直接持有或間接持有金融牌照來開展金融業(yè)務(wù)，打造自身的金融生態(tài)，與傳統(tǒng)金融機構(gòu)形成競爭關(guān)系；二是通過戰(zhàn)略合作等方式與傳統(tǒng)金融機構(gòu)實現(xiàn)業(yè)務(wù)的融合，為金融科技公司帶來較穩(wěn)定盈利增長點的同時，提升傳統(tǒng)金融機構(gòu)的服務(wù)效率。

總體來看，金融科技公司的演進發(fā)展為金融市場帶來的利好是巨大的，但其在豐富金融市場層級結(jié)構(gòu)的同時，也不可避免地帶來了更多維度的風(fēng)險。

（二）金融科技公司發(fā)展的實踐特征

1.信息透明化

金融科技公司所驅(qū)動的信息透明化主要是指其交易的數(shù)字化使得金融市場上的交易信息可追溯、可審查，通過在可行框架內(nèi)最大程度地開放數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，使得信息的交流渠道更加暢通，一方面實現(xiàn)了對客戶信息的管理，防范在交易過程中出現(xiàn)的不確定性因素；另一方面通過更全面的信息審查擴大其客群基礎(chǔ)，強化金融市場上的價格發(fā)現(xiàn)機制。信息透明化的理想狀態(tài)是在全面保護隱私的基礎(chǔ)上實現(xiàn)可控交易信息的全透明，但由于疊加技術(shù)設(shè)施、公眾認知、高頻交易、法律監(jiān)管欠缺等多種因素，目前的信息透明化程度與范圍等問題仍有待商榷。

2.數(shù)據(jù)共享化

金融科技公司通過對原始數(shù)據(jù)的收集以及對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的處理，一方面整合客戶的交易信息等，完善企業(yè)內(nèi)部的信用評價機制，建立健全行業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)共享化機制；另一方面通過對數(shù)據(jù)多維度的分析可從中得出相應(yīng)的信用水平，使得信用得以量化，降低信息不對稱程度，提升征信業(yè)務(wù)的服務(wù)供給效率。但數(shù)據(jù)共享化高度依賴于金融科技公司的數(shù)據(jù)算法技術(shù)，其模型的漏洞將直接引致數(shù)據(jù)與代碼的錯誤譯制，其內(nèi)部程序的不完善加大了操作風(fēng)險。同樣，其信用水平的評估是否合理，能否能在格式化的數(shù)據(jù)模型下抵抗主觀人為因素等方面的干擾，均需進一步研究。

3.跨界服務(wù)化

金融科技的實質(zhì)是科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)流程，再形成一種新的經(jīng)營模式，其本身便是科技領(lǐng)域與金融領(lǐng)域的跨界再造融合。金融科技的核心優(yōu)勢體現(xiàn)在其應(yīng)用數(shù)據(jù)處理進行跨期交易時信用交換的高效率，通過打破數(shù)據(jù)壟斷促進資源的高效配置。其形成的完整的供應(yīng)鏈式金融大大降低了資金的運營成本，以一種簡單低耗的方式重鑄信用價值體系，助推金融服務(wù)行業(yè)更好發(fā)展。但金融科技的跨界融合需接受金融市場的整體檢驗，與傳統(tǒng)金融行業(yè)相比，除同樣面臨的客觀環(huán)境變化所帶來的市場風(fēng)險，還需承受由于科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用所放大的技術(shù)風(fēng)險、信用風(fēng)險等。

金融科技公司的風(fēng)險隱患與監(jiān)管痛點

金融風(fēng)險涵蓋金融主體、產(chǎn)品設(shè)計、業(yè)務(wù)開展和交易跟蹤等多個方面。與傳統(tǒng)金融機構(gòu)類似，金融科技公司同樣面臨市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險等大類風(fēng)險源。然而，技術(shù)的賦能讓機遇與挑戰(zhàn)并存，金融科技公司的科技屬性進一步加大了其所面臨的風(fēng)險頭寸，并在不斷發(fā)展的金融市場中呈現(xiàn)出新興的風(fēng)險特征與傳導(dǎo)邏輯。

金融科技的應(yīng)用在內(nèi)部影響著公司業(yè)務(wù)的主體布局，在外部推動傳統(tǒng)金融機構(gòu)與金融科技公司競合式的服務(wù)模式升級，在我國金融市場上形成了鏈條式的傳導(dǎo)路徑。隨著數(shù)字化時代下經(jīng)濟的迅速發(fā)展，金融科技公司的業(yè)務(wù)模式出現(xiàn)了以金融為主、技術(shù)為輔的趨勢，由此在不改變其技術(shù)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，進一步強化了衍生出的金融風(fēng)險。其風(fēng)險演進歷程根植于應(yīng)用金融科技所顯現(xiàn)的實踐特征，而在其業(yè)務(wù)模式的發(fā)展與產(chǎn)品設(shè)計過程中進一步放大，不利于金融市場的穩(wěn)定健康發(fā)展。

（一）金融科技帶來新興風(fēng)險暴露

1.線上交易模式擴大交易風(fēng)險頭寸

金融科技平臺業(yè)務(wù)的展開依托于其創(chuàng)建的流量端入口，通過生物識別、線上交易、遠程控制等手段降低用戶去線下網(wǎng)點的頻次，從而降低機構(gòu)運營成本。這種交易線上化進行的業(yè)務(wù)模式大大拓寬了用戶參與金融市場的渠道，從事金融業(yè)務(wù)的主體增多，使得金融風(fēng)險在“金融大眾化”的趨勢下進一步擴大。與此同時，金融科技所主打的個性化金融服務(wù)能更好地迎合消費者需求，其通過復(fù)雜獨特的產(chǎn)品設(shè)計，使得風(fēng)險不易被消費者甚至是相對專業(yè)的機構(gòu)人員所識別，進而使風(fēng)險產(chǎn)生內(nèi)生性的積聚。在法律和監(jiān)管乏力的情況下，金融科技通過線上交易模式能實現(xiàn)業(yè)務(wù)的快速擴張，不僅蠶食了傳統(tǒng)金融機構(gòu)的利潤，而且在金融主體魚龍混雜的情況下，進一步加大了風(fēng)險頭寸，不利于金融市場整體的健康運轉(zhuǎn)。

2.數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)與隱私保護的矛盾

金融科技重新定義數(shù)據(jù)價值，其通過技術(shù)應(yīng)用提供一種全新的風(fēng)控模式——通過對客戶交易信息的大數(shù)據(jù)捕捉實現(xiàn)既定框架內(nèi)的信用評級與跟蹤管理。同時在傳統(tǒng)金融機構(gòu)面臨交易成本約束的當(dāng)下，其衍生出的多種技術(shù)手段創(chuàng)造了金融服務(wù)業(yè)務(wù)的全新模式，進而可以提升服務(wù)效率并降低交易成本。但是，對數(shù)據(jù)庫的不當(dāng)管理將導(dǎo)致嚴重的數(shù)據(jù)泄露與信息漏洞，從而導(dǎo)致金融科技的發(fā)展與消費者保護的失衡。在信息化時代下，市場中各方金融主體對于隱私的重視程度提高，而最大化實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的捕捉不可避免地會加大數(shù)據(jù)隱私的泄露風(fēng)險，使得數(shù)據(jù)隱私與數(shù)據(jù)的應(yīng)用產(chǎn)生矛盾。同樣，在金融機構(gòu)之間數(shù)據(jù)共享的背景下，二手數(shù)據(jù)在不同金融機構(gòu)之間得到廣泛運用，若原始數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，則會誘發(fā)錯誤的一系列傳導(dǎo)，間接提高決策者誤判的可能性。數(shù)據(jù)作為金融科技平臺的一項核心資產(chǎn)，其安全問題處理的不到位將直接影響公眾對平臺的信任程度，不僅會使其金融服務(wù)業(yè)務(wù)開展受限，還會對經(jīng)濟社會產(chǎn)生負外部溢出效應(yīng)。

3.算法同質(zhì)化與不完善并存加大市場波動

金融科技在金融脫媒顛覆傳統(tǒng)金融行業(yè)的背景下，通過技術(shù)手段與金融業(yè)務(wù)的融合實現(xiàn)金融產(chǎn)品的迭代升級。如區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用其去中心化的屬性，在支付清算、保險業(yè)務(wù)、證券交易和流通渠道脫媒等多個方面創(chuàng)新金融服務(wù)規(guī)則，其數(shù)據(jù)可追溯性、不可逆性保障了金融交易的安全進行。在海量數(shù)據(jù)場景應(yīng)用模式下，底層算法不完善、技術(shù)的不成熟會催生蝴蝶效應(yīng)，加劇風(fēng)險的擴散。以智能投顧業(yè)務(wù)為例，其以專業(yè)化的算法設(shè)計與模型架構(gòu)實現(xiàn)自動化流程，這在一定程度上形成了技術(shù)知識壁壘，在一般的金融投資者不了解其內(nèi)部邏輯體系的情況下，可以輕易掩蓋其算法設(shè)計的不合理而帶來的投資決策失誤問題，由此衍生出的技術(shù)風(fēng)險會在不同金融機構(gòu)中傳播。此外，目前主流金融科技公司應(yīng)用的算法模型高度相關(guān)，在資本市場面臨信用危機沖擊時，其估值模型更容易導(dǎo)致資產(chǎn)價格的大幅度波動，衍生出的“羊群效應(yīng)”加大了金融市場上的順周期性問題。

4.網(wǎng)絡(luò)安全對金融市場造成風(fēng)險傳染

在金融科技公司迅猛發(fā)展的背景下，其所建設(shè)的用戶隱私數(shù)據(jù)庫及內(nèi)部技術(shù)交易系統(tǒng)都會在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中成為潛在的攻擊對象，使得網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的不確定性增加。由于金融科技公司自身具備天然的科技屬性，使得各方監(jiān)管部門需要立足于前沿視角并具備足夠的專業(yè)技能，但在監(jiān)管科技滯后的背景下，數(shù)據(jù)安全問題與不成熟的算法應(yīng)用催生的技術(shù)風(fēng)險仍亟待監(jiān)管部門精準的評估識別。綜觀我國金融科技發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)范與技術(shù)標準尚需完善，人才匱乏、應(yīng)用場景過于單一等現(xiàn)象普遍存在，在數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)安全等方面也存在諸多問題，監(jiān)管層面也面臨著全新的挑戰(zhàn)，這使得金融科技平臺所衍生出的操作風(fēng)險與信用風(fēng)險加大。由于金融科技公司天然具備的金融與科技的雙重屬性，決定了其在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域所遭受的打擊將會通過交易系統(tǒng)的故障、用戶信任度的缺失以及操作失誤等問題影響金融市場上主體的交易行為，進而使得風(fēng)險的傳播從網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域進一步擴張到金融市場，造成金融體系整體的動蕩。

5.金融科技加劇系統(tǒng)性風(fēng)險的復(fù)雜性

在對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的監(jiān)管層面，“大而不能倒”問題的普遍存在是引致市場集中爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)鍵原因。而金融科技公司的入局使得金融市場上所存在的系統(tǒng)性風(fēng)險的觸發(fā)機制發(fā)生變化，即便是較小的金融科技公司，也能通過技術(shù)手段使得風(fēng)險的隱蔽性加大，從而造成風(fēng)險傳播速率加快、波及范圍更廣。在兩類風(fēng)險主體交叉共存的態(tài)勢下，金融市場中的系統(tǒng)性風(fēng)險日趨復(fù)雜。

具體可從三個方面體現(xiàn)出金融科技系統(tǒng)性風(fēng)險的內(nèi)生性積聚，并隨著金融業(yè)務(wù)的擴張而日趨復(fù)雜。

一是產(chǎn)品設(shè)計。金融科技公司在我國監(jiān)管體系尚不完善的情況下呈現(xiàn)出野蠻生長的態(tài)勢，在發(fā)展過程中利用金融產(chǎn)品創(chuàng)新等擴大自身的金融利益，有悖于其科技服務(wù)于金融的理念。由此產(chǎn)生的許多活躍于金融監(jiān)管體系邊緣的創(chuàng)新型產(chǎn)品，在豐富金融市場上的產(chǎn)品選擇的同時，也衍生出了許多新型風(fēng)險。且由于其天然具備的創(chuàng)新型屬性，其風(fēng)險不易識別，具備隱蔽傳播的特點。若對于此類風(fēng)險特征不明確的金融產(chǎn)品不能進行及時有效的監(jiān)測，極易由于個別機構(gòu)的產(chǎn)品爆雷而在整個金融市場上誘發(fā)連鎖反應(yīng)。

二是業(yè)務(wù)模式。金融科技公司所特有的高頻交易特點加劇了金融市場的不確定性，且由于市場中的算法模型設(shè)計的創(chuàng)新性不足，使得業(yè)務(wù)模式存在著趨同的特點，在市場遭到不良因素沖擊時，易產(chǎn)生“同漲同跌”的結(jié)果，從而加劇金融系統(tǒng)中所存在的順周期性問題，對經(jīng)濟社會產(chǎn)生負外部效應(yīng)的溢出。

三是風(fēng)險的傳導(dǎo)路徑。當(dāng)金融科技公司過度金融化，其信息技術(shù)優(yōu)勢使得金融網(wǎng)絡(luò)更加密集，導(dǎo)致各個節(jié)點之間的風(fēng)險傳導(dǎo)速度加快，使得風(fēng)險泛化，加劇了風(fēng)險外溢程度，易誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，危及金融市場的健康運轉(zhuǎn)。在金融科技公司信息平臺的加持下，衍生風(fēng)險會得到更快更廣泛的傳播。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為金融市場搭建了無數(shù)個信息節(jié)點，在此背景下，風(fēng)險不僅僅是簡單的疊加，還是各個節(jié)點互相傳染帶來的風(fēng)險擴張與泛化。

（二）金融科技挑戰(zhàn)傳統(tǒng)監(jiān)管

1.寡頭壟斷給監(jiān)管帶來壓力

為進一步規(guī)范平臺經(jīng)濟，2020年11月10日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的嚴監(jiān)管時代即將到來。金融科技公司的發(fā)展要求政策制度應(yīng)辨別經(jīng)濟共享化的實質(zhì)，在不阻礙創(chuàng)新的前提下，保證資源的高效配置。

大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的應(yīng)用也為監(jiān)管帶來了不小挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍存在“算法共謀”問題，即通過大數(shù)據(jù)和算法等實現(xiàn)對價格的直接或間接限定，排除市場競爭，區(qū)別于傳統(tǒng)的口頭或書面達成壟斷協(xié)議的模式，此類不具有明確意思表示的結(jié)構(gòu)設(shè)計為反壟斷監(jiān)管帶來了壓力。在金融板塊，頭部金融科技公司的壟斷地位顯著，不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)，依托于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品優(yōu)勢和渠道優(yōu)勢，其金融服務(wù)難以實現(xiàn)有效隔離，《反壟斷法》中關(guān)于市場份額等相關(guān)概念模糊，更加容易導(dǎo)致監(jiān)管機制的失靈。

2.混業(yè)經(jīng)營趨勢亟待監(jiān)管格局的重塑

金融科技的迅猛發(fā)展呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營的態(tài)勢，對我國監(jiān)管部門的統(tǒng)籌兼顧能力提出了更高的要求。大量金融科技公司與傳統(tǒng)金融機構(gòu)融合，不同金融主體間的業(yè)務(wù)交叉日趨頻繁，許多大型互聯(lián)網(wǎng)集團都在通過積極參股不同金融企業(yè)來謀求金融領(lǐng)域的全牌照式經(jīng)營，提高了監(jiān)管對象識別和界定的難度。在金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢下，必然要求監(jiān)管體制從分業(yè)監(jiān)管到混業(yè)監(jiān)管的過渡轉(zhuǎn)型。

我國資本市場對外開放且鼓勵創(chuàng)新，這在帶來新的金融機構(gòu)和交易模式的同時，也衍生出了許多創(chuàng)新型金融產(chǎn)品，它們不僅自身蘊含著潛在的金融風(fēng)險，其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)模式的設(shè)計也涵蓋多個金融領(lǐng)域，對應(yīng)著多個監(jiān)管部門。目前金融科技公司的業(yè)務(wù)范圍大多涉及信貸、保險、理財和支付等多個領(lǐng)域，監(jiān)管重復(fù)與監(jiān)管真空的情況并存，留下了監(jiān)管套利的空間，在一定程度上形成了監(jiān)管資源的浪費及監(jiān)管效率的低下，也產(chǎn)生了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新脫離實體的現(xiàn)象。在宏觀審慎原則的指導(dǎo)下，監(jiān)管溝通機制的失靈也進一步加大了內(nèi)部風(fēng)險的積聚，從而提高了引致系統(tǒng)性風(fēng)險的可能，不利于我國金融市場的健康運轉(zhuǎn)。

金融科技公司的風(fēng)險分析與控制——以螞蟻集團為例

（一）案例背景

從金融科技公司行業(yè)的層面上來看，《2019中國金融科技競爭力100強榜單》顯示，螞蟻集團以其綜合性優(yōu)勢登頂。同時，螞蟻集團本身也是我國對金融科技公司金融創(chuàng)新違規(guī)行為進行嚴厲監(jiān)管的典型案例。2020年11月3日，上交所決定暫緩螞蟻科技集團股份有限公司科創(chuàng)板上市，隨著螞蟻集團上市被按下暫停鍵，學(xué)界紛紛認為對金融科技公司的嚴監(jiān)管時代已經(jīng)到來。

（二）螞蟻集團的發(fā)展與產(chǎn)品風(fēng)險分析

1.集團發(fā)展歷程與業(yè)務(wù)模式評述

螞蟻集團最初簡稱“螞蟻金服”，脫胎于阿里巴巴集團的支付寶業(yè)務(wù)，圖2給出了螞蟻集團的發(fā)展歷程。螞蟻集團憑借與阿里巴巴合作非競爭的關(guān)系，自身定位為數(shù)字服務(wù)支付提供商、數(shù)字金融科技開放平臺，其發(fā)展很大程度上受益于我國龐大的互聯(lián)網(wǎng)流量紅利，也離不開政府各方在其發(fā)展初期的積極扶持與引導(dǎo)。

縱觀螞蟻集團的發(fā)展歷程，其初期主要依托于電商背景所帶來的流量優(yōu)勢，通過向金融機構(gòu)開放平臺拓展業(yè)務(wù)。發(fā)展中后期逐步實現(xiàn)金融業(yè)務(wù)與技術(shù)手段的內(nèi)部融合。在技術(shù)服務(wù)方面，對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的應(yīng)用是其發(fā)展過程中的亮點，相較于高度組織和整齊格式化的數(shù)據(jù)，目前網(wǎng)絡(luò)上充斥著的大量信息都是非結(jié)構(gòu)化的，螞蟻集團將研發(fā)非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的分析工具作為企業(yè)的重要戰(zhàn)略，從而從信息利用中讓企業(yè)發(fā)揮更大的價值。在金融業(yè)務(wù)方面，我國政策規(guī)定金融業(yè)務(wù)的開展需具備相應(yīng)的牌照，螞蟻集團通過控股和收購相關(guān)具備合法金融牌照的金融機構(gòu)，從而在支付類、融資擔(dān)保類、商業(yè)保理類、信用管理類、投融資咨詢類、小貸類、保險類、基金類、銀行類和金融資產(chǎn)交易所均有大規(guī)模參股。

螞蟻集團的業(yè)務(wù)模式呈現(xiàn)出產(chǎn)品、平臺和生態(tài)三個維度的發(fā)展，通過打造自身爆款產(chǎn)品積累流量，進一步向金融機構(gòu)等開放技術(shù)平臺，將自身的運營體系形成金融生態(tài)體系。但隨著螞蟻集團的發(fā)展，其金融與科技的定位界限日益模糊。一方面螞蟻集團旗下直接或間接持有的金融牌照基本實現(xiàn)了金融行業(yè)的全覆蓋，另一方面技術(shù)與信息仍是其核心競爭力。對于螞蟻集團的金融科技業(yè)務(wù)，在鼓勵其金融創(chuàng)新的同時，應(yīng)規(guī)避其衍生出的監(jiān)管空白和監(jiān)管套利等現(xiàn)象。

金融科技公司的發(fā)展兼具金融與科技兩種屬性，同時存在公司運營與股權(quán)結(jié)構(gòu)等多個層面的問題。本文的案例分析聚焦于螞蟻集團的商業(yè)模式，從其業(yè)務(wù)盈利途徑中分析其運營過程中的風(fēng)險暴露問題。通過對螞蟻集團成立以來基礎(chǔ)業(yè)務(wù)產(chǎn)品的梳理，可大致分為支付、互聯(lián)網(wǎng)貸款、理財和保險四大類。根據(jù)螞蟻集團在招股說明書中披露的相關(guān)內(nèi)容，具體可在產(chǎn)品、上線時間、用戶規(guī)模、產(chǎn)品定位和業(yè)務(wù)模式方面歸納總結(jié)，具體如表1所示。

聚焦于螞蟻集團金融科技產(chǎn)品層面，其所開發(fā)的支付寶、花唄和借唄等產(chǎn)品在其業(yè)務(wù)體系中具備代表性意義。螞蟻集團的業(yè)務(wù)產(chǎn)品活躍于金融市場，除與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展中面臨的相同風(fēng)險特征外，其金融科技屬性所特有的風(fēng)險隱患可從三個方面予以分析。

一是技術(shù)風(fēng)險。螞蟻集團作為金融科技公司的龍頭企業(yè)，其業(yè)務(wù)的有效開展離不開堅實的技術(shù)支撐。但在具體的業(yè)務(wù)場景應(yīng)用中，仍面臨著底層算法不完善等所引致的技術(shù)失靈問題。以支付寶為例，支付寶通過疊加高頻的支付場景積累流量，使得業(yè)務(wù)的開展為純線上進行，一旦系統(tǒng)出現(xiàn)異常，將無法支持支付的正常進行及其他金融科技服務(wù)的開展，這使得其所開展的海量線上業(yè)務(wù)對網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的依賴程度較高。在進行龐雜的數(shù)據(jù)信息處理時，信息系統(tǒng)的缺陷與漏洞易引發(fā)不可預(yù)期的損失。

二是信用風(fēng)險。信用風(fēng)險是金融活動面臨的主要風(fēng)險，受多種因素影響。螞蟻集團創(chuàng)新大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)，基于用戶的消費數(shù)據(jù)進行信用評級，主要體現(xiàn)在花唄借唄的業(yè)務(wù)開展中。花唄和借唄業(yè)務(wù)在創(chuàng)新金融交易方式、提高金融服務(wù)效率的同時，所存在的風(fēng)險隱患也不容忽視。其所開發(fā)的個人征信模式聚焦于長尾客群，但其憑借ABS模式進行融資加杠桿，進一步放大了潛在的違約風(fēng)險，易在金融市場上引致系統(tǒng)性風(fēng)險隱患。

表1：螞蟻集團業(yè)務(wù)產(chǎn)品類型

三是法律監(jiān)管風(fēng)險。在網(wǎng)絡(luò)融資業(yè)務(wù)的開展過程中，由于監(jiān)管法律的不完備使得風(fēng)險對象難以識別，增加了潛在的風(fēng)險隱患。根據(jù)螞蟻集團招股說明書中的信息披露，其數(shù)字金融科技平臺對集團整體的收入貢獻高達63.39%，從具體利益來源來看，主要來自花唄和借唄等蘊含風(fēng)險最大的網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)。監(jiān)管主體的不明確及監(jiān)管方式的不合理都使得螞蟻集團的業(yè)務(wù)開展面臨著法律監(jiān)管的風(fēng)險。

（三）螞蟻集團業(yè)務(wù)風(fēng)險識別與控制

1.對交易客群風(fēng)險敞口的控制

螞蟻集團的業(yè)務(wù)開展依托于信息技術(shù)，其所特有的技術(shù)風(fēng)險貫穿于金融交易的整個過程。隨著信息技術(shù)普及程度的日益提高，越來越多的人群通過互聯(lián)網(wǎng)交易滿足其金融需求，進一步擴大了風(fēng)險敞口。信息的不透明、征信系統(tǒng)的不完善等都容易引致信用危機。螞蟻集團作為金融科技領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，其形象離不開企業(yè)信譽的積累，任何不完善或是不安全的交易體驗都會降低螞蟻集團產(chǎn)品的吸引力。從螞蟻集團內(nèi)部看來，技術(shù)的應(yīng)用是螞蟻集團迅速崛起的基石，只有不斷提高其技術(shù)穩(wěn)定性，加大對核心技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入，才能防止風(fēng)險的交叉?zhèn)魅尽Ｒ虼耍晟破湔餍朋w系、強化流動性管理、建立全面的風(fēng)控體系勢在必行。

NaCl脅迫對番茄苗期根形態(tài)和光合作用的影響……………………………………………… 劉 琦，崔世茂，宋 陽，孫世君（32）

2.對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的及時監(jiān)測

螞蟻集團招股說明書中顯示：“2020年6月30日，公司平臺促成的消費信貸余額總計為17，320億元，其中98%的信貸余額均由金融機構(gòu)合作伙伴實際進行貸款發(fā)放，或已經(jīng)完成證券化”。螞蟻集團主要的貸款業(yè)務(wù)由其旗下的花唄和借唄進行，發(fā)行的主要產(chǎn)品是債權(quán)。與傳統(tǒng)借貸模式不同，為獲得低成本融資并提高資金的流動性，通過將債權(quán)產(chǎn)品設(shè)計為包含不均等的權(quán)重與利率的ABC三層的證券化產(chǎn)品，實現(xiàn)30億到3000多億的業(yè)務(wù)體量擴張，形成上百倍的高杠桿，并借助于支付寶的流量入口，將債權(quán)產(chǎn)品銷售給市場上的眾多投資者。在資產(chǎn)證券化模式下，一旦螞蟻集團的資金鏈條出現(xiàn)問題，極易引發(fā)規(guī)模化的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

具體從其資產(chǎn)重組、風(fēng)險隔離、信用增級和證券發(fā)行四個環(huán)節(jié)來看，除了對不穩(wěn)定收入的放貸人群所產(chǎn)生的逆向選擇問題外，從外部金融系統(tǒng)來看，其外部增信措施的缺乏也使得風(fēng)險過于集中，且螞蟻集團的金融杠桿率過高，遠超法律合規(guī)要求。在我國宏觀審慎的監(jiān)管目標下，此類系統(tǒng)性風(fēng)險的積聚是監(jiān)管層面嚴厲打擊的對象。

3.嚴監(jiān)管時代下的政策調(diào)整

為規(guī)范小額貸款公司網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)，防范網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險等，2020年11月2日銀保監(jiān)會、人民銀行就《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。類比看來，螞蟻集團旗下的兩家小貸公司——重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司和重慶市螞蟻商誠小額貸款有限公司，從三個方面觸碰到了監(jiān)管雷區(qū)。一是兩家小貸公司的出資比例低于30%的規(guī)定；二是兩家小貸公司均在全國范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，違背了小貸公司不得跨省級行政區(qū)域開展網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的規(guī)定；三是注冊資本不符合要求。

螞蟻集團實質(zhì)上是在金融創(chuàng)新與監(jiān)管的博弈中發(fā)展壯大起來的，互聯(lián)網(wǎng)天然的開放與自由的屬性使得監(jiān)管法律可能會對其有暫時性的缺失，但同時也對其網(wǎng)絡(luò)融資業(yè)務(wù)提出了更高的政策監(jiān)管層面的要求，這不僅需要螞蟻集團從內(nèi)部認清自己的業(yè)務(wù)定位，也亟待行之有效的政府監(jiān)管體系對之進行有效監(jiān)管。

對我國金融科技公司監(jiān)管的評述與建議

金融科技企業(yè)的迅速發(fā)展會發(fā)揮鯰魚效應(yīng)，助推我國的金融監(jiān)管體系加快創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。2020年10月31日，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會召開的專題會議指出，既要鼓勵創(chuàng)新、弘揚企業(yè)家精神，也要加強監(jiān)管，依法將金融活動全面納入監(jiān)管，有效防范風(fēng)險。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)積極作為，致力于謀求金融科技與監(jiān)管規(guī)則發(fā)展步調(diào)一致，站在預(yù)防金融風(fēng)險和維持金融安全的高度，填補金融與科技交叉領(lǐng)域的監(jiān)管空白，打擊偽金融創(chuàng)新和行業(yè)亂象，從而打造健康的金融科技生態(tài)。

（一）對金融科技公司的監(jiān)管策略

1.監(jiān)管體制——基于功能監(jiān)管最小化系統(tǒng)性風(fēng)險

“一委一行兩會”是我國現(xiàn)行金融科技監(jiān)管的中樞，相較于“一行三會”而言，其完善了我國基于分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀的協(xié)同監(jiān)管框架。具體來看，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會從整體上統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融發(fā)展與監(jiān)管；中國人民銀行及其下屬的金融科技委員會主要負責(zé)金融科技發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃與政策指引；銀保監(jiān)會和證監(jiān)會分別在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)實行監(jiān)管及金融消費者保護等。此外，還設(shè)有國家科技倫理委員會、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工信部和地方金融監(jiān)督管理局來協(xié)調(diào)細分領(lǐng)域的金融科技監(jiān)管。

我國現(xiàn)行的“一委一行兩會”監(jiān)管模式體現(xiàn)出混業(yè)監(jiān)管的趨勢，但在傳統(tǒng)金融監(jiān)管規(guī)則與金融科技發(fā)展“去中心化”特征不相匹配的背景下，對于金融科技公司中普遍存在的多層嵌套、信息披露程度低和交易日趨復(fù)雜等情況，既有的分業(yè)監(jiān)管模式易使新型金融科技公司通過產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新進行監(jiān)管套利。而立足于中央、地方分級監(jiān)管的架構(gòu)，踐行功能監(jiān)管的理念為平衡金融創(chuàng)新與有效監(jiān)管提供了新思路。

對于日趨復(fù)雜化的系統(tǒng)性風(fēng)險，功能監(jiān)管重點關(guān)注金融機構(gòu)所從事的經(jīng)營業(yè)務(wù)本身，做到對同類業(yè)務(wù)、同類主體一視同仁。當(dāng)下許多金融科技公司實際擁有的客戶群體、管理的信貸規(guī)模、管理客戶資產(chǎn)規(guī)模以及市場影響力都超過了一些傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，在信用創(chuàng)造體系中充當(dāng)了關(guān)鍵性角色，通過對其實行全面的穿透式監(jiān)管，在防止監(jiān)管真空現(xiàn)象出現(xiàn)的同時，也擠壓了監(jiān)管套利的空間。在我國積極推動普惠金融的政策背景下，堅持功能監(jiān)管的理念有助于鼓勵精準創(chuàng)新，在最大化金融科技帶來的創(chuàng)新紅利的同時，最小化其給社會帶來的風(fēng)險。

2.監(jiān)管科技——實現(xiàn)對技術(shù)風(fēng)險的前瞻性監(jiān)測

金融科技視域下的金融風(fēng)險具有隱蔽性、復(fù)雜性等特點，傳統(tǒng)的準入監(jiān)管與規(guī)則治理所體現(xiàn)的事后式監(jiān)管對其不再具有以往的時效性與指導(dǎo)性。以大數(shù)據(jù)、機器學(xué)習(xí)等技術(shù)加持的數(shù)字化監(jiān)管手段，使監(jiān)管事前預(yù)警、事中監(jiān)管、事后監(jiān)督全覆蓋，對于金融科技公司技術(shù)的應(yīng)用所帶來的潛在技術(shù)風(fēng)險能進行實時監(jiān)測，化被動為主動，高效解決監(jiān)管和合規(guī)問題。

我國的監(jiān)管科技發(fā)展迅速，比較典型的代表有利用機器深度學(xué)習(xí)將監(jiān)管政策數(shù)字化、通過人工智能進行風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警、作為分布式賬本技術(shù)的節(jié)點之一強化監(jiān)管透明度等。將科技賦能于監(jiān)管，以動態(tài)的過程強化監(jiān)管的時效性，以信息共享機制厘定參與主體監(jiān)管條例，解決傳統(tǒng)監(jiān)管存在的信息不對稱等問題，在對金融科技公司的資本充足率、關(guān)聯(lián)交易、資金合規(guī)性監(jiān)管等方面應(yīng)用前景廣闊。

我國目前監(jiān)管科技的發(fā)展主要由政府主導(dǎo)，技術(shù)研發(fā)成本高昂。對此，建議積極與金融科技公司合作，提高監(jiān)管的技術(shù)針對性。同樣，合規(guī)也源于金融科技公司穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在動力。通過開發(fā)數(shù)據(jù)接口實現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者的數(shù)據(jù)交互、建立合作共贏的生態(tài)體系是監(jiān)管科技的主要發(fā)展路徑。

3.監(jiān)管沙盒——為金融科技創(chuàng)新提供柔性邊界

監(jiān)管沙盒是英國金融行為監(jiān)管局的創(chuàng)新型項目，旨在發(fā)揮政策的規(guī)范引導(dǎo)作用，降低良性科技創(chuàng)新的行政壁壘并鼓勵金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國受制于監(jiān)管體制結(jié)構(gòu)與資源效率，不適合照搬英國模式，但可借鑒其核心理念，通過金融監(jiān)管與科技創(chuàng)新的良性互動，優(yōu)化我國金融創(chuàng)新治理體系，為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和高質(zhì)量發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)。

截至2020年8月，由中國人民銀行推動的9個金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點（監(jiān)管沙盒）已全部落地。通過在試點過程中總結(jié)經(jīng)驗，以包容性和底線思維防范風(fēng)險，在提升監(jiān)管質(zhì)效、完善金融服務(wù)和促進金融創(chuàng)新方面取得了良好成效。

金融科技公司在沙盒測試環(huán)節(jié)的評估審批時間長、信息披露要求過于嚴苛、過渡和退出機制不完善等是各國監(jiān)管沙盒存在的共性問題。在中國版監(jiān)管沙盒的后續(xù)發(fā)展中，應(yīng)注意提升監(jiān)管部門的技術(shù)水平與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，通過完善相關(guān)法律協(xié)調(diào)監(jiān)管沙盒與其他監(jiān)管規(guī)則的沖突，實現(xiàn)金融科技創(chuàng)新與剛性行政體系的融合。

從更深層次上來看待我國政府對待金融科技公司的嚴監(jiān)管態(tài)勢，實質(zhì)上反映了我國對待金融創(chuàng)新的底線態(tài)度，即首先是穩(wěn)定，其次是效率。我國鼓勵一切在健康發(fā)展前提下提升金融市場效率的金融創(chuàng)新行為，但對于金融市場的各個主體來說，其根本仍是實現(xiàn)資金的健康融通，在金融加速器理論的指導(dǎo)下，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險是前提條件。

（二）金融科技視域下對普惠金融的思考

普惠金融的實質(zhì)與根本在于使得社會上的各個階層與各個群體不因各自經(jīng)濟實力的差別而面臨同等規(guī)模下金融資源的不均等分配，從而實現(xiàn)社會整體的利益最大化，這也是我國推進普惠金融發(fā)展的初衷。金融科技公司的入局使得信息透明化，從而帶來更高效的信用審查機制，使得其交易客群涵蓋中小微企業(yè)，從而提高借貸雙方的結(jié)構(gòu)性匹配度，為我國普惠金融的發(fā)展提供了更大的空間。在我國金融市場的發(fā)展過程中，以銀行為主導(dǎo)的金融體系由于其所承擔(dān)的固有的政策背景與社會責(zé)任，多服務(wù)于大型企業(yè)來降低其不良貸款率從而滿足合規(guī)要求。同時，基于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的抵押放貸或是規(guī)則信用式放貸（即對滿足一系列資本要求的大型企業(yè)發(fā)放信用貸款），限制了中小微企業(yè)的借款途徑。相較于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的放貸模式，金融科技公司因其天然的科技屬性所代表的信息透明化，實現(xiàn)了金融服務(wù)的廣泛化，創(chuàng)新信用審查機制降低了金融交易成本，一定程度上緩解了信息不對稱問題，從而作為我國普惠金融的發(fā)展路徑之一，更好地滿足了中小微企業(yè)與個人的融資需求。

新興金融科技公司所衍生出的金融創(chuàng)新活動，其存在的合理性立足于為我國的普惠金融提供了更大的發(fā)展空間，一定程度上緩解了我國中小型企業(yè)或個人所面臨的融資壓力。在我國以銀行為主導(dǎo)的金融體系背景下，所服務(wù)的主要客群是大中型企業(yè)，為全方位地為社會各個階層或群體提供金融服務(wù)，我國仍前行在發(fā)展普惠金融的道路上。一條路徑便是金融創(chuàng)新，無論是學(xué)界還是相關(guān)監(jiān)管部門都致力于尋找更高效的監(jiān)管模式，目的就是以最小的代價發(fā)揮最大的作用，但其發(fā)展所招致的系統(tǒng)性風(fēng)險隱患不可避免，在不斷試錯的過程中，金融市場為此付出的成本也將是巨大的。將普惠金融置于整個金融市場的背景下，另一條發(fā)展路徑便是注冊制改革，誠然，股票市場所代表的直接融資方式，通過分散化投資方式極大地降低了風(fēng)險程度。在以前核準制的背景下，實質(zhì)上仍是為大中型企業(yè)“錦上添花”，而如今的注冊制改革，是切實向小微企業(yè)開放通道，在市場的選擇下優(yōu)勝劣汰，實現(xiàn)“雪中送炭”。

所以，對金融科技公司的監(jiān)管是必要的，但不是主要的，我國金融市場的全面健康發(fā)展不僅需要嚴格監(jiān)管金融創(chuàng)新活動所帶來的風(fēng)險，更需要通過完善股票市場等所代表的直接融資方式，切實惠及金融市場上的各個群體。