“新動力源”區域發展態勢與商業銀行跟進策略

◎王康仕 曹家鳴

引言

創新既是中國高質量發展的第一動力，又是應對全球科技競爭加劇的首要舉措。“十四五”規劃和2035年遠景目標中“創新”被反復提及，“堅持創新驅動發展，全面塑造發展新優勢”更是被擺在未來五年一系列重點工作領域的首位。京津冀、長三角、珠三角、成渝地區作為區域發展重大戰略的核心主體，率先打好關鍵技術攻堅戰，形成科技創新的“新動力源”，提高經濟質量及效益，是繞不開的重大課題。

伴隨第四次工業革命的到來，以關鍵技術創新為主導的產業被列入國家戰略性新興產業，并在頂層規劃（《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》）中明確將金融創新列為支撐發展的四大舉措之首。縱觀歷次科技創新浪潮對全球經濟的重塑，金融體系的發展變革均起到了關鍵支撐作用。第一次工業革命中英國經濟的崛起與英格蘭銀行的創立、公債發行，第二次工業革命中德國經濟的振興與聯合股份制商業銀行的設立，第三次工業革命中美國經濟霸主地位的鞏固與創業風險投資的持續創新、持續擴容，均密不可分（波斯坦和哈巴庫克，2002）。Hciks（1969）甚至提出“工業革命不得不等候金融革命”的論斷，即若無金融變革持續為工業革命注入資本燃料，工業革命中的創新則可能亦如農業時代諸多創新一樣沉寂下去。

鑒于當前京津冀、長三角、珠三角、成渝區域（以下稱為“新動力源”區域）的重大戰略定位與商業銀行跟進支持的重要性，下文重點考察了該區域創新驅動高質量發展的必要性與可行性、現狀與問題，并據此提出商業銀行支持“新動力源”區域發展的建議。

打造“新動力源”區域的必要性與可行性

（一）打造“新動力源”區域的必要性

一方面，近年來京津冀、長三角、珠三角等區域經濟步入高質量發展的新常態，動力系統需及時作出配套調整。從GDP增速上看，1999～2019年我國GDP增長了10.94倍，京津冀地區增長了9.73倍、長三角地區增長了11.84倍、珠三角地區增長了12.33倍、成渝地區則增長了13.22倍，除京津冀地區外均超過全國GDP的增長倍數（10.94）；但近三年來，京津冀、長三角、珠三角地區GDP增速均低于全國水平，京津冀地區的增速下滑尤為嚴重（如圖1所示）。從全國GDP占比上看，京津冀地區從1999年的9.60%上升到2005年的11.15%后持續下滑，2019年占全國GDP的8.54%；長三角地區從1999年的22.13%上升到2005年的24.88%后，而后下滑至2019的23.94%；珠三角地區從1999年的7.78%上升到2006年的9.88%后，持續下滑至2019年的8.77%；僅成渝地區占比持續上升，從1999年的5.87%上升到2019年的7.09%（如圖2所示）。

數據來源：Wind 數據庫。

數據來源：Wind 數據庫。

表1：“新動力源”區域產業結構 單位：%

表2：“新動力源”區域各產業規模比重（基于營業收入維度） 單位：%

另一方面，第三產業比重過高為區域高質量發展帶來產業結構隱憂（尤其是京津冀區域），而通過創新重塑制造業競爭力是關鍵應對舉措之一。從產業結構看，2008年以來“新動力源”區域第二產業比重均持續下滑，京津冀區域更是跌破30%，與之相對應，第三產業比重均持續上升（如表1所示）。這一方面凸顯了產業結構升級態勢，但另一方面也須注意產業結構快速變化可能帶來的潛藏風險（如產業趨同、經濟脫實向虛、整體結構失衡等）。2008年金融危機以來，針對服務業過度發展、制造業相對萎縮、產業結構趨于“空心化”等問題，美國提出“再工業化”戰略，以政策傾斜和資金便利支持新興制造業的創新發展。歐盟也通過綠色技術創新與新一代數字技術創新驅動新興制造業發展，從而振興歐洲經濟。

（二）打造“新動力源”區域的可行性

“新動力源”區域的研究機構與專利產出的數量多且全國占比高，其信息傳輸、軟件和信息技術服務業、科學研究和技術服務業等技術輻射性強的創新前沿產業發展較快，具備創新驅動發展的堅實基礎。從研究機構（主要為高校）數量看，全國2688所大學中，“新動力源”區域共有1075所（京津冀地區271所，長三角地區459所，珠三角地區154所，成渝地區191所），占比達40.00%；全國36所A類一流大學中，“新動力源”區域共有25所（京津冀地區12所，長三角地區8所，珠三角地區2所，成渝地區3所），占比達69.39%。從專利發明專利數量看，國家統計局數據顯示2019年全國發明專利授權共259.16萬件，其中，廣東、江蘇、浙江、北京、上海5地位居31省市發明專利授權數量排名前5，京津冀地區共獲專利授權24.73萬件，長三角地區獲得78.28萬件，廣東省獲得52.74萬件，成渝地區獲得12.59萬件，累計占比達64.96%。

從產業規模的全國比重看，“新動力源”區域除采礦業外的其余產業占比均高于50%，信息傳輸、軟件和信息技術服務業與科學研究和技術服務業的比重更是在70%左右。其中，京津冀地區的信息傳輸、軟件和信息技術服務業、科學研究和技術服務業的比重高于20%；長三角地區除采礦業、電力、熱力、燃氣及水生產和供應業、教育、衛生和社會工作之外所有產業的比重都高于25%；珠三角地區則在信息傳輸、軟件和信息技術服務業、制造業等行業領域占比較高（如表2所示）。

“新動力源”區域以創新驅動高質量發展的現狀與問題

（一）“新動力源”區域以創新驅動高質量發展的現狀

“新動力源”區域在關鍵技術產業化與對其他產業輻射帶動兩方面均領跑全國。一方面，從關鍵技術產業化來看，目前“新動力源”區域已成為戰略性新興產業的核心集聚地。總體來看，關鍵技術創新相關產業被列入國家戰略性新興產業，它們既代表著科技進步的方向，也代表著關鍵技術產業化的水平。鑒于目前尚未有戰略性新興產業規模的整體數據，文章以全部4000余家A股上市企業為樣本，擬合國家統計局的《戰略性新興產業分類（2018）》，從上市企業維度衡量戰略新興產業發展狀況（李曉華和劉峰，2013）。由此發現，截至2021年1月全國戰略性新興產業共有上市企業1509家，其中1149家位于京津冀、長三角、珠三角及成渝區域（京津冀地區230家，長三角地區567家，珠三角地區295家，成渝地區57家），占比達76.11%。從獨角獸企業數量看，依據恒大研究院《2020年中國獨角獸報告》與CB Insights數據統計，截至2019年底，中國地區共有廣義獨角獸企業162家，除武漢2家，青島、益陽、香港三地各1家外，其余157家均位于上述四大“新動力源”區域（京津冀地區67家，長三角地區65家，珠三角地區20家，成渝地區5家）。

表3：“新動力源”區域數字產業化規模及全國占比（基于營業收入維度）

具體到不同關鍵技術的產業化看，“新動力源”區域領先趨勢尤為明顯。例如，信息技術與生物技術是新一輪技術革命的關鍵，其產業化、規模化發展均率先在“新動力源”實現。首先，《中國數字經濟發展白皮書2020》指出，中國數字經濟規模已從2005年的2.6萬億元擴大到2019年的35.8萬億元，GDP比重由14.2%提升到36.2%，長三角、珠三角區域數字經濟規模與比重持續領跑全國。具體到數字技術產業化來看，依據以往研究及數據，將信息傳輸、軟件和信息技術服務業與計算機、通信和其他電子設備制造業的營業收入分別作為數字服務業與數字制造業加總為數字產業化的規模。結果如表3所示：2018年京津冀、長三角、珠三角及成渝區域數字產業化規模累計達13.85億元，累計占全國總規模的76.71%。其中，京津冀區域側重于發展數字服務業，珠三角、成渝區域側重于發展數字制造業，長三角地區則在數字制造業與服務業領域發展較好。

其次，生物技術被稱為21世紀最富活力、最具戰略性的技術，相關產業眾多，其中生物醫藥是生物技術最重要的應用方向。依據國家藥監局“國產藥品1416條生物藥批文”，截至目前生物醫藥生產涉及企業接近300家。從區域分布來看，生物醫藥產業已形成以長三角、京津冀地區為核心，珠三角、成渝、東北等地區快速發展的產業空間集聚格局。

另一方面，從技術創新對實體產業的輻射帶動來看，關鍵技術創新對“新動力源”區域其他產業有顯著的輻射作用。以新一代信息技術為例，作為該輪工業革命的主導技術，新一代信息技術帶動數字產業化的同時，也會帶動其他產業數字化轉型，即產業數字化。首先，從產業數字化的輻射廣度看，《中國經濟普查年鑒2018》表明，全國所有工業企業在購銷存環節采用信息化管理的占45.4%，生產制造環節占比18.6%，物流配送占比10.9%，客戶營銷占比32.6%。基于工業企業經營環節的信息化水平來間接度量，以全國平均水平為基準，考察“新動力源”區域產業數字化相對水平發現，京津冀區域內省市在各環節的產業數字化水平均低于全國平均水平，而長三角、珠三角區域省市的產業數字化水平領跑全國，成渝區域各省市僅在生產制造環節信息化水平稍低于全國平均水平，其余環節均顯著高于全國平均水平（如圖3所示）。

數據來源：《中國經濟普查年鑒2018》（2020 年出版）。

數據來源：《中國數字經濟發展白皮書（2020 年》。

其次，從產業數字化的輻射深度看，《中國數字經濟發展白皮書（2020年）》表明，規模維度上，廣東、江蘇、浙江三省的產業數字化增加值均超過2萬億元，其中廣東省更是超過3萬億元，上海、北京、河北、四川四地也均超過1萬億；比例維度上，上海產業數字化占GDP比重全國最高，超過40%，浙江、北京兩地也超過30%，廣東、河北、重慶三地接近30%，均居全國前列（如圖4所示）。

綜上，在關鍵技術產業化與技術創新對實體產業輻射帶動兩個方面，長三角、珠三角區域既表現出關鍵技術產業化的規模優勢，又充分體現出技術創新的輻射效應。京津冀區域雖在關鍵技術產業化及技術輻射深度方面具備優勢，但從技術輻射廣度方面落后明顯，關鍵技術產業化的輻射帶動作用有待強化。成渝區域雖近年來在各方面發展較快，關鍵技術的輻射廣度較為領先，但關鍵技術產業化規模、輻射深度等方面仍落后上述區域。

（二）存在的相關問題

“新動力源”區域雖然創新驅動高質量發展現狀較好，但在要素配置前、配置過程中、配置后環節分別存在集聚性、結構性、協同性等方面的問題。

首先，要素配置前的要素集聚性不足，致使“新動力源”區域高質量發展的基礎薄弱。人口、資金等要素的高效集聚，是創新驅動高質量發展的重要基礎（張長征等，2012）。通過京津冀、長三角、珠三角、成渝各區域內各個城市的空間距離倒數構建空間矩陣，計算GDP、人口、信貸的空間自相關Moran指數發現：一方面，從經濟整體水平的集聚性考察看，目前“新動力源”區域整體經濟的集聚性均有待加強，尤其是京津冀和成渝區域。考察結果顯示，1999～2019年京津冀與成渝區域內各個城市GDP的Moran指數均為負值，且未通過顯著性檢驗（P值均大于0.1），說明區域內城市經濟表現為較大經濟體量城市與較小經濟體量城市相鄰的空間結構呈現非顯著的空間擴散態勢；而長三角與珠三角區域Moran指數均為正值，指數變化呈先升后降趨勢，且均在5%水平下顯著，說明區域內城市經濟表現較大經濟體量城市與較大經濟體量城市相鄰、較小經濟體量城市與較小經濟體量城市相鄰的空間結構呈現顯著的集聚特征，但近年來該態勢有所減緩（如表4所示）。

表4：“新動力源”區域經濟集聚狀況（基于Moran 指數）

另一方面，“新動力源”區域亟須扭轉要素離散化狀態（京津冀、成渝區域）或趨勢（長三角、珠三角地區），提升要素集聚性水平。基于人口與資金要素的集聚性考察發現，資金和人口要素的集聚性水平及變化趨勢與經濟集聚性高度相似。如表5所示，2008～2019年京津冀區域內城市常住人口的Moran指數均為負值，且在10%水平下顯著，說明區域內人口也表現為人口較多城市與人口較少城市相鄰的空間結構，呈現顯著的空間擴散態勢；長三角與珠三角區域Moran指數均為正值，呈先升后降趨勢，且均在5%水平下顯著，說明區域內城市人口表現較多人口城市與較多城市相鄰、較少人口城市與較少人口城市相鄰的空間結構呈現顯著的集聚特征，但近年來該態勢有所減緩；成渝區域人口在空間上呈現負相關，且未通過顯著性檢驗，說明區域內人口在空間上表現為較多人口城市與較少人口城市相鄰的空間結構，呈現非顯著的空間擴散態勢。

如表6所示，2008～2019年京津冀與成渝區域內城市信貸規模的Moran指數均為負值，且多數未通過顯著性檢驗，說明區域內資金要素在空間上表現為較多資金城市與較少資金城市相鄰的空間結構，呈現非顯著的空間擴散態勢；長三角與珠三角區域Moran指數均為正值，呈先升后降趨勢，且均在5%水平下顯著，說明區域內資金在空間上表現較多資金城市與較多資金城市相鄰、較少資金城市與較少資金城市相鄰的空間結構，呈現顯著的集群特征，但近年來該態勢有所減緩。

表5：“新動力源”區域人口集聚狀況（基于Moran 指數）

表6:“新動力源”區域資金集聚狀況(基于Moran 指數)

其次，要素配置過程中的結構性錯配，制約“新動力源”區域高質量發展速度。單單從資金要素視角看，目前“新動力源”區域信貸結構顯著存在兩方面的結構性錯配。一方面是信貸結構的生命周期錯配。Gort和Klepper（1982）運用模型推導將企業生命周期分為探索、成長、成熟三個階段。具體來看，戰略性新興產業內的探索期企業以不斷試錯的技術、產品創新為主；成長期企業進行技術、產品的異質性創新越來越難，經營重點更多為進行購買設備、建設廠房、優化工藝流程等基礎設施建設，擴大生產規模；成熟期企業則往往更吝于進行技術、產品創新，而集聚發展態勢愈發明顯，直接獲取其他企業高價值技術創新的橫向兼并收購以及加強上下游產業鏈掌控力的縱向并購漸成主流。但目前一方面處于生命周期探索期、成長期的企業，由于可抵押實物資產少、專利價值難以衡量、信息不對稱問題嚴重等原因，難以獲得商業銀行的信貸資金支持。以上述1149家企業為例，其中成立時間短于10年的企業僅108家，且資產負債率較低，均值僅為30%，與之相對的成立時間長于20年的企業有456家，資產規模較大的同時，資產負債率接近40%。另一方面，成熟期企業兼并收購的專項融資渠道不暢、商業銀行支持模式較少。伴隨戰略性新興產業的興起，通過股權、技術轉讓或并購重組，減少重復投入，提高技術利用率，逐步解決行業集中度低問題的案例越來越多，產業并購事件數量、規模大大增加。此時，企業自有資金往往不足以支撐。但目前國內雖針對成熟期企業的常規融資渠道通暢，但商業銀行對并購轉讓項目的資金支持模式較少且要求較高，資金支持規模仍較小，從而限制了頭部企業的并購擴展發展速度。以生物醫藥產業為例，2019年該領域全球十大并購交易總額超過2000億美元，而同年國內醫藥業最大并購事件僅10億美元（招商銀行聯合浦發銀行牽頭）。

另一方面是信貸結構的債務期限錯配。戰略性新興產業的生命力在于投資長期創新研發項目，依據投資期限與融資期限相匹配的金融學基本原則，這需要長期信貸資金的持續支持。而在商業銀行貸款主導的金融體系中，長期貸款規模遠小于長期投資規模。創新研發項目往往又具備回報長期性、風險性以及信息不對稱性等特點，從而加劇了貸款償付期限與投資回報期限的錯配問題，合宜的創新項目往往因規避債務風險而被企業放棄（白云霞等，2016；王康仕等，2019）。與之相符的是，上述1149家企業中852家獲取了短期借款，僅483家獲取了長期借款，且其占借款總額比重的均值僅為33%，從而對企業創新帶來了債務期限錯配問題。上述1149家企業中多數未有或未披露R&D投入，僅343企業披露相關數據，R&D投入高于20億元的企業僅有12家，高于10億元的企業僅有69家。

信貸結構的生命周期錯配與債務期限錯配導致“新動力源”區域創新性企業深陷融資困境。劉志彪（2011）以江蘇為例考察發現，商業銀行對戰略性新興行業貸款僅占其貸款總額的2.98%，與其在工業銷售收入占比23%的情況極不相配，產業內企業融資約束嚴重，對其創新發展形成顯著制約。

最后，要素配置后的協同性欠缺抑制了跨省市的合作創新及創新溢出效應。重大區域往往遵循以集聚性為開始的初級階段，逐步演化為區域協同的較高發展階段，即過渡到各城市間形成密切關系網絡、區域經濟整合互動的一體化空間形態（任遠，2021）。傅娟等（2020）基于投資大數據考察上述“新動力源”區域城市間的投資網絡，發現長三角與珠三角區域的城市間投資往來較為頻繁，協同性較高；京津冀與成渝區域城市間相互投資的活力不足，北京與成都地區的“一家獨大”問題較為突出，區域協同性有待提高。為更加全面地考察區域協同性，文章嘗試構建世界銀行衡量區域協同發展的3D指標。

世界銀行2009年發布的《世界經濟發展報告》，首次利用密度（Density）、距離（Distance）以及劃分（Division）三個維度刻畫經濟協同性（陳肖飛等，2015）。Jinhwan等（2011）進一步提出區域協同性分為密度提高的第一階段（1D）、密度提高與距離縮減的第二階段（2D）以及劃分整合的第三階段（3D）。鑒于區域協同性遠未到成熟的第三階段，文章僅從密度提高與距離縮減兩方面考慮。其中，經濟密度可采用單位面積GDP測算；經濟距離則通過人均GDP差異系數衡量。經計算，京津冀地區單位面積GDP為3916萬元/平方公里，長三角地區為6627萬元/平方公里，珠三角地區為15686萬元/平方公里，成渝地區為3796萬元/平方公里，較亞洲世界級城市群區域仍有較大差距（經公開數據計算，同期日本太平洋沿岸區域單位面積GDP為63195萬元/平方公里；韓國首都圈則為46078萬元/平方公里）。從人均GDP差異系數看，京津冀與成渝區域內城市的經濟距離較大，且仍在持續擴大，長三角區域內城市的經濟距離相對較小且有減小趨勢，珠三角區域經濟距離最小但近年來有擴大趨勢（見表7）。

表7：“新動力源”區域內城市的經濟距離（基于人均GDP 變異系數）

由此可見，京津冀與成渝區域在密度提高與距離縮減兩方面均成效較低，區域協同性較差；珠三角與長三角區域在密度提高與距離縮減方面較為領先，尤其是珠三角區域，但從變動趨勢看珠三角在距離縮減方面下滑趨勢較明顯，且與世界級城市群區域差距較大（經公開數據計算，2019年日本太平洋沿岸區域人均GDP差異系數僅為0.25）。“新動力源”區域的協同性欠缺將導致創新合作與溢出性均面臨局限性，不利于以創新驅動高質量發展。

商業銀行支持“新動力源”區域發展的策略

（一）依據區域發展的不同階段，以精細化布局和差異化政策支持“新動力源”區域發展

鑒于京津冀、長三角、珠三角、成渝區域在戰略定位、經濟發展水平、產業結構、要素集聚性、資金配置結構、區域協同性等方面均存在顯著差異，商業銀行應以精細化考量進行布局，對各區域設立差異化支持政策。例如，在京津冀區域圍繞“有序疏解北京非首都功能”的核心定位做文章，加大對基礎設施互聯互通、產業轉移等方面金融服務力度。針對長三角區域協同化水平不斷提高的趨勢與其一體化發展定位，著力打造業務跨區域聯動模式，更好服務于跨區域經營企業與項目。珠三角區域集聚性與協同性水平高，具備先行發展優勢以及與港澳深度合作定位，須加快將珠三角區域打造為商業銀行業務轉型與產品創新的“試驗地”，并配套設立創新容錯糾錯機制。成渝區域相對處于“第二梯隊”但發展速度快，商業銀行應緊跟其經濟規模擴張速度，傾斜資源配置，并將京津冀、長三角、珠三角區域的成熟發展經驗迅速應用復制到該區域。

（二）拓寬資金供給渠道，加強資金要素在“新動力源”區域的集聚性

“新動力源”區域的高質量發展，對商業銀行資金供給渠道建設和集聚性水平提出了更高要求。對此，商業銀行應從以下三個方面加大支持力度：首先，針對戰略新興產業、新基建、三新經濟等領域重大工程、重點項目，制定專屬金融服務方案，適度提高授信額度，增強定價靈活性，加大信貸資源傾斜力度。其次，搭建科技創新金融支持平臺，促進科技成果快速轉化，并加強與外部創投機構、交易所的合作，構建跨地區、國際化、多元化的科技創新投融資體系，支持科創企業進行境內外融資。最后，跟進戰略性新興產業的集聚發展態勢以及全國性企業集團在特定區域的集中趨勢，在關鍵區域集聚更多的信貸資源、財務資源、人力資源。

（三）圍繞生命周期不同階段企業的資金需求，優化資金配置期限結構，著力破解資金要素錯配的結構性難題

首先，聯合外部機構加快培育市場研究能力，圍繞企業在生命周期不同階段的金融需求，推出定制化創新產品，做優投貸聯動、債券承銷、資產證券化、融資租賃、并購融資等服務，扶持探索期、成長期企業發展，助力成熟期企業做優做大。其次，以長期融資渠道建設為重點，適當增加長期融資渠道，擴大長期融資規模，以長期穩定的資金供給滿足“新動力源”區域內企業創新研發的資金需求，加速創新驅動高質量發展進程。

（四）推進跨區域業務的便利化、一體化，破除資金要素跨區域流動阻礙，加強金融協同性建設

首先，探索在主要區域設立總行級機構或指定機構統籌區域協同發展工作，賦予相應總行級管理權限。其次，加快系統建設及整合，打通區域分支機構系統、數據藩籬，引入生態環保、市場監管、安全生產等外部數據，推動區域分支機構信息共享。再次，從產品設計、業務授權、流程優化、品牌建設等方面推動區域一體化，為客戶提供同城化金融服務。例如，研發創新區域專享理財、專屬信用卡、人才貸款等特色產品，推出跨地區業務收費優惠或減免，完善區域內聯合授信、異地抵押擔保等機制；優化異地業務辦理流程，探索在手機銀行等線上渠道開辟區域業務辦理專區，推動區域內客戶權益、優惠活動統一。最后，建立區域機構風險聯合監控和處置機制，提升區域全面風險管理水平。