重溫議論文的三要素

周永沛

【理論解說】

議論文，又叫說理文，是指人們在社會生活中對某個問題或某件事情，本著自己的認識，采用議論的表達方式進行分析、評論，表明自己的觀點、立場、態度、主張和看法的一種文體。它的功能就是剖析事物、論述事理、發表意見、提出主張，以使人信服，使人提高對事物的理性認知水平。陳望道先生在1922年出版的《作文法講義》中，曾將議論文稱作“論辯文”。

任何事物都是由諸多元素構成的，其中主要的元素叫作“要素”。陳望道先生當年研究“論辯文”，即議論文，就已經注意到了“要素”問題。他雖然未曾使用“要素”一詞，但他給出了“論題、證據、證明法式”三個詞語，用來解說“論辯文”寫作的三個方面，其實這就是后人所言的“論點、論據、論證”三個“要素”。因此，可以認為，議論文“三要素”的提法，在陳望道先生的研究中即已初具雛形。打那以后，近百年來，我國各級各類學校的議論文教學一直沿襲著“三要素”的認知，取得了可喜的教學效果，莘莘學子也遵照這三個“要素”寫出了數以億計的優秀的議論文篇章。

不過，近十年來，有少數學者卻對議論文“三要素”的普遍認知提出了質疑，認為“三要素”的提法會導致“材料意識缺乏”“思維方法片面”和“說理貧乏”等等“弊害”，主張要對議論文的“三要素”進行重構。其實只要認真思考一下，就不難看出，這里提到的一些所謂“弊害”，并不是“三要素”本身的問題，而是為文者對事物的認識程度問題，是寫作方法和寫作技巧問題，與“三要素”理論本無半毛錢的關系。因此，為了使議論文的教學得到健康的發展，很有必要再次重溫議論文“三要素”的知識，指導中學生寫好議論文。現以《說“問”》為例作些解說。

說 “問”

張志公

問，很有好處，很有意義。“學而不思則罔”，問可以啟發學生思考。

功課里邊，有些地方并不難懂，只是這里有點值得思考的東西，學生自己未必注意到了，不知道從哪條路上去想。在這種地方，提出來問一下，可以引起學生注意，問題的本身又會暗示出怎樣的注意法。結果，學生順著教師提示的路子一想，自己就明白了。這很有好處，既節省了講的時間，又培養了學生自己動腦筋解決問題的習慣。

功課里邊，也有些地方比較難懂。在這種地方，提出個問題來問一下，首先可以把難點、關鍵突出，引導學生去思考。學生想的結果，可能還是不明白。這時候，教師再來講，效果要好些。第一，因為難點、關鍵已經由于提問而突出，講解就容易得多了；第二，學生經過思考，再聽教師講解，印象就要深刻得多；第三，時常這樣做，可以逐漸培養學生分析問題、解決問題的能力。

這就是說，不論是容易的地方或者比較難懂的地方，都可以問。

善于問，可以使課堂教學生動活潑。學生自己想出來，教師證實他想對了，這在學生是愉快的事；自己想不出來，或者想得不周全，教師一講，“豁然貫通焉”，這有更大的喜悅。

善于問，可以提高學生的學習能力，使他學會怎樣發現問題，使他具有勤于思考的習慣，使他增長解決問題的本領。

總之，教學中的“問”，好處多多，意義重大。教師要充分重視。

這篇文章是語文教育大家張志公先生撰寫的，發表在《文字改革》1962年第5期上。文章雖然短小，但作為議論文，其論點、論據、論證三要素卻呈現得非常明確清晰。

先說論點。論點是議論文的靈魂和統帥，每篇議論文只能有一個中心論點。如果文章內容豐富，則可以分出幾個分論點來展開論述。這是為文者無人不知、毋庸置疑的事。但是，就是某些常識類的事情，往往還會有人弄出些偏差來。即如論點，有些人不是寫得偏頗，就是寫得陳舊；不是寫得含糊不清，就是寫得凌空蹈虛。有的甚至還會一不小心把論點搞錯。這些，都是要不得的。論點，作為議論文之魂，一定要遵循正確、鮮明、概括的原則，將其觸須伸展到全文的每個角落。當然，論點如果是獨到的見解，那就更為理想了。

張先生寫的《說“問”》，篇幅雖然短小，但其論點完全符合這些要求。這篇文章是用開門見山的方法推出“問，很有好處，很有意義”的論點的。其“好處”和“意義”兩個詞語突出了“問”的重要性。早在1962年，張先生就看到了教學中“問”的重要，并予以探討，確為難能可貴。而其后的許多教改事實也都在證明著張先生當時這個論點的正確性。在這個論點中，張先生還用了兩個“很有”來標示其鮮明性和概括性，讓讀者產生一種斬釘截鐵的感受，從而使這個論點牢牢地確立起來而使人無從置喙，這也是這個論點值得點贊的地方。誠然，在議論文中，論點的推出，還有諸如詮釋題旨、緣事入筆、背景鋪墊、因事設問等等方法，寫作時不必拘于開門見山一法。不過，中學生初學議論文，要提出論點，倒不妨先從開門見山的方法學起，然后再嘗試他法。因為開門見山的方法更直接，更明確，更有利于把握文章的神髓和脈絡。

再說論據。論據是支撐論點的材料，是作者用來證明論點的根據和理由，一般有事實論據和理論論據兩種。事實論據指的是證明論點的事例和數據，無需多作解釋。理論論據，又叫事理論據或道理論據，它還可以包括一些從長期生活實踐中概括出來的諺語、俗語、典故等眾所公認的事理和道理。在議論文的寫作實踐中，論點和論據的關系是至為緊密的。論點一旦離開了論據的支撐，就成了無水之魚、無本之木。而論據一旦缺少了論點的統領，就會成為一堆亂草、一盤散沙，這應該是為文者都明白的道理。但是有些作者在運用論據時卻常常會出現荒腔走板的狀況：不是老調重彈，就是虛構故事；不是事實糊里糊涂，就是道理蒼白無力。有時，甚至舉例還會張冠李戴，說理也常牽強附會。這些，都是應該極力避免的。論據，作為議論文豐腴的血肉，一定要遵循真實、典型、充分的原則，托舉起論點的大纛而讓其獵獵飄揚。

張先生的《說“問”》，短則短矣，但其論據不但真實、典型，而且極為充分、豐厚，有力地撐持著“問，很有好處，很有意義”的論點。文中，張先生先運用事實論據，舉出“功課里邊”“容易的地方”和“難懂的地方”兩種現象為例，證明了論點“問，很有好處，很有意義”的訴求。然后，又運用了“善于問”“可以使課堂教學生動活潑”和“可以提高學生的學習能力”兩處理論解說作為理論論據，再次證明了“問，很有好處，很有意義”的論點。不難看出，這里的事實論據因為來源于課堂，其真實性、典型性和充分豐厚的程度自是無可非議，而理論論據又能扣住“喜”字和“勤”字來闡釋論點，其說服力更是自不待言的。中學生初學議論文，當以《說“問”》為借鑒，學會論據的運用方法。

最后說說論證。論證是用論據證明論點的方法和過程。論證的目的在于揭示出論點和論據之間的內在邏輯關系。在一篇議論文中，如果論點和論據都不存在瑕疵，那么要使論點能夠完美地統率論據，論據能夠全面地支撐論點，關鍵就在于“論證”的“證”字上。要“證”得好，必須注意三點。一是要確定好論證類型。論證類型只有兩類：立論和駁論。立論是進行正面論述以“證實”，駁論是駁斥錯誤論點以“證偽”。二是要規劃好論證結構。常見的論證結構有縱式、橫式、縱橫交錯式三種。縱式一般采用“是什么、為什么、怎么樣”的層進思路行文，橫式一般采用“總分總（含變式）”的分合思路行文，縱橫交錯式則是上述兩種思路的結合方式。三是要選擇好論證方法。概括地說，論證方法不過兩種，即是以“事實勝于雄辯”為基礎的事實論證和以“真理走遍天下”為基礎的道理論證。所謂舉例論證、對比論證、比喻論證、類比論證、引用論證、歸納論證、演繹論證、因果論證等等論證方法都是這兩種論證方法的下位概念。但是，有些作者因為對上述三點缺乏理性認知，稀里糊涂地下筆為文，因此不是偏離論點，就是思路混亂；不是立駁錯置，就是論據無力；不是論述淺顯，就是敘議失當。這些，都必須努力予以矯正。論證，作為議論文有條不紊的骨骼架構，務必要遵循嚴謹有致、深刻合理的原則，以釋放出議論過程的邏輯力量。

張先生的《說“問”》，論述的內容盡管單一，但其論證過程卻緊扣論點，環環相因，層層推進，邏輯嚴密。為了論證“問，很有好處，很有意義”的論點，他先用事實論證舉出“功課里邊”的兩種情況加以剖析，后用道理論證從“善于問”的兩種作用加以評說，建構起了完善的論證框架，完成了縝密的論證過程，表現出了極強的嚴謹性和深刻性，使讀者對“問”的“好處”和“意義”深信不疑，達到了理想的論證效果。初學議論文的中學生，不妨做個有心人，一步一步地研究這篇文章的論證過程，探索論證的規律和技巧。

總之，“論點、論據、論證”作為議論文的三要素，已是學界的共識，中學生應該盡力掌握好這方面的知識，以便在學寫議論文的道路上邁開堅實的步伐。

【佳作導向】

一、例文解析

“書奴”還是“書主”

趙占豪

書，人人皆讀，然而未必人人會讀。史學家顧頡剛述及自己讀書治學的經歷時曾有這樣的表述：以前他非常喜好讀書，但這種喜好只是被動的，只知道局限在書里邊。后來他有了這樣一個覺悟，書籍里的東西可以由個人的意志主宰，書籍中的材料可以為個人所用，把書籍當作一種參考而不是作為準繩。

這真是智者之見。顧頡剛悟出的這種讀書方法，一言以蔽之，就是要做“書主”而不能當“書奴”。

中華民族自古尚文，“萬般皆下品，唯有讀書高”，書籍在人們頭腦中被神圣化了。販夫走卒見字而敬、見文而信、見書而畏；讀書人則固守經說，點畫句讀不敢有絲毫改變，否則便是“非圣無法”。這真是大謬不然！殊不知，在這種不以我為主、被書籍牽著鼻子走的方法指引下，皓首窮經最終只不過成了一只“有腳書櫥”。這樣讀書，讀得越多越糊涂。

高明的人是絕不肯被書籍牽著走的。孟子早在兩千多年前就說過：“盡信書，則不如無書。”這句話清楚地表明了他對書籍的態度：對書籍要大膽質疑，與其對書籍不假思索地全盤接受，則不如束書不觀。這就是善讀書者，讀書時以我為主，而不是本末倒置。

讀書時以我為主，古今學有所成者幾乎莫不如此。俗話說：不動筆墨不讀書。毛澤東對此是終生恪守不易的。我們看他讀過的書，無論是“二十四史”還是古典文學作品，都是勾抹點畫，不少地方還加上或長或短的旁注眉批。經過這樣一番“涂抹”批注，達到了取其精華、棄其糟粕的目的，書籍自然為其所用。蘇東坡少時讀《漢書》，有自己的方法：每讀一遍，先立一個主題，如軍事、政治、經濟、藝文等等，讀時關注這方面材料。幾遍過后，《漢書》才算徹底讀完。經過這樣一番分類、整合，達到了把書籍讀懂、讀通的目的，書籍能為其所用，這真正是以我為主來讀書。

由此看來，善讀書者都是堅決做“書主”而絕不淪為“書奴”的。

[解析]

本文作為一篇短小的議論文，僅有七百余字，卻探討了人們日常生活中關于讀書的重要話題，提出了要做書的主人的積極主張，能給人莫大的啟發。文章觀點鮮明，結構嚴謹，用例豐富，頗富邏輯力量。

從議論文三要素的角度來審視，本文論點的提出，論據的支撐，論證方法的運用，都擘畫得十分穩妥得當，很值得借鑒。其論點“要做‘書主而不能當‘書奴”是作者從所引顧頡剛先生的讀書體會中導出的。提出論點，采用這種緣事入筆的方法，不但自然巧妙，而且準確明朗，增加了論點的可信度。本文的論據，不但采集了古今眾多名人的讀書故事，而且引用了若干詩句、俗語、名言，用以支撐“要做‘書主而不能當‘書奴”的論點，真實，充分，典型，極具說服力。在此基礎上，作者又作了畫龍點睛式的點評，這些論據對論點的支撐作用就得到了極大的發揮。至于論證，本文先用第三、第四兩個自然段作了對比論證，通過“不以我為主”和“以我為主”兩種讀書法的對比，突顯了“做書奴”和“做書主”的截然不同之處，初步論證了“要做‘書主而不能當‘書奴”的論點。繼而又以第五自然段作舉例論證，先舉出毛澤東“勾抹點畫、旁注眉批，以取其精華、棄其糟粕”的讀書法，再舉出蘇東坡“先立主題，分類整合，以讀懂讀通”的讀書法，這就進一步論證了“要做‘書主而不能當‘書奴”的論點，加大了論證的力度，產生了無可辯駁的論證效果。如此論證，其嚴謹性是毋庸贅言的。

總之，本文雖然篇幅不長，作者卻能巧妙地推出論點，精心地安排結構，在論證過程中旁征博引，縱橫捭闔，而且說理深刻，語言洗練，體現出了高屋建瓴、開合有度的論證風格，真不失為一篇短小精悍的議論文短章。

二、訓練題

1.文中“有腳書櫥”一語的含義是什么？

2.本文是怎樣進行對比論證的？

《重溫議論文的三要素》參考答案

1.含義是指局限在書里面，被動讀書，把書作為準繩的人。類似于文中所說的“書奴”。

2.將“不以我為主”的“固守經說”讀書法和“以我為主”的“大膽質疑”讀書法予以對比，論證了“要做‘書主而不能當‘書奴”的論點。