SBAR溝通模式在急診-ICU病人轉運交接中的應用

梁添英 鄧肖云

1.廣東省中山市南區醫院急診科，廣東中山 528455；2.廣東省中山市南區醫院ICU，廣東中山 528455

國際醫療衛生機構認證委員會研究報道指出，醫療糾紛事件60%以上是因溝通障礙所致，需采用標準化且有效的溝通模式優化醫護的交接工作[1]。急診科是病情危急且嚴重患者搶救關鍵場所，患者在初期的檢查與搶救后，重癥患者需轉運到重癥加強護理病房（ICU），開展進一步治療，而該過程的交接工作易發生醫患糾紛的主要環節，所以如何保障急診轉運到ICU時患者基礎信息及診療的安全性是醫護人員面臨的巨大挑戰，迫切需要找到有效溝通交接模式[2]。“現狀-背景-評估-建議”溝通模式（SBAR）是基于證據為前提的交流模式，可優化交接質量，降低或完全避免交接期不安全事件發生率[3]。目前SBAR的發展應用成為國內外醫務人員關注焦點，但現階段關于SBAR溝通模式在急診轉運患者到ICU期的交接效果應用研究較少。本研究探討急診轉運到ICU交接過程中應用SBAR溝通模式的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取廣東省中山市南區醫院2019年3月～2020年7月的80例急診-ICU轉運交接危重癥患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為觀察組（40例）與對照組（40例）。觀察組中，男21例，女19例；年齡15～95歲，平均（68.07±3.74）歲；疾病：心腦血管疾病18例，消化道疾病3例，肺部疾病7例，其他12例。對照組中，男19例，女21例；年齡18～85歲，平均（39.08±3.80）歲；疾病：心腦血管疾病19例，消化道出血2例，肺部疾病5例，其他14例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經醫院醫學倫理委員會批準，參與研究者知情同意并簽署知情同意書。納入標準：①患者為急診室搶救后轉出到ICU危重患兒；②年齡15～95歲；③患者認知功能及智力狀態正常。排除標準：①精神疾病或有家族史患者；②昏迷或合并嚴重臟器器官疾病；③認知功能評分＜26分。

1.2 方法

對照組以口頭交接及填寫普通交接表的方法轉運交接護理，針對從急診轉運到ICU的患者采用過治療手段、病情嚴重程度及相關的注意事項。觀察組以SBRA溝通模式轉運交接護理，具體方法如下。①SBAR溝通交接單的設計：結合急診科工作特征、疾病轉運情況，確保轉運交接期患者資料的完整程度，實現溝通有效性，SBAR交接表單中溝通內容：S患者現狀，所涉及姓名、年齡、入院方式及時間、病情嚴重程度等基本情況；B患者疾病背景，所涉及內容有疾病癥狀、既往史、藥物過敏史、診斷現狀、治療現狀，還有現階段生命體征監測情況、異常反應及血清生化檢驗結果；A現狀評估結果，包括常規疾病癥狀、用氧情況、體溫變化、皮膚情況、導管情況等；R掌握患者已進行護理措施，基于患者已診治及護理基礎中溝通后續治療、護理方向。在SBAR溝通模式下設計急診轉運ICU患者交接單，建立健全轉運交接流程。②SBAR溝通模式培訓：構建培訓小組，對全科護士進行培訓工作。a.要求工作人員熟悉SBRA交接單文書填寫工作，熟練掌握SBAR溝通模式對應理論知識點；b.場景模擬重現，提高對應人員的交流及溝通能力；③培訓小組組長完成考核工作，保證護理人員掌握SBAR溝通模式。④轉運交接方法：a.護士接到入院醫囑后，電話通知ICU護士患者姓名、年齡、診斷情況信息，叮囑準備所需儀器設備；b.急診護士攜帶轉運箱（有注射器、復蘇面罩、搶救藥品），開展心電監護，急診護士按照不同患者個體現狀填寫SBAR版交接單并簽名，將患者轉入到ICU病房。c.急診護士與ICU護士當面交接，根據交接單核實無誤后，在SBAR交接單日簽名確認。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的交接工作完成效果及轉運交班時間差異。

①交接工作完成效果：包括不良事件發生率。導管堵塞、跌倒、墜床、用藥錯誤、壓瘡、窒息等；護士交接問題不清：患者信息不相符、信息遺漏、輸液滲漏。②患者護理滿意度：醫院自行設計滿意度調查表，分別從服務態度、質量、專業能力、信息交流、就醫環境等方面，分別采用非常滿意、滿意、不滿意來評估，本調查量表經信度和效度檢驗，總量表Cronbach′s α系數為0.918，分半系數為0.837，各分量表α系0.701～0852，說明本量表與分量表內部較高一致性。總滿意度=（非常滿意+滿意）例數/總例數×100%。③轉運交班時間差異：從急診科轉運到ICU后的護理交接人員完成SBAR交接班表到互相核查簽名確認時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS 5.0統計學軟件進行數據分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，兩組間的比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，數據比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組運轉交接中不良事件總發生率的比較

觀察組的護理不良事件總發生率，低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組運轉交接中不良事件總發生率的比較[n（%）]

2.2 兩組運轉護士交接問題不清的比較

觀察組的護士交接問題不清發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組運轉護士交接問題不清情況的比較[n（%）]

2.3 兩組交接護理總滿意度的比較

觀察組的交接護理總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組轉運護士交接護理總滿意度的比較[n（%）]

2.4 兩組轉運交班時間的比較

觀察組的轉運交班時間為（4.18±0.51）min，低于對照組的（12.01±0.70）min，差異有統計學意義（t=57.178，P＜0.05）。

3 討論

近年來，國外在臨床護理轉運交接中廣泛應用SBAR溝通模式取得良好的成效。研究指出，SBAR溝通模式適用范圍較廣泛，尤其在急診科、ICU更能凸顯該模式的應用效果[4]。目前，我國臨床SBAR溝通模式主要在床旁交班廣泛應用，但在轉運交接中未見大量研究。王曉潔等[5]開展SBAR溝通模式在國內臨床的應用現狀Meta分析發現，SBAR應用于交接班研究的文獻達13篇，在轉運交接中的應用有9篇，其中與急診轉運到ICU相關的文獻僅3篇，雖SBAR溝通模式逐漸在急診科的宣傳推廣，但實際應用較差。在急診工作環節，危急重癥患者的轉運是為搶救階段不可或缺流程，既往的口頭交接及填寫普通交接表造成一定遺漏，譬如患者診療信息不全、對應護理措施不到位，導致治療效果受限，還導致患者生命安全受到影響[6-8]。所以在急診轉運到ICU交接應用有效溝通模式具有現實意義。

SBAR溝通模式是集中現狀、背景、評估及建議四個流程來落實標準化護-護溝通，經過構建SBAR交接表，當中記錄患者的具體現狀，按照交接表中順序使交接流程標準化，采用科學化交接方法交流，控制整個交接環節中的意外事件，對ICU患者交班護理人員，能夠準確清楚以SBAR交接表為基礎，以最快速度掌握患者疾病現狀，第一時間發現患者病情進展，實施相對應護理，使轉運交接流程達到更高的效率[9-11]。本研究進行隨機對照研究，結果發現觀察組護理不良事件發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組護士交接問題不清發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示轉運交接采用SBAR溝通模式能提高完成交接的效率，降低不良風險事件發生率。因醫院相關護理人員文化水平高低差異，尤其是工齡較短護士，在轉運交接落實期間突出重點難度高，評估病情仔細程度不足，轉運交接中易出現較大遺漏，所以危急重癥患者對院內的護理滿意度評估較差[12-14]。高曉云等[15]研究報道，采用SBAR溝通模式與傳統口頭交接模式對比發現，實施SBAR后在醫護交接更規范，取得的患者護理滿意度更高，發生的護患糾紛率更低。本研究也得到相同的結果，觀察組的護理總滿意度為97.5%，高于對照組的60.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）。產生較大差異主要是由于口頭交接依賴于護士記憶力，普通交接表中涉及內容全面性不足，所以增加轉運交接內容不足或重疊，但SBAR溝通模式可改進轉運交接流程，交班護士可按照SBAR交接單內容分條核對來落實好交接工作，使轉運交接工作更佳高效[16-17]。本研究在比較轉運交接時間發現，觀察組的轉運交班時間短于對照組（P＜0.05），提示SBAR溝通模式能更高效的節約轉運期的交接時間，提高護理工作質量。

綜上所述，SBAR溝通模式可實現患者從信息到診療中的無縫隙連接，控制不良事件及交接問題不清楚發生率，節省轉運交接時間同時，降低了護患間糾紛，提高對護理工作贊同。但本研究的不足是由于目前國內尚未統一構建SBAR溝通模式交接表，在該護理的培訓方面仍有待細化，期望建立健全SBAR溝通模式再完善本研究。