中國基礎教育資源承載力的時空分異與影響因素

王振，趙林，b

（曲阜師范大學a.地理與旅游學院；b.中國教育大數據研究院，山東曲阜273165）

基礎教育是國民教育體系的先導，經過改革開放以來的多年發展，目前我國基礎教育普及水平已處于世界中上行列［1］，但同時也受到諸多因素的限制，仍存在著諸如城鄉差距較大［2］、不同社會階層群體享受優質基礎教育資源機會不平等問題日益突出等［3］的不足。對此，《中國教育現代化2035》提出要實現義務教育優質均衡、高中教育全面普及［4］，這就要求我國的基礎教育必須規模與質量并重、改革與發展并重［1］，不斷提高基礎教育資源承載力，助力教育公平。

國內外學者重點關注基礎教育資源及其承載力的發展現狀及原因、社會影響、區域差異、發展對策等。如，Fatsani［5］發現，馬拉維小學教育免費政策的實行使基礎教育資源承載力嚴重不足，進而導致教育質量下降；Dong、Ho、Sung［6］利用面板數據分析，揭示了財政分權對韓國提高基礎教育資源承載力的重要影響。Peng、Qi、Wan 等［7］指出，中國貧困省份較高的兒童撫養比和較差的經濟發展導致教育資源承載力有限，提出均衡分配教師和縮小經濟差異；Zhang H、Li Z F［8］發現，住宅價值與其片區基礎教育資源承載力水平有明顯關聯，城市化地區和私立教育不發達地區的購房者更重視教育資源；孟兆敏、潘鑫［9］發現，上海郊區的基礎教育資源承載力增速落后于人口增速，優質教育資源依然集中于中心城區，使高學歷與高收入戶籍人口同樣傾向集聚在中心城區，最終造成人口社會結構的空間分異；楊衛安［10］提出，我國城市義務教育承載力不足是由過快增長的城市人口、失衡的城鄉教育資源、政府不科學預測與不當應對措施導致，提倡“疏堵結合，以疏為主”，提高教育資源承載力；趙林、吳殿廷、王志慧等［11］發現，2002—2014 年我國省際農村基礎教育資源承載力絕對差異緩慢擴大，且不同承載力水平類型集群化分布；郭夢芳、胡碧松［12］評價了南昌市各鄉鎮（街道）的基礎教育資源承載力緊張程度，并基于改進覆蓋度模型分析，認為其綜合服務效率偏低。

綜上所述，國內外的基礎教育資源承載力研究早，承載力內涵、評價體系尚未形成統一認識，在地理學視角下基礎教育資源承載力時空演化規律及形成機制的研究也有待深化。基于此，本文在定義基礎教育資源承載力的基礎上，對我國基礎教育資源承載力的時空分異特征及影響因素進行了分析，為推動我國基礎教育高質量發展提供理論支持。

1 研究方法與數據來源

1.1 評價體系與數據來源

教育資源承載力通常是指一定時空范圍內的教育資源對該時空范圍內人口接受各級各類教育的支撐能力或約束程度［13，14］。本文認為，基礎教育資源承載力表示一定時空條件下的勞動力、經濟和資產等教育相關資源對該地區適齡學生接受義務教育和普通高中教育的支撐能力，即能有效容納和培養基礎教育階段學生的能力。以基礎設施、教學設備、經濟保障、師資配置4 個要素為分量，構建基礎教育資源承載力評價指標體系（表1）。

表1 基礎教育資源承載力評價指標體系

教育數據來源于2003—2019 年《中國教育統計年鑒》《全國教育經費執行情況統計公告》，影響因素數據來自國家統計局數據查詢平臺、《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》和各省統計年鑒，并對個別缺失數據做插值處理。因數據收集原因，本文研究區域未包括香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區。

1.2 研究方法

熵值法：基礎教育資源承載力選取指標均為正向指標，故首先將數據以極大值標準化方式去量綱化，然后采用客觀賦權的熵值法對各指標賦權。熵值法公式參見有關文獻［15］，多目標加權求和后得到該省份具體年份基礎教育資源承載力得分。

泰爾指數：泰爾指數用于衡量區域差異，該值越大，表示地區間不平衡程度越高。泰爾指數可進一步分解，以衡量地帶內差異和地帶間差異對總差異的貢獻，相關計算公式參照有關文獻［16］。

全局空間自相關分析：該法用于判斷空間要素屬性數據在全局上的地理分布是否具有統計上的集聚或分散特征，采用Moran′s I 指數表示，取值范圍為［-1，1］。值為正，表示區域存在空間正相關；值為負，表示存在空間負相關。絕對值越大，表示相關性越強［17］。

地理探測器分析：本文采用地理探測器探測中國省際基礎教育資源承載力的影響因素，計算模型為［18，19］：

式中，qD，G為影響因素D 的影響力值；n 為研究省級單元個數；nD，i為次級區域內省級單元個數；m為次級區域個數；σ2G為全國省級單元基礎教育資源承載力得分的方差；σ2D，i為次級區域內省級單元基礎教育資源承載力得分的方差。qD，G的取值范圍為［0，1］，值越大，表示該影響因素對基礎教育資源承載力的影響力越強。

2 結果及分析

本文經過熵值法賦權與多目標加權求和得到2003—2019 年我國省域基礎教育資源承載力評價值（表2），并采用聚類分析劃分為為低水平、較低水平、中等水平、較高水平與高水平5 級。由表2 可知，研究期內我國各省份得分大多呈明顯的持續增長態勢，僅北京市、天津市、西藏自治區、江蘇省、遼寧省、新疆維吾爾自治區、湖北省、寧夏回族自治區、山西省等9 個省份在個別年份有小幅波動。

表2 我國省域基礎教育資源承載力測度結果

2.1 時間序列演變特征

為分析時序演變特征，計算得到全國及東、中、西三大地帶歷年均值圖（圖1）。從圖1 可見，我國基礎教育資源承載力演變軌跡呈現類“S”型特征，并具有一定階段性。總體上可分為3 階段：2003—2010年為低速增長的第一階段，此時承載力水平較低且增長較緩；2010—2013 年為承載力高速發展的第二階段，隨著《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》的頒布與實施，從2010 年起我國基礎教育資源承載力增長明顯加快，承載力水平得到明顯提升，但此階段持續時間相對較短；2013 年至今為承載力較高速增長的第三階段，此階段增速雖然再度放緩，但是仍高于第一階段。東、中、西三大地帶演變軌跡與全國類似，具體承載力水平及增速則有顯著差別，東部基礎教育資源承載力保持最高，中部和西部則始終低于全國，全國、西部、中部和東部2019 年的基礎教育資源承載力較2003 年分別增長了298%、381%、261%、276%。西部相對增速高于全國，而中部增長最慢。至2015 年，西部12 個省級行政區按學生數加權得分為0.206，中部8 省加權得分為0.197，西部基礎教育資源承載力首次超過中部，并逐漸接近全國平均水平。

圖1 全國及三大地帶基礎教育資源承載力變化趨勢

2.2 區域差異演變特征

為進一步分析區域差異及差異來源，本文繪制了得泰爾指數變動趨勢（圖2）。

圖2 我國基礎教育資源承載力泰爾指數及其分解

從圖2 可以看出，我國基礎教育資源承載力省際差異總體呈不斷縮小趨勢，且差異主要來源于東、中、西三大地帶各自內部的不平衡性。具體而言，2003 年東、中、西三大地帶承載力均衡程度相近，泰爾指數維持于0.03 上下，隨時間推移，東部泰爾指數先降再升，并以2007—2011 年間增速最快，至2013年達到最高值0.048，后經小幅下降又再次回升至，2018 年達到0.049；西部和中部泰爾指數則分別波動下降至0.006 和0.012。其中，中部泰爾指數于2011 年前持續降低，2011—2014 年保持相對穩定，隨后經過兩年短暫上升后再次下降；西部則與之相反，前期先緩慢下降再波動上升，并于2011 年達到最高值0.032，而后總體呈快速下降趨勢。這說明研究期內東部基礎教育資源承載力總體漸趨不平衡，尤其體現在2007—2011 年間，原因是北京2007—2011 年承載力增速遠高于其他省區。而中西部則有平衡趨勢，分別主要體現在2011 年之前和之后。由全國泰爾指數及其分解可知，全國泰爾指數先緩慢下降，再迅速回升，并于2011 年達最高值0.046，后持續下降至2019 年的0.032。地帶內指數與之變化趨勢相似，而地帶間指數前期存在小幅波動，2011 年后與全國相似。三者研究期末泰爾指數較研究期初均有所下降，且地帶內指數始終遠高于地帶間指數，表明全國與地帶內省際承載力均呈“平衡—失衡—平衡”的趨向變化趨勢，并于2011 年達到差異最大化，而地帶間差異變化逐漸由失衡向平衡轉變。總體上，三者研究期末差異較研究期初均有所縮小，且地帶內差異始終為全國省際差異的主要貢獻者。

2.3 空間格局特征

基于測度結果與聚類分析結果，本文選取2003年、2011 年和2019 年截面數據繪制我國基礎教育資源承載力全局趨勢（圖3）與空間格局圖（圖4）。綜合分析圖3 與圖4 可知，我國基礎教育資源承載力于東西、南北方向具有不同趨勢特征，但均隨時間弱化。總體上，2003—2019 年我國基礎教育資源承載力呈現“低水平均衡→較低水平軸帶→中等水平相對均衡”的空間格局演化過程，且不同類型地區集群分布特征明顯，暗示我國相鄰地區的基礎教育資源承載力或存在空間關聯。

從圖3 可見，我國基礎教育資源承載力得分東西方向趨勢線始終呈“U”型，谷底不斷東移，谷深漸淺，兩側谷壁不斷平衡；南北方向則呈現北高南低、差距縮小的特征。可見，研究期內我國基礎教育資源承載力于東西方向，呈現中低側高趨勢，于南北方向，呈現南低北高趨勢；兩方向上的總體差異均逐步縮小，東西方向上的“中部塌陷”在空間上有偏東趨勢，在程度上則呈輕微化趨勢。

從圖4 可見，2003 年，近乎全部省市區均處低承載力階段，僅京滬兩個直轄市處于承載力較低水平，此時我國基礎教育資源承載力整體處于低水平均衡狀態；2011 年，京津滬3 地承載力已進入較高或中等水平，而華東沿海4 省、東北3 省、西部的蒙青藏疆寧陜6 地和海南省成為較低水平，其兩縱一橫的軸帶格局對尚處于低水平階段的廣大“中間地帶”構成“Π”字形包圍。研究期末，我國基礎教育資源承載力整體上進入相對均衡發展階段，此時絕大部分地區已處中等水平類型，零星承載力高或較高地區（京滬）鑲嵌其中，少數較低承載力省區（冀豫晉魯徽、桂湘黔渝滇）形成區域組團，說明研究期內我國基礎教育資源承載力不斷增強，“中部塌陷”空間范圍縮小化。為進一步克服教育領域的不平衡問題，基礎教育層面的“中部崛起”應在今后教育政策中繼續增強體現，并注重縮小周邊地區與京滬間差距。

圖3 我國基礎教育資源承載力全局趨勢

圖4 我國基礎教育資源承載力空間格局

2.4 空間自相關特征

為了驗證基礎教育資源承載力的空間依賴特性，本文基于GeoDa 軟件計算得到全局Moran′s I 指數值（圖5）。從圖5 可見，Moran′s I 指數基本處于0.14—0.38 區間，均在0.05 置信水平下通過檢驗，故認為基礎教育資源承載力水平具有顯著的空間依賴性，即基礎教育資源承載力高或承載力低的省級行政區傾向形成空間聚類，今后地區間應加強合作交流，發揮相互促進帶動作用。時間變化方面，除2009、2018、2019 年小幅上升外，Moran′s I 指數均逐年下降，降速相對平緩期與快速期交替出現3 次，相對平緩期以2003—2005 年、2008—2010 年、2011—2014 年為代表，相對快速期以 2005—2008 年、2010—2011 年、2014—2017 年為代表，其中尤以2014—2017 年下降最快。可見，2003—2019 年我國省際基礎教育資源承載力空間自相關性總體呈減弱趨勢，時間上呈現“平穩→減弱→平穩→減弱→平穩→減弱→增強”交替變化特征，即相同水平類型地區空間分布總體呈分散趨勢，時間上呈現“穩定→分散→穩定→分散→穩定→分散→集聚”的空間演化過程。

圖5 我國基礎教育資源承載力Moran′s I指數

3 影響因素分析

本文在參考以往文獻基礎上［20-22］，從基礎教育資源供給側和需求側出發，選取各省級行政區的人均地區生產總值、人均外商投資總額、人均財政預算支出等8 項影響因素指標作為探測因子，在對極少數缺失數據進行必要處理后，測算了各因子對基礎教育資源承載力的影響力，并判斷因子間交互作用。

首先使用SPSS 軟件運用兩步聚類方法將各項連續性探測因子分為1、2、3、4、5 共5 類［23］，隨后使用王勁峰開發的地理探測器對以上8 項待探測因子進行了探測。由探測結果（表3）知，研究期內各探測因子對全國基礎教育資源承載力影響能力q值差異明顯，各探測因素解釋力從大到小依次為社會勞動需求、宏觀經濟發展、居民生活水平、市場活力、政府行政能力、城鎮化水平、外資利用情況、科技與人才需求，其中供給側探測因素對我國基礎教育資源承載力影響力略強。可見，教育空間作為政治經濟結構運行的結果與產物［24］，深受多種政治經濟因素制約；經濟發展水平一定程度上決定著基礎教育資源配置狀況，此外，除提高居民生活水平、提升政府行政能力、刺激市場活力外，培育科創產業、推進新型城鎮化、合理利用外資、促進就業等外部手段對于提高基礎教育資源承載力也有著重要意義。

表3 我國基礎教育資源承載力影響因子探測結果

社會勞動需求和宏觀經濟發展是影響我國基礎教育資源承載力的兩項主導因素。基礎教育按照社會需要培養具有基本勞動素質的人力資源，不僅受到社會需求的引導和制約，還應與社會需求相互適應。地區經濟實力越強，宏觀經濟發展向好，則社會各方面對教育的投入自然越多，而教育投入反過來又可以促進經濟增長，兩者相輔相成［25］。

居民生活水平、市場活力和政府行政能力同樣是影響我國基礎教育資源承載力的重要因素。隨著居民收入的增加，在基本生活得到保障的同時，其對基礎教育尤其是優質基礎教育的需求也隨之增加，倒逼基礎教育資源數量和質量提升。居民更愿意將家庭支出投入到教育消費中，客觀上促進了基礎教育發展。政府行政能力與秩序增強則可有效協調多方位資源規劃建設好該地基礎教育系統，進而提高基礎教育資源承載力，在我國現行體制下，財政性教育經費是教育經費的主要來源［26］，公辦學校仍然是基礎教育的主力軍，其發展依賴于財政撥款，而撥款數額則受到政府行政能力和對教育重視程度的限制。社會辦學可彌補政府辦學在時間滯后和空間不均等方面的不足，故教育市場的社會資本準入一定程度上有利于提高地區基礎教育資源承載力水平。

外資利用情況、城鎮化水平和科技與人才需求也對基礎教育資源承載力具有不同程度影響。放寬教育領域對外資的準入限制既可豐富我國基礎教育資源，也給我國家庭提供了多樣化的教育選擇。隨著城鎮化水平提高，家長愈發重視教育尤其是基礎教育的質量。同時，“教育市民化”也是人口城鎮化的重要內涵和新型城鎮化的內在要求。另外，社會對于科技進步的注重和對高素質人才的需求會不斷促進基礎教育資源數量和質量的提升，為高等教育儲備充足優質人才。

由交互作用探測結果知，基礎教育資源承載力水平由多種因素共同影響，且任意兩影響因素交互影響力均高于其二者任一單因素的影響力，交互結果多為雙因子增強，個別為非線性增強，各因素協同影響我國基礎教育資源承載力的提升。

4 結論

本文通過構建評價體系，采用熵值法與地理探測器對2003—2019 年我國基礎教育資源承載力的時空分異與影響因素進行了分析，得到以下主要結論：①時間序列方面，2003—2019 年我國基礎教育資源承載力呈類“S”型增長過程，其中西部地區相對增速最快，中部地區最慢。全國省際基礎教育資源承載力呈“平衡→失衡→平衡”的趨向變化，承載力差異主要來自地帶內差異，且除東部地區外，中部、西部和地帶內、地帶間差異在研究期內均有所縮小。②空間格局方面，我國基礎教育資源承載力“北高南低、東西高中間低”的趨勢逐漸弱化，并依次經歷了由“低水平均衡—較低水平軸帶—中等水平相對均衡”的空間格局演化過程。此外，各省份承載力具有顯著的空間依賴性，但依賴性逐漸減弱。③影響因素方面，社會勞動需求和宏觀經濟發展情況對其基礎教育資源承載力影響最密切，居民生活水平、市場活力和政府行政能力影響力次之。此外，外資利用情況、城鎮化水平和科技與人才需求也在不同程度上對基礎教育資源承載力有所影響。