城鄉治理的研究熱點與進展分析

于文成,吳凌瑋,劉新民*

(1．青島農業大學 經濟學院;2．青島農業大學 建筑工程學院,山東青島 266109)

根據黨的十九屆四中全會通過的決議,國家治理體系和治理能力將是我國制度與能力的集中優勢體現,同時不斷推進國家治理體系和治理能力現代化也將是前進道路上的重要內容。而城鄉治理作為黨和政府聯系服務群眾的“最后一公里”,其在整個國家治理體系的重要地位不言而喻。與此同時,十九大報告要求的全面建成社會主義現代化強國,更離不開城市和農村的共同發展和進步。然而,改革開放以來,在工業化、城鎮化優先發展的戰略部署下,我國形成了以城鎮居民為主體的資源配置、制度安排以及向往城市生活的社會風尚,大量人力、物力、財力和政策資源逐漸向工業和城市聚集,導致鄉村空心化日益嚴峻,鄉村差距不斷拉大,形成了所謂的“城鄉二元體制”。而且當前我國農村的發展水平遠落后于城市,嚴重影響了我國各階段戰略目標的順利實施。因此,通過文獻研究,準確把握城鄉治理的發展特點、熱點與困點,進而探尋健全城鄉治理的研究發展建議是當前迫切需要解決的問題。

一、數據來源

(一)鄉村治理數據

在Web of Science(WOS)數據庫的核心數據庫中構建檢索式：TS＝(r ural gover nance)OR TS＝(village gover nance),檢索年份為所有年份(1995—2019)。為了保證鄉村治理研究領域文獻數據樣本的權威性,文獻類型選擇Article,并刪減不相關文獻,得到3761篇有關文獻數據并導出。

在中國知網(CNKI)數據庫中構建檢索式：主題＝“鄉村治理”;檢索年份：截止2019年;文獻來源選取核心期刊,最終得到2630條檢索結果并導出。

(二)城市治理數據

WOS數據庫的核心數據庫中檢索式設定：TS＝(ur ban gover nance),檢索年份為1995—2019,類似的,文獻類型選擇Article并刪減不相關文獻,以保證文獻權威性與相關性,得到2180篇有關文獻數據并導出。

中文CNKI數據庫中檢索式設定：主題＝“城市治理”,以1995—2019年為時間界限,為了保證數據的有效性,以人工方式剔除條件不符或信息不全的文獻,文獻來源選取核心期刊,得到3632條檢索結果并導出。

二、鄉村治理的文獻分析

(一)發文時間分析

英文文獻中關于鄉村治理的研究于1995年開始,到2008年一直呈現勻速緩慢增長態勢,2009—2015年增長速度有所增加,從2015年開始增速愈發明顯。而中文文獻從1998年刊載第一篇有關鄉村治理主題詞的文獻開始逐步開展,在2013年之前文獻數量整體上呈現緩慢上升趨勢,2013年之后大幅度上升,2019年達到頂峰,各年具體情況詳見圖1。

圖1 鄉村治理領域的發文時間分布

對比來看發現：在時間與數量方面,鄉村治理的英文研究起始與關注普遍早于中文研究,且在文獻數量上也超過中文文獻。在發展趨勢方面,英文與中文的文獻趨勢基本吻合,不過,英文文獻趨勢較為平穩,而中文文獻大概呈現階段式發展,這可能與我國農業農村改革的進展相匹配[1]。

(二)發文地區分析

發達國家(或地區)發文量占比較高。其中,美國以805篇的發文總量排在首位,占WOS數據庫中發文總量的21%;而中國發表有關鄉村治理領域的研究論文數量為362篇,排在第四位。

從節點中心性上看,美國和德國的中心性最高,均為0.27,說明這兩個國家在鄉村治理研究領域的網絡圖譜中的影響力最大。高中心性＞0.1的國家有美國、英格蘭、中國、德國,說明這四個國家在鄉村治理研究網絡中占據重要位置,對該領域在世界范圍的研究有較高的影響力。此外,印度和南非雖然發表文獻數量在前十之列,但是中心性為0,表明這兩個國家對鄉村治理研究的關注度很高,但其研究成果在網絡圖譜中的影響力還有待提高,各國的發文情況及中心性詳見表1。

表1 鄉村治理領域的發文地區排名

此外,圖2為突增強度前11位的國家以及其活躍區間。憑借威爾士、英格蘭和蘇格蘭的累積突增強度使得英國以絕對優勢處于世界第一位,同時結合文獻出現時間1995年,以及活躍度較高年份起始時間為1998—2008年,綜合表明英國在鄉村治理研究領域開始時間較早,且對該領域的重視度較高,關注時間較長。

圖2 鄉村治理領域研究突增時間分布

(三)發文機構與作者分析

1．發文機構

中文發表論文數量排在前三位的分別是華中科技大學鄉村治理研究中心、南京農業大學公共管理學院、中國社會科學院政治學研究所;英文發表論文數量排在前三位的分別是Wageningen Univ(瓦格寧根大學)、Univ Queensland(昆士蘭大學)、Australian Natl Univ(澳大利亞國立大學),各機構發文情況詳見表2。

表2 鄉村治理領域發文機構統計

通過對鄉村治理文獻發文機構的對比發現：國內外的主要發文機構均為高校,這可能因為高校學術水平較高,有人才資源和資金支持,研究視野較為廣泛。從發文機構的節點中心性來看,中文各個節點中心性均為0,說明處在節點中的發文機構在網絡圖譜中影響程度低;而英文發文機構的關鍵節點中心性均大于0,表明其重要性也較高,其中影響程度最大的發文機構為Wageningen Univ(瓦格寧根大學)。

2．作者分布

(1)可視化圖譜分析

從鄉村治理領域英文作者合作關系圖譜上看,RUTGERD BOELENS的發文量最多,是英文鄉村治理研究領域的核心人物。該研究者為荷蘭瓦格寧根大學和阿姆斯特丹大學教授,主要圍繞水治理與社會公平等方面進行研究。此外,圖3顯示,領域內各個作者之間合作較為緊密,形成了具有一定規模的合作團體。

圖3 鄉村治理領域英文作者合作關系圖

從鄉村治理領域中文作者合作關系(圖4)上看,高產作者之間相對獨立,合作聯系較少。僅有少數研究者之間形成了研究團體,但密切程度卻明顯不及英文學者團隊。

圖4 鄉村治理領域中文作者合作關系圖

(2)文獻計量學分析。普賴斯定律指出,在同一主題中,高產作者集合的數量約等于全部作者總數的平方根[2],即Mp＝0．749(Np max)0．5,其中Mp為普賴斯定律統計的最低發文量,Np max為發表鄉村治理論文最多的數量。從WOS數據庫樣本來看,在3761篇文獻中,發表論文數量最多的第一作者為RUTGERD BOELENS,發表文獻數量為8篇,取Np max＝8。據上述定律,得出Mp≈2,即選擇發表2篇及2篇以上的作者為鄉村治理領域英文核心作者。按照Citespace統計結果排名,得到276位核心作者,這些作者共發表學術成果683篇,占文獻樣本的18.2%。從CNKI數據庫樣本來看,在2630篇文獻中,發表論文數量最多的第一作者為賀雪峰,發表文獻數量最多29篇,取Np max＝29。據普賴斯定律,得出Mp≈4,即選擇發表4篇及以上的作者為鄉村治理領域中文核心作者。按照Citespace統計結果排名,得到59位核心作者,這些作者共發表學術成果410篇,占文獻樣本的15.6%。

表4 城市治理領域發文機構統計

根據普賴斯定律,核心作者群體發文比例達到總體發文數量的50%表明該研究領域存在穩定發展的核心作者組織。因此結果顯示中英文鄉村治理研究領域均未存在穩定發展的核心作者組織,但英文的核心作者發展態勢要好于中文。

(四)熱點關鍵詞分析

本文通過關鍵詞聚類,得到鄉村治理領域英文研究熱點可視圖,如圖5。

圖5 鄉村治理領域英文研究熱點圖

共得到10個聚類關鍵詞：water ref or m、poor village invest ment program、institutional analysis、r ural Australia、co mpensatory r ural policy、r ural co mmunity develop ment、medicinal plants production net wor k、decentralizations effect、co mpetitive strategies、local mobilization、transf or mational adaptation。關鍵詞聚類結果顯示鄉村治理的英文研究熱點多數集中在治理方法上,例如水利改革、貧困村投資計劃、制度分析等。

此外,對CNKI數據庫2630篇鄉村治理相關文獻進行關鍵詞共現分析,節點中心性排序前十位的分別是農民、社會資本、基層治理、農村、鄉村精英、村民自治、稅費改革、村莊、治理結構、新型農民合作經濟組織,表明這十個關鍵詞在網絡圖譜中的影響程度較高。為了進一步客觀反映鄉村治理領域的中文研究熱點,選取關鍵詞聚類,得到16個聚類關鍵詞。

圖6是CNKI數據庫里鄉村治理領域的中文關鍵詞共現圖譜。共得到16個熱點內容,主要集中于美麗鄉村、鄉村價值、農村、“后鄉村精英”時代、黨建引領、區域差異、文化認同、村莊治理、制度創新、轉型、振興戰略、鄉村治理結構、新型農民合作經濟組織、公共服務、權力結構、土地流轉、協同治理。

圖6 鄉村治理領域中文研究熱點圖

結合CiteSpace軟件的聚類分析結果,將鄉村治理領域研究熱點歸納為以下三方面：

(1)鄉村治理存在的問題：例如區域差異、文化認同、公共服務、權力結構等,這些都是鄉村治理過程中出現的。很大程度上,對于成因的研究掌握,才能了解問題的關鍵所在,進而破解鄉村治理這一難題[3]。

(2)鄉村治理的方法：目前我國鄉村社會治理方式主要是以政府為治理主體的鄉村體系。在多種要素快速發展背景下,鄉村發展呈現的問題必然是多元化的。通過黨建引領、村莊治理、制度創新、轉型、協同治理[4]等具體方法,制定一套適應本地區鄉村治理的工作機制。尤其在鄉村治理體系的構建中,黨建引領占據治理的核心地位,在黨建的拉動下基層治理與鄉村發展才能夠更好地推動,通過使基層黨建將鄉鎮居民、不同鄉鎮聯系緊密,依托于黨組織這個政治組織來與社會結構相契合,促進鄉村治理早日實現既定目標[5]。

(3)鄉村治理的目標：鄉村建設是一個復雜的系統性工程,需要發揮各參與要素的優勢潛能去建設、去挖掘,保持清醒理性的認知觀念,一切從實際出發,明確現代鄉村的問題所在,制定合理的治理機制,確保美麗鄉村建設取得實效[6]。

三、城市治理的文獻分析

(一)發文時間分析

1．英文文獻的時間序列結果

從時間序列上看,1995—2019年城市治理研究英文議題的刊文量總體呈穩定上升趨勢,大致經歷了3個發展階段。階段1：1995—2004年,緩慢發展,城市治理研究從無到有緩慢發展;階段2：2005—2012年,城市治理領域的增長速度較階段1更為快速,年均刊文數量98.6篇;階段3：2013—2019年,城市治理領域論文研究刊文量快速增長,是城市治理研究的迅速發展階段。

2．中文文獻的時間序列結果

1995—2019年城市治理研究中文議題的刊文量總體呈穩定上升趨勢,2002年之后刊文量緩慢增長,2008年文獻數量有一個小的飛躍,達到1995—2012年的區間內峰值。2013年開始,刊文量進入急速增長階段,從態勢來看這種增長趨勢將在2019年之后繼續保持。

圖7 城市治理領域的發文時間分布

(二)發文地區分析

從發文數量來看,位列前10位的除中國以外,其余均是發達國家。從突增強度看,英格蘭以39.8739的突增強度排名第一位,說明英格蘭在城市治理研究領域開始研究的時間較早,且在世界范圍內最為活躍,美國排在第二位,突增強度為9.3853。從節點中心性上看,ITALY(意大利)的中心性最高,為0.39,說明意大利在城市治理研究領域的網絡圖譜中的影響力較大。中國雖然發表文獻數量位列第四位,但是中心性為0,表明研究成果在網絡圖譜中的影響力還有待提高。

(三)發文機構與作者分布

1．發文機構

從發文數量上看,英文發文數量較多的研究機構為UCL(倫敦大學學院)、Univ Manchester(曼徹斯特大學)、Univ Amster da m(阿姆斯特丹大學),它們是城市治理的主要英文發文機構。從網絡圖譜上看,城市治理領域各個英文發文機構節點之間的連線較多,合作較為密切。而且核心發文機構實力相對雄厚,這對于促進該領域的繁榮發展、推動更多研究成果涌現具有至關重要的意義。

發文數量較多的中文研究機構為上海交通大學國際與公共事務學院、南開大學周恩來政府管理學院、中國人民大學公共管理學院,其中上海交通大學國際與公共事務學院發文核心地位顯著。但從可視化圖譜看,各機構間的合作研究較分散,合作程度較低,體現合作研究關系的群組僅有3組,最多一組只有3個研究機構。

通過對WOS數據庫和CNKI數據庫中城市治理文獻發文機構的進行對比,不難發現在城市治理研究領域中英文的顯著差距：英文發文機構間的合作研究較集中,而中文發文機構間的合作研究則較分散。在發文頻次上,前十名的英文發文機構論文總量為556篇,多于中國的207篇,其中UCL(倫敦大學學院)發文數量為88篇,居于國內外發文機構首位。在合作關系上,對比中英文發文機構的網絡密度,英文發文機構網絡密度約是中文發文機構的3.5倍,體現出英文發文機構的較高合作程度。

圖8 城市治理領域英文發文機構網絡圖譜

2．作者分布

從高產作者的發文數量排名來看,中英文相差不大。但從作者的合作網絡圖譜來看,英文作者合作網絡圖譜各個節點之間連線較多,說明合作聯系較為密切,且形成了以NIKI FRANTZESKAKI為研究中心的合作組合。而中文各位高產作者之間的連線相對稀疏,高產作者的研究相對獨立。整體說明相較于中文,城市治理的英文高產作者之間的合作程度更高,高產作者之間的合作更為緊密。

圖9 城市治理領域中文發文機構網絡圖譜

圖10 城市治理領域英文學者合作關系圖

圖11 城市治理領域中文學者合作關系圖

基于普賴斯定律的文獻計量學分析,在WOS數據庫3632篇文獻中,發表論文數量最多的第一作者為NIKI FRANTZESKAKI,發表文獻數量為12篇,取Np max＝12。據公式(1),得Mp≈3,即選擇發表3篇及3篇以上的作者為城市治理領域核心作者。按照Citespace統計結果排名,確定65位英文核心作者,這些作者共發表學術成果288篇,占文獻樣本的7.93%。從CNKI數據庫樣本來看,在2810篇文獻中,發表論文數量最多的第一作者為吳曉林,發表文獻數量最多15篇,取Np max＝29。據普賴斯定律,得出Mp≈3,選擇發表3篇及3篇以上的作者為鄉村治理文獻核心作者。按照Citespace統計結果排名,獲得39位中文核心作者,這些作者共發表學術成果178篇,占文獻樣本的6.33%。

表3 城市治理領域發文地區排名

該結果與鄉村治理領域的分析結果類似,表明中英文城市治理研究領域也均未產生穩定發展的核心作者組織,但英文的核心作者發展態勢要好于中文。更進一步說明中英文城市治理的研究還有很大的發展空間,該領域的研究作者仍然需要更多去探索城市治理的發展方向、發展形勢等進行合作深化與拓展。

(四)熱點關鍵詞分析

第一,1999年之前,城市治理多集中于政治層面,研究城市的政治經濟、治理體制問題。2000年,全球化成為城市治理研究的熱點,在全球化浪潮的沖擊下,國外的城市治理面臨著巨大的挑戰,2001年和2002年,民主和改革成為熱點關鍵詞[7]。在2004年、2010年,公眾問題和公眾參與意識成為研究熱點。2002年企業家精神是該年的研究熱點,在此之后,企業和民主組織參與城市治理的程度不斷提高,合作程度逐漸加強,而且治理主體不斷多元化,除了政府部門,還拓寬到民眾和企業等共同參與,城市治理結構由以政府為核心的單一中心治理結構向政府、民眾、企業和社會多中心治理結構轉變[8]。

第二,研究學者集中于城市治理本身的研究,在政治、經濟、民主等層面剖析其發展歷程中的熱點。隨著研究學者和機構組織的增多,其研究視角各有不同,產生多角度的城市治理研究熱點。2007年之后,研究熱點持續聚焦于城市環境治理,表明環境問題已經漸漸成為了城市治理的核心問題之一。

第三,城市治理的研究熱點區域多集中在發達國家(地區)。總的來說,國外發達國家經濟水平較高,城市化程度高,大概自20世紀90年代開始,西方學者便開始對城市治理概念、治理模式、治理措施等城市治理問題進行了研究。而中國自改革開放以來,經濟實力日益增長,城市問題也越來越突出,使得在20世紀末中國學者開始關注城市治理領域研究。

而根據中文熱點關鍵詞脈絡梳理發現：城市治理中文研究開始時集中于對環境污染等環境問題以及治理模式的研究,隨著城市治理研究逐步深入,不再局限于環境研究、理念探討,已逐步拓展到具體管理治理實踐的分析之中,這符合城市治理研究的現實需求軌跡。從熱點脈絡表中可以總結出城市治理的幾大熱點議題：治理模式變化、環境治理、交通治理等。

第一,城市治理問題具有復雜性,導致城市治理模式不會是一成不變的,從熱點關鍵詞的脈絡中可以看出城市治理模式的轉變：2002年首次出現治理模式這一研究熱點,表明中文研究開始從治理模式的角度出發,探尋適合中國城市治理的新模式和機制,通過綜合治理、社區治理、城市居民自治、基層治理、公民治理、區域治理、協同治理等治理模式,構建多主體治理結構體系,促進城市發展從以往依賴政府的單一型治理模式逐步向融合政府、民眾、社會組織并體現市場機制的綜合治理模式轉變[9]。社區治理一直是國內城市治理模式的熱點問題,城市社區[10]是城市公共事務治理中的一個重要領域,也是一個受到多方面因素共同影響的復雜治理區域,作為可以解決城市治理問題的有效模式,吸引了不同專業領域的學者從不同的層面、角度探討城市社區的治理問題;隨著城市化進程的不斷加速,城市治理模式逐漸向城市區域治理轉變,2015年的研究熱點首次將網格化管理作為研究熱點,探究城市治理的新模式。

第二,交通問題成為城市治理的一個重要環節。隨著城市現代化發展,交通問題逐漸演變成最嚴重的城市問題之一,車輛基數大、交通路線安排不合理、交通空間不足導致城市交通治理問題受到學界的重點關注。

第三,環境治理問題是伴隨著城市化發展的另外一個亟待解決的問題,如大氣污染,水污染等,體現在2014年的霧霾、2019年的垃圾分類等關鍵詞的熱度上。

第四,城市治理的研究多集中在在北京、上海、廣州、深圳等經濟發達的城市(區域),說明經濟發達的城市城市化發展迅速,城市治理的壓力也隨之而來。而國外的研究熱點國家始終以歐美為主,這也可以為我國城市治理的進一步研究提供諸多區域性寶貴經驗。

從發文時間分布來看,英文文獻的研究數量雖高于中文,但城鄉治理研究整體趨勢基本吻合,即國內外對城鄉治理的研究關注程度都在逐年提高;鄉村治理領域與城市治理領域發文的時間序列曲線趨勢走向大致相同,說明城鄉治理相互配合、協同發展。因此,后續研究應當重視對城市治理與鄉村治理的研究經驗共享,以共生互利的思想各取所長,進而實現發展的互相借鑒,實現城鄉治理的綜合高質量發展。

從發文地區(國家)分布來看,中國雖在論文發表數量上排在前列,但在城鄉治理領域的活躍程度和國際影響力與發達國家之間還存在明顯差距。因此,國內學者應當積極借鑒國外的城鄉治理研究經驗和方法,加強與國際城鄉治理領域研究機構、學者的交流和融合,同時以我國的實際國情和城鄉發展的具體情況為基礎,盡力創造具有鮮明中國特色與影響力的城鄉治理研究成果。

從發文機構和作者分布來看,英文發文機構之間的合作交流密切程度高于中文,但國內外均未存在穩定發展的核心作者組織。通過對比,城鄉治理研究中文主體團隊比較薄弱,研究作者和研究機構的合作網絡尚未形成,很大程度上制約了中國城鄉治理研究的進一步開展。因此,在未來的研究中,學者間應當突破研究界限,加強研究合作與智力交流,共同促進城鄉治理研究的發展進步。

從熱點關鍵詞來看,鄉村治理的中文研究熱點集中在問題、方法、目標三個方面,英文的研究熱點則主要聚焦于研究鄉村治理的方法,而城市治理的中英文研究熱點大致吻合,即從治理模式、機制、核心城市等角度探究城市治理是最佳方法。可以預見,治理的需求與高質量發展將成為城市與鄉村治理的關鍵,因此,在城鄉治理的后續研究中,應當理論與實踐并重,并適當突出對理論方法的研究提煉,以綜合提升城鄉治理研究的學術水平。