基于言語形式的《馬說》解讀

官燕珍

摘 要：細讀韓愈的《馬說》，言語形式變化多樣，但情感都是指向對千里馬的同情、對統治者的不滿、憤怒、嘲諷。文章從言語形式的煉字處、重復處、反邏輯處對本文進行解讀，讓學生從字里行間感受到當時的社會現實，體會作者對千里馬的同情、對統治者的嘲諷，從優秀傳統文化作品中獲得有益的熏陶。

關鍵詞：馬說 煉字處 重復處 反邏輯處

《馬說》是統編教材八年級下冊第六單元的一篇課文。本單元是一個文言文單元，選入的課文都是傳統名家名篇，如《北冥有魚》《雖有佳肴》《茅屋為秋風所破歌》《賣炭翁》等。對于經典名篇，學生學習的主要任務是“熟知經典，透徹地領會課文本身，從而積淀為文學、文化的素養”。①要透徹地領會課文本身，探索其言語形式是重要的操作路徑。言語形式，就是語言在具體文本中的表現形式。《馬說》是一篇自讀課文，單元導語“了解本單元詩文的情趣、理趣，體會古人的哲思和情懷”（人文目標），“欣賞課文中精彩的語句”“學習古人論事說理的技巧”（語文要素）也是指向本篇。另外，本文的“閱讀提示”要求“閱讀課文，注意作者的思想情感和言簡意賅的行文特點”。因此，基于言語形式解讀文本，能幫助學生建構自己的語言，提升思維能力，體會古人的哲思和情懷，傳承中華優秀傳統文化。

一、言語形式的煉字之處

王榮生教授指出：文言文中，“文言”“文章”“文學”“文化”一體四面，相輔相成。“言”主要表現在詞匯和語法方面，是讀懂文言文的基礎。②羅曉輝教授也指出：文言文具有簡、古的特質。“簡”，提高了表達的效率;“古”，顯示了表達的莊重。③文章的煉字處就體現了這一點。如“祗辱于奴隸人之手”中的“祗”，是“只，僅僅”的意思，沒有伯樂，這是千里馬命運唯一的結局，“祗”寫出了伯樂的重要性，又表現了作者深深的悲哀與同情。再如“且欲與常馬等不可得”中的“且”，是“猶，尚且”的意思。這是一個表示遞進關系的關聯詞，承接上一句千里馬吃不飽，力氣不足，這樣的程度，食馬者已經很過分了，后面一句說在這樣的情況下，還要讓千里馬去日行千里，這簡直就是對千里馬的摧殘了。“且”字很形象地把作者的憤怒之情表達出來。“執策而臨之”中的“臨”，意思是“居高臨下”，形象地寫出了食馬者高高在上、狂妄自大的樣子，這是作者對食馬者的無知愚蠢的嘲諷。把這三處連在一起，可以看出作者的情感是從悲哀、憤懣、嘲諷一步步向前推進的，這些煉字之處無不體現了本文“言簡意賅”的行文特點。

二、言語形式的重復之處

王榮生教授指出：“文言文章法考究處，煉字煉句處，往往就是作者言志載道的關節點、精髓處。”④文言文學習的重點就是“章法考究處，煉字煉句處”和“所言志”“所載道”，以及這兩者之間的關系上。本文中，言語形式的重復就是作者表達情感的載體。

（一）“不”字的重復。本文僅有151字，卻用了11個“不”字。這些“不”字的重復，都是作者的精心設計。

1.伯樂之“不”。寫伯樂之“不”的句子只有一處，就是開頭的第一句：“千里馬常有，而伯樂不常有”。“而”表示轉折，“常”與“不常”形成鮮明的對比，既然伯樂這么重要，但他卻很少，那就意味著即使千里馬有很多，但也沒那么容易被發現，暗示了千里馬命運悲慘，飽含了作者對千里馬的同情和悲哀無奈之情，為全文奠定了一個情感基調。

2.千里馬之“不”。一共有五處：第一處是“祗辱與奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也”，這一句與伯樂之“不”是因果關系。正是因為伯樂不常有，所以千里馬就不能被人發現，只能和普通的馬的命運一樣，可見作者心情的悲哀和痛惜。第二處是“食不飽，力不足，才美不外見”，這里連續運用了三個“不”字，形成排比，增強氣勢，憤怒之情油然而生。接著，“且欲與常馬等不可得”的語氣更深一層，這是對千里馬的摧殘，作者的憤懣、譴責之情極度爆發。這一層一層情感的激發，充分體現了作者對千里馬的同情、無奈之情。

3.食馬者之“不”。也是有五處。第一處是“食馬者，不知其能千里而食也。”這一句緊跟在“馬之千里者，一食或盡粟一石”之后。這兩句形成了一個強烈的對比，先強調了千里馬的基本食量，但食馬者卻不知，這兩者之間的矛盾就深刻體現了千里馬悲慘命運的根本原因，是因為食馬者的無知，食馬者根本不懂得辨認千里馬，作者的憤怒、譴責之情強烈地體現出來。第二處是“策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意”，運用了三個“不”字，形成排比，食馬者愚蠢無知、狂妄自大的丑態躍然紙上，作者的嘲諷之情不言而喻。最后一句“其真不知馬也！”更是作者對食馬者無情的批判與嘲諷。這一層一層情感的激發，把作者對統治者的憤怒、嘲諷之情強烈地抒發出來。

（二）“也”字的重復。韓愈的散文作品非常善于通過虛詞的運用調配語氣，例如本文中的五個“也”字，所表達的感情就各不相同。第一段末“祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也”是陳述語氣，作者用沉痛的心情直接描寫了千里馬的悲慘遭遇，表達了自己的痛惜與無奈之情。第二段“是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？”這一句用了兩個“也”字，第一個表示停頓，強調突出“這樣的馬”，連基本的日常需求都不能被滿足。第二個“也”字也在段末，進一步揭示了千里馬才能得不到施展的根本原因，就是食馬者的無知，步步緊逼，運用反問語氣，把作者的憤怒譴責之情發展到高潮。文章的最后一句“嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也！”這一句有三個標點。第一分句是感嘆語氣，第二分句是詰問語氣，第三分句又是感嘆。段末的“也”字把對愚蠢無知的食馬者的嘲諷表現得淋漓盡致。全文五個“也”字，串起了全文的不同語氣，把作者的感情一步步推向高潮。

三、言語形式的反邏輯之處

按照常理，作家創作肯定要符合正常的語言習慣、生活邏輯，但是有些作家“反其道而行之”，正是高明之處。在文本解讀的過程中，我們若抓住了這些言語形式的反邏輯之處，不僅有助于探求作者的寫作意圖，而且有利于我們把握“這一篇”中的語言個性。

（一）作者開篇就提出一個觀點：“世有伯樂，然后有千里馬。”認真品讀，你就會發現這個句子有不符合生活邏輯的地方。千里馬是一個客觀的事物，它就是它自己，它的存在與否直接取決于它自身，怎么會和伯樂有關系呢。很明顯，這是作者有意為之。作者用反邏輯的言語形式，讓讀者更加留意它的觀點，產生思考，從而更突出表達了自己的觀點。作者強調的是伯樂在前，是基礎，可見伯樂對千里馬命運的決定性作用，為全文奠定了一個基調。

（二）第三段的排比句。按照我們正常的行文邏輯，第二段講的是千里馬的食量和如何喂養的問題，那第三段就應該把“食之不能盡其材”放在最前面，以咬合前面的內容。但作者卻話鋒一轉，先講“策之不以其道”，再講“食之不能盡其材”，很明顯，這也是作者的有意為之，這樣的話可以讓敘述的視角從千里馬轉移到食馬者身上，重點內容是就是寫食馬者的愚蠢、無知又狂妄的形象以及作者對食馬者的嘲諷之情。

王榮生教授所說的“文言”“文章”“文學”和“文化”是與語文的核心素養要求相統一的，也是與課程標準的要求“品味作品中富于表現力的語言”“語文課程還應通過優秀文化的熏陶感染，促進學生和諧發展，使他們提高思想道德修養和審美情趣”吻合的。抓住《馬說》言語形式的煉字處、重復處、反邏輯處進行文本解讀，讓學生從字里行間感受到當時的社會現實，體會作者對千里馬的同情、對統治者的嘲諷，從優秀傳統文化作品中獲得有益的熏陶。

注釋：

①王榮生《閱讀教學設計要訣——王榮生給語文教師的建議》，中國輕工業出版社，2019年。

②④王榮生《文言文教學教什么》，華東師范大學出版社，2019年。

③羅曉輝、馮勝蘭《文本解讀與閱讀教學講談》，華東師范大學出版社，2019年。

參考文獻：

[1] 司艷平《以“不”挈領，“不”平而鳴——再讀〈馬說〉》，《語文教學通訊（初中）》2016年第9期。

[2] 黃麗雯《在“起承轉合”中體會“韓如潮”的情感宣泄——〈馬說〉教學知識（PCK）的擇定與建構》，《語文教學通訊（初中）》2020年第4期。