我國中小學生校園暴力研究的可視化分析

倪圓圓 李虹彥 宮麗敏 殷 欣

（1．長治醫學院，山西 長治 046000；2．吉林大學第一醫院，吉林 長春 130021；3．內蒙古大學滿洲里學院附屬中學，內蒙古 滿洲里 021400）

校園暴力嚴重危害著家庭幸福、校園安全以及社會穩定，近幾年隨著校園暴力網絡曝光率的增加，已經受到各界人士的熱切關注[1]。關于校園暴力的概念，學者們尚未達成統一的共識，姚建龍將其定義為“發生在中小學幼兒園及其合理輻射地域，學生、教師或校外侵入人員故意侵害師生人身以及學校和師生財產,破壞學校教學管理秩序的行為”。校園暴力事件主要發生在中小學生群體中，2015年我國青少年研究中心的調查顯示，高達1/3的中小學生受到不同程度的校園暴力[2-3]。并且男生中欺凌者與被欺凌者均為女生的二倍[4]。2016年11月1日，教育部、中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院等九個部門聯合印發了《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，要求通過加強教育預防、依法懲戒和綜合治理，從而切實防治學生欺凌和暴力事件的發生[5]。目前，我國有關學者對校園欺凌行為特征、成因、預防策略等方面進行了研究[6-7]，但對國內中小學生校園暴力問題研究情況的系統分析尚待深入。本研究通過文獻計量學方法對我國中小學生校園暴力相關研究進行分析，旨在系統地了解該領域的研究現狀及熱點。

一、數據來源

以1990-2020年CNKI數據庫和萬方數據庫的校園暴力相關期刊文獻為研究對象。具體的檢索策略為：①主題（SU）=“校園暴力”或“校園欺凌”或“校園凌霸”或“校園欺負”；②主題（SU）=“小學”或“初中”或“中學”或“中、小學”或“中小學”或“高中”或“青少年”或“未成年”；布爾邏輯關系選擇 “和”（AND），即①AND②。第一篇校園暴力文獻發表于1990年，故本文的檢索時間限制為1990年01月01日至2020年06月01日，共檢索到1135篇相關文獻，排除報紙、碩士論文、會議論文等，最終獲得期刊文獻897篇。

二、研究方法

將期刊文獻以Note First格式導出至txt純文本文檔；再將純文本文件導入到崔雷教授等研發的書目共現分析系統（BICOMB 2．0）進行信息提取，提取內容包括文獻發表時間、作者、發文機構、關鍵詞等，并形成高頻關鍵詞的詞篇矩陣；將生成的詞篇矩陣運用圖形聚類工具包Gcluto1．0進行聚類分析。聚類方法選擇重復二分法、相似性計算采用余弦相似函數、聚類判別函數為I2，從而得到可視化矩陣和山峰圖。由此可以分析我國中小學生校園暴力研究的現狀及研究熱點。

三、結果與分析

（一）中小學生校園暴力文獻年度分布

本研究對中國知網進行限定條件檢索，文獻的時間分布在一定程度上呈現了該領域學術研究的理論水平和發展速度[8]。由圖1可知，中小學生校園暴力研究呈現穩步上升趨勢，其中1990-2007年校園暴力事件研究發展緩慢，2008年以后呈現波浪式增長趨勢，2016年呈現井噴式增長狀態，增長率達156%。1990-2007年發表文獻177篇，占總文獻量的19．73%；2008-2017年發表文獻720篇，占總文獻量的80．27%。

圖1 我國中小學生校園暴力相關文獻的年度分布折線圖

（二）中小學生校園暴力研究機構及其合作情況

使用BICOMB2．0對897篇期刊文獻的發文機構信息進行提取，了解我國校園暴力研究的主要研究機構。經統計，我國發表中小學生校園暴力文章所涉及的研究機構包括大學、學院、中學、小學、檢察院、青少年研究所、衛生部門等共536個，其中排前三位的研究機構分別為大學共298個占總體的55．59%；中學共103個占總體19．21%；小學共31個占總體的5．83%。由此可見，中小學生校園暴力研究機構主要由各級教育系統構成，且主要是各地區知名高校，進行內容分析發現，高校中教育科學研究院、政法學院、黨委宣傳部及青少年問題研究等部門尤為活躍。各科研機構發表論文數量以1篇居多，其中有451個研究機構僅發表1篇論文，占整體的83．51%。根據二八定律可知，發表論文數量在2篇以上的85個科研機構為本領域的熱點及核心研究機構。發表論文數量大于5篇的高發文單位如圖2所示。

表1 我國1990-2017年發表中小學生校園暴力論文3篇以上的作者

圖2 中小學生校園暴力研究的高發文單位情況

為了解各科研機構之間的合作情況，截取出現頻次大于兩次的核心機構，形成作者單位共現矩陣，將矩陣導入Ucinet6進行文件格式轉換，并使用社會網絡和可視化分析軟件NetDraw生成研究機構合作圖譜，如圖3所示。其中節點為單位名稱，節點越大表示發表的文獻量越多；連線表示兩個研究機構之間的合作次數，連線越粗兩個研究機構之間合作次數越多。由圖3可知，研究機構之間連線較少，尚未形成縱橫聯系，僅20個單位存在合作關系。由此可見，雖然近幾年關于中小學生校園暴力研究呈現迅猛增長趨勢，但機構之間的合作情況不夠理想，各個單位之間缺乏有效的合作可能會導致同一問題反復研究以及同一問題研究不深入等情況。

圖3 研究機構之間合作的可視化社會網絡圖

（三）中小學生校園暴力研究的作者情況

根據BICOMB2．0對作者進行統計，并排除同名不同機構的作者，共有767位第一作者，其中發表1篇論文的作者共767位，占作者總數的88．77%；發表2篇論文的作者共39位，占4．51%；發表3-4篇論文的作者僅6位。根據普賴斯定律，核心作者的發表論文數量必須滿足相應條件，即發文數量m=0．749*nMax（nMax指最大發文量）。統計顯示nMax為4，計算得出m為2．996。因此，本文將發表論文數量3篇以上的作者設定為核心作者群，詳見表1。統計得到核心作者群共6人，發表論文16篇，占所有作者的0．69%，占論文總數的1．85%，與普賴斯規定的“10%的作者和50%的發文量”的標準有一定的差距?？梢?，目前關于校園暴力研究的核心作者尚未形成，多數學者僅發表1篇論文，缺乏持續的關注和深入的研究。

表2 我國1990-2017年發表中小學生校園暴力論文高頻關鍵詞

（四）中小學生校園暴力研究高頻關鍵詞的雙向聚類分析

運用Bicomb2．0對相關文獻的關鍵詞進行計量，統計得到5232個有效關鍵詞。根據H指數法確定高頻關鍵詞，最終確定19個詞頻大于等于19的高頻關鍵詞，如表2所示。

使用Bicomb2．0軟件生成高頻詞詞篇矩陣，導入Gcluto1．0軟件進行雙向聚類，聚類結果包括可視化矩陣和山峰圖。可視化矩陣的聚類方法選擇Repeated Bisection（重復二分法），相似函數選擇cosin，默認聚類為10類，左側為高頻詞的行聚類樹，上側為相關文章的列聚類樹，中間的粉色部分表示關鍵詞在文章中出現的頻次，顏色越深表示出現的次數越多。白色表示出現次數為零次，黑色的水平線將各類分開。由圖4可知最佳聚類為5類。

圖4 中小學生校園暴力高頻關鍵詞雙向聚類結果

進一步形成可視化山峰圖，如圖5所示。山峰的體積與聚類內所包含的高頻詞的個數成正比；峰頂的顏色與聚類內部的偏差有關，顏色越深表明類內對象之間的相似度越高，相異度越低[9]。由圖5可知，0類山峰的體積最小，說明該類所包含的文獻量較少；顏色較深說明類內文獻研究的主題較為一致，代表文獻為《日本社會的欺凌問題——以初中生為中心》，該類內容主要為中學生校園暴力發生的原因及特征分析。1類山峰的體積較大，說明該類所包含的文獻量較多；封頂顏色與2類和4類一致，顏色最深說明這三類類內研究主題高度一致；代表文獻為《我國中小學校園暴力問題研究》，該類內容主要為分析中小學生校園暴力產生的原因，基于此提出校園暴力的預防措施，例如設立校園警察、進出入校園人員需佩戴標識等。2類和3類山峰的體積大致相等，說明兩類包含的文獻量一致；2類代表文獻為《學校加強法治教育的途徑和方式》，該類的主要內容為對中小學生進行法治教育、培養學生的法治觀念和開展學生及教師的心理健康教育兩個方面預防和管理校園暴力。3類體積較大，說明包含文獻量較多；封頂顏色較淺，說明研究主題比較分散；代表文獻為《情·理·法：校園暴力的“規制之道”》，該類主要內容為校園暴力的預防、加強校園暴力的法制教育、家庭教育及德育教育、校園暴力與未成年犯罪關系等。4類體積較大，說明包含文獻量較多，代表文獻為《校園暴力為何頻發》，該類的主要內容為通過具體案例對中小學生校園暴力頻發原因及如何避免的深度思考。

圖5 我國中小學生校園暴力研究熱點山峰圖

四、研究結論與展望

根據上述多維分析結果，本文關于中小學生校園暴力研究的結論與展望如下：

第一，文獻數量的變化可以顯示出某一領域或學科發展和變化，大致揭示學科發展的某些特點和規律[10]。從時間上看，文獻整體呈現穩定增長趨勢。20世紀早期，我國中小學校園暴力研究并未得到廣泛關注，近三年文獻量顯著增長，2016年呈現井噴式增長。這可能于2014年-2016年我國中小學生校園暴力事件頻發，網絡曝光率高，使社會各界意識到校園暴力對社會和諧、家庭幸福、青少年的健康成長的危害有關?？梢钥闯鑫覈行W生校園暴力研究逐漸受到重視，但發展尚不穩定，當前尚處于研究的初級階段。

第二，從研究機構上看，中小學校園暴力研究的機構包括學校、檢察院、研究所、衛生部門等多個部門，可見校園暴力事件受到社會各界的廣泛關注和研究，這有利于從多方面多視角分析校園暴力成因、完善校園暴力預防和管理措施。但是，各個機構之間各自為營，很少開展相互合作，因此目前尚未形成中小學生校園暴力研究的學術團體，不利于學者對中小學生校園暴力進行深入的研究。校園暴力問題的出現是家庭、學校、社會等多重因素導致[11]。相對于美國、日本、挪威等國家對校園暴力都有相關的立法，而我國相關法律不足，政府部門應加強有關法律的建設[12]。同時非政府部門也可發揮重大的作用。例如美國司法界于1996成立了一個非政府組織，該組織由警察局長、縣司法警長、檢察官、司法部部長、執法官以及暴力幸存者等五千多人組成，通過在青少年從家庭、學校、社會各個方面的教育來預防校園暴力的產生，并取得了良好的效果[13]。今后應著力于鞏固各研究機構之間的合作，建立多學科合作模式，加強不同機構之間的交流與探討，建立完善的校園暴力預防及干預措施，從而降低校園暴力的發生率。

第三，從作者看，發表3篇以上的作者僅6人，所占比例低于作者總數的1%，絕大多數的作者僅發表1篇文章，可知中小學校園暴力研究缺乏高產作者，且尚未形成核心作者，這與校園暴力近幾年才引起社會各界人士的高度關注，多數學者尚未對該領域進行系統和深入的研究有關。對此，建議有關學者應開展系統的干預措施，如開展學前兒童的家庭和社區的教育項目[14]、理性情緒行為療法項目[15]等。同時建議國家、政府及學校有關機構設立校園暴力問題相關的科研項目，從而鼓勵有關學者對中小學校園暴力問題進行持續地跟蹤和科學研究。

第四，從研究內容上看，通過對高頻關鍵詞的雙向聚類分析及山峰圖所顯示的內容可知，當前中小學生校園暴力相關研究的熱點包括校園暴力原因及特點分析、校園暴力的預防以及各種干預措施的研究。雙向聚類為5類，其中0類和4類均為原因分析，1類也是在原因分析的基礎上提出相應的預防措施，且這三類山峰體積較大，說明相關研究較多，可見目前中小學生校園暴力研究主要是校園暴力的特點及發生校園暴力的原因分析；而校園暴力的預防、干預措施、干預后效果評價研究相對較少，研究的主題分散。并且理論性的研究較多，實證性的研究較少。未來應加強實證性的研究，通過在中小學校園開展隨機對照試驗，評價干預效果，從而更好地預防校園暴力的形成。