領導干部應對網絡輿情危機的適度反應行為研究

[摘 ?要]應對網絡輿情危機的反應是對領導干部應急處突能力的一種考驗。適度反應行為研究則是把領導干部應對網絡輿情危機的行為構成要件作為著力點，分別從危機反應態度、危機反應速度、危機反應程度和危機反應效果四個方面，梳理應對網絡輿情危機的適度性原則和策略，以減少網絡輿情危機帶來的不良影響。而要真正形成領導干部網絡輿情危機的適度反應，就要有涵蓋規范機制、預警機制、引導機制、協調聯動機制和善后處置機制等在內的保障措施。

[關鍵詞]網絡輿情;適度反應;平衡

[中圖分類號]G206.3 ?[文獻標識碼]A ?[文章編號]1672-2426（2021）04-0062-07

隨著信息技術的發展，信息傳播突破時間和空間的限制，傳播形式趨向多元，網絡信息呈現爆發式增長。而當公共危機事件通過網絡傳播時，由此引發的網絡輿情就會不斷發酵并持續擴大。當前，公眾價值取向多元、政治參與積極性高，然而網絡輿情是一把“雙刃劍”，它在提升政府治理能力和促進決策科學化方面發揮著正面效應，同時，網絡謠言造成的輿情危機也如影隨形。[1]面對網絡輿情危機，領導干部如何把握輿情管理和公眾言論自由之間的平衡成為重中之重。當前，領導干部應對網絡輿情危機還存在諸多問題，例如回應遲緩、貽誤時機、行為過度。實現科學、客觀地應對網絡輿情危機，領導干部要全方位掌握應對網絡輿情危機的行為策略。

一、領導干部應對網絡輿情危機適度反應行為的內涵

領導干部應對網絡輿情危機的適度反應行為是指領導干部把應對網絡輿情危機作為提升應急處突能力的考驗，通過適時回應網絡輿情信息和采取有理、有力、有節、有效的適度處理手段，準確把握應對網絡輿情危機的反應尺度，從而達到多方主體滿意的處理效果，以展現為民、務實、擔當的干部形象。

正確理解適度反應行為應該把握三個方面的關系。一是領導干部應對網絡輿情危機反應與網絡輿情危機程度的關系，即對于弱程度的網絡輿情危機，領導干部的弱反應便是適度反應，強反應則表現為反應過激、行為過度。同樣，面對強程度的網絡輿情危機，領導干部的強反應才是適度反應，弱反應則表現為回應遲緩、消極應對。二是領導干部應對網絡輿情危機反應與公眾言論自由度的關系。網絡輿情危機都表現為特定的網絡言論，領導干部應對網絡輿情危機反應行為必然作用于網絡言論，進而影響公眾言論自由度。公眾言論零自由說明領導干部對網絡言論產生和傳播的完全掌控，表現為反應過度，公眾言論絕對自由則意味著領導干部應對網絡輿情危機反應不足。領導干部網絡輿情危機反應和公眾言論自由度相互作用、相互影響，展現出一種動態的反應過程。三是領導干部應對網絡輿情危機反應行為與自身行為能力的關系。領導干部應對網絡輿情危機反應行為都是以一定的行為能力為前提，超出自身行政權力、職權范圍和可支配因素的反應行為，或是勉強為之，或是事倍功半，表現為反應過度。而對于自身行為能力范圍內的網絡輿情危機事件，卻不及時有效解決，則反映領導干部的反應態度，或是表面應付，或是不積極主動，表現為應對不足。適度反應行為則要求領導干部從自身行為能力出發，正確認識到網絡輿情危機帶來的考驗，并且能及時采取恰當的應對措施。

二、領導干部應對網絡輿情危機的適度反應行為構成要素

（一）適度的應對網絡輿情危機反應態度

領導干部應對網絡輿情危機的反應態度是指領導干部應對網絡輿情危機的心理認識及主觀評價。適度的反應態度則體現在辯證思維、與時俱進、大局意識和規范意識等方面。

1.辯證思維和與時俱進。領導干部應對網絡輿情危機的適度反應態度具體表現為既能科學認知，又能辯證對待。通過在線交流、開通政務微博、政務微信、網絡問政等方式，積極主動、適時地回應公眾關切。了解網絡輿情危機的生成和傳播規律，掌握科學有效的應對方法和策略，并在實踐中不斷創新發展。任何忽視和漠視網絡民意的反應態度都是反應不適度的表現。網絡輿情是領導干部獲取公眾意愿的便利渠道，但又不能簡單地等同于社情民意，這其中有客觀存在的現實問題，也有惡意捏造的虛假消息，領導干部可以將其作為主要參考，但同時也要去偽存真。對于網絡輿情危機也不能一味地打擊和否定，要關注和重視負面信息，跟蹤和監控網絡輿情發展，不逃避、不隱瞞，直面網絡質疑，積極引導和化解，促使負面網絡輿情向正面網絡輿情轉化。

2.政治立場和大局意識。網絡空間開放性的特點使網絡領域的意識形態斗爭日趨復雜，面對境外敵對勢力和反動分子利用網絡傳播反動言論帶來的意識形態新挑戰，領導干部要有堅定的政治立場和大局意識，這也是適度反應態度的要求。及時甄別政治事件和社會事件，把握網絡輿情本質，既要察覺事件背后的主要矛盾，也要避免社會矛盾政治化帶來的不利影響。將社會矛盾政治化是反應過度的表現，而在網絡輿情危機面前，只是就事論事、目光短淺，局限于個體利益、以鄰為壑，則是反應不足的表現。領導干部要在審時度勢中把握大局，在履職擔責中服務大局，擺脫一時一地的局限，著眼整體利益和長遠利益，以長遠的眼光衡量利弊得失。

3.審慎態度和規范意識。“網絡政治參與改變了傳統的政治參與模式，擴大了公民政治參與的范圍，提升了公民政治參與的效能。同時，也帶來了網絡倫理缺失、非法參與擴大以及非理性參與等諸多問題。”[2]因此，領導干部要審慎應對網絡輿情，既不能否定其正面意義，也不能忽視網絡輿情本身的負面問題。對于網絡輿情危機，領導干部要修筑“網絡防火墻”，掌控在第一時間的主動權和話語權，變被動應付為主動應對，避免出現急于應對網絡輿情危機，又很難得到社會認可的不利局面。理性的態度是在科學辯證認識的基礎上，借助法治、教育等規范方式促進網絡政治參與健康、有序發展，探索平等協商程序來解決分歧，以形成動態平衡，達成共識。[3]由于缺乏規范意識、忽視法治作用而導致的社會秩序失衡則是反應態度不適度的體現。

（二）適度的網絡輿情危機反應速度

領導干部應對網絡輿情危機的反應速度是指領導干部對網絡輿情危機反應的快慢。適度的反應速度，是指領導干部及時啟動網絡輿情危機預警機制，把握好速度與實效、速度與全面、速度與暫緩的平衡，保證在最佳時機謀求問題的有效解決。

1.把握好速度與實效的平衡。作為一種行為過程，領導干部應對網絡輿情危機要掌握好最佳時機，尤其是網絡輿情危機事件通常都具有臨時性、突發性的特點，這就要求領導干部采取快速的應對行動，以掌握輿論和信息的主動權。要體現適度反應速度的原則，在事實情況、反應能力和時間效度之間尋求一種平衡。網絡輿情回應信息發布要以準確性和真實性為前提，可以發布掌握的一部分準確信息，也不能公布有違事實情況的錯誤信息。對于引起網絡輿情的特定社會事件，要以事實清楚為處理前提，做到客觀公正、依法辦理。領導干部的快速反應，不應是權宜之計，更不能是解決方案的簡單套用，要切實可行、實事求是、因地制宜、把握最佳時機，真正化解網絡輿情危機。

2.把握好速度與全面的平衡。網絡輿情回應信息公開是領導干部處理網絡輿情危機的關鍵一環，這也是保障公眾知情權的要求。但在實踐中，個別領導干部會刻意隱瞞某些信息，導致信息殘缺和碎片化，公眾缺少了解全面真實的官方信息的途徑，就會通過其他方式和渠道來獲取，而這難以保障信息的準確性。因此，快速公布的信息要盡量做到周到全面。在網絡輿情信息快速發布的壓力下，有時難以做到全面公開，這就要求在一次性發布不能滿足全面性原則時，及時更新網絡輿情信息，逐漸實現信息全面公開。全面的信息公開要以制度規范為界限，以事件的有效解決為標準，“全面”并非“全部”，超出法律和制度紅線的網絡輿情信息公開是不適度的，也是不適當的。

3.把握好速度與暫緩的平衡。領導干部應重視預警信息的及時性和迅速性，按照“黃金4小時”的要求，應快于新聞媒體信息發布速度，尤其是在各種猜測和謠言盛行之前，爭取話語主動權，第一時間處理好問題。在快速處理網絡輿情危機的前提下，也要體現“例外原則”，這也是適度反應速度的要求：對于萌芽狀態的危機事件，應當跟蹤觀察事態發展，積極引導其向好的方向發展;對于網絡輿情可以自行消退的，尤其是一些單純的情緒表達，領導干部可以采取冷處理的方法;對于網絡輿情危機，要分清輕重緩急，認清實質性危機和形式性危機的區別，掌握威脅性大的危機和風險小的危機的差異，在資源限制和能力范圍內，領導干部可以針對風險小的網絡輿情危機事件采取暫緩策略。

（三）適度的網絡輿情危機反應程度

領導干部應對網絡輿情危機的反應程度是領導干部處理網絡輿情危機的廣度、深度和力度的體現。適度的反應程度要求領導干部應對網絡輿情危機事件時，采取全面、適當、合法的反應措施，體現了領導干部行為理性化的要求。

1.職權范圍內的反應廣度。領導干部應對網絡輿情危機行為要以政府職能邊界為最基本的限度，綜合運用傳統和現代媒體渠道，在合理的職權范圍內，從實際情況出發，在社會影響范圍、行政權力和公開內容等方面尋求平衡點，才能有理有據、全面深入地應對危機事件，而超出職權范圍的反應廣度則是反應的不適度，容易造成政府行為的混亂和對公眾合法權益的侵害。在責任型政府的目標導向下，加大行政問責力度，按照法律和責任規定，既要克服失職瀆職行為，也要避免越權濫權行為，科學合理地行使自由裁量權，做到規范、秩序和民意之間的平衡，體現適度反應程度的要求。

2.能力制約下的反應深度。對于網絡輿情危機事件，領導干部要透過現象把握實質的矛盾所在，不能就事論事、浮于表面，要保證反應措施的多樣性、具體性、有效性，依據資源、地區等實際情況，量力而行、應勢而為，不能盲目樂觀、承諾過度。受自身素質和信息技術水平等條件的制約，網絡輿情反應深度是有限的，因此，適度性原則不是用統一的能力標準去衡量處理網絡輿情危機的深度，但領導干部應在自身能力范圍內履職盡責。領導干部要不斷提高自身能力，掌握網絡基本知識、信息傳遞過程和輿情危機演變規律，注重預警能力、信息公開能力和網絡公關能力建設，逐漸實現網絡輿情危機的深層次解決。

3.法治保障中的反應力度。網絡輿情危機中，不乏別有用心之人借助危機事件組織打、砸、搶等危害社會穩定的暴力行為，領導干部作為社會安定和公共利益維護者，對于違法犯罪行為決不能姑息遷就，要運用強制性措施保證暴力事件的有效解決。同時，對于危機應對中的失職瀆職或越權濫權行為，也要加大行政問責的力度，健全相應的責任追究制度、評議制度和監督制度。此外，領導干部強制打擊措施的合理力度必須由法治來保障，公眾更希望領導干部能夠依法行使權力，積極回應自身訴求，若領導干部野蠻執法，或拖延不決，超出適度的反應力度必然會損害政府權威形象和公信力。因此，領導干部應對網絡輿情危機的反應力度必須在規范有序、強制有力和穩定慎重之間把握平衡，用法治保障強制性措施的合理力度。

（四）適度的網絡輿情危機反應效果

領導干部應對網絡輿情危機的反應效果是領導干部反應行為最終效果的直接體現，從公眾的角度，更在意問題是否得到了解決，自身需求是否得到了滿足。適度的網絡輿情危機反應效果則是網絡輿情危機處理過程與結果、手段與目的的相互統一，有利于塑造誠信政府和責任政府的形象。

1.實現投入與效果的平衡。領導干部的網絡輿情危機應對行為是一種公共活動，因此必然需要公共資源和成本的投入，包括時間和資金消耗、人員配備、信息溝通以及政府行為產生的負面影響和機會成本等。這就要求實際投入和實際效果上必須是適度的，也就是付出最小的代價取得最大的社會績效。實際投入上必須是適度的，領導干部要合理運用行政資源，編制行政成本控制計劃，減少危機處理過程中不必要的消耗和浪費，避免出現封鎖消息、硬性平息事端等急功近利的過度反應行為。實際效果上必須是適度的，網絡輿情危機的基本解決是領導干部反應效果的最低要求，在此基礎上要追求社會績效的最大化，在危機管理中不斷塑造政府形象，凝聚民心，集中民智，促進社會和諧發展。

2.實現穩定與危機的共存。矛盾是普遍存在的，社會穩定和潛在危機是對立統一的，大多數網絡輿情危機社會波及面廣、影響時間長，同時輿情形態比較分散、隱蔽，因此，領導干部不可能徹底消除網絡輿情危機。可行的辦法是提供一個安全合理的危機存續空間，以保障社會穩定為前提，達到危機有效控制的平衡狀態，從而實現適度的反應效果。“一個合理有效的政府治理模式必須為民眾的不滿與怨憤的釋放提供一個相對寬松與自由的空間，而因特網的出現導致網絡民意的形成恰好能夠為政府治理模式提供這樣一個場所。”[4]因此，領導干部應對網絡輿情危機的適度反應原則是科學合理地控制，而非徹底消除，應著眼于輿情危機的盡快解決。領導干部應該協調各方利益關系，均衡利益分配，達成利益共識，化解社會矛盾，維護社會穩定。

3.實現政府與公眾的良性互動。網絡輿情危機的應對過程實際上體現了政府和公眾的互動過程，兩者良性互動時，公眾的政治參與是規范有效的，反應效果也是適度的。相反，如果兩者對立沖突，政治參與就會體現出無序化，反應效果也表現為不適度。因此，領導干部應對網絡輿情危機的適度反應效果就要求實現政府與公眾的良性互動。一方面，領導干部能夠通過公眾網絡政治參與發現網絡輿情危機應對過程中的失誤和不足，從工作方式和內部管理上找原因，以此拉近與公眾的距離，提升政府公信力;另一方面，保障了公眾在網絡公共領域的廣泛參與，實現政治參與方式多樣化，培育政治參與熱情。領導干部應對網絡輿情危機的適度反應行為既能保證領導干部對網絡輿情危機的有效控制，又能保證公眾獨立的網絡輿論權，避免出現“不干預”造成的網絡秩序混亂，也能防范“過度干預”導致的權利侵犯。

三、領導干部應對網絡輿情危機適度反應行為的保障措施

（一）規范機制

領導干部應對網絡輿情危機的適度反應行為是通過規范機制來實現的，因為不受規范約束的權力行使往往不受控制，而當權力超出職權范圍時，相應的公眾權利就難以得到保障。因而，要實現政府與公眾之間權利義務關系的平衡，就必須完善規范機制，以此來實現對領導干部應對網絡輿情危機行為的有效控制和科學管理。

1.網絡輿情危機應對的制度規范。領導干部要有效應對網絡輿情危機，就必然要完善輿情管理的相關法律和制度。目前，雖然頒布了《互聯網信息服務管理辦法》《中國互聯網行業自律公約》和《中華人民共和國突發事件應對法》等一系列法規，加強了依法治網的力度，但在具體網絡輿情危機應對過程中，還是缺少有效規范公眾言論和政府行為的制度規范。政府層面的網絡輿情危機應對條例，應當明確網絡輿情應對的行為主體、職權范圍、責任落實、協作聯動、信息公開和監督懲處等方面。針對網絡輿情傳播的自身特點，加強網絡輿情的制度規范保障，就要在現有的法律規范框架內，對還不夠完善的法律法規加以完善，對落后于新時代要求的部分加以修改，對現實存在的不足加以彌補，以此來解決網絡輿情危機之下，領導干部無章可循、無據可依的被動局面。

2.網絡輿情危機應對的倫理規范。在具體實踐中，領導干部應對網絡輿情危機的非適度反應很大程度上是由于缺少服務的理念和平等的態度，或是采取敵對態度，或是存在僥幸心理，還有“家丑不可外揚”的思想顧慮，而這必然會損害自身形象，侵犯公眾利益。倫理道德規范是網絡空間必須遵守的一種行為要求，領導干部要將誠信、平等、互助等網絡倫理和透明、公開、法治等行政倫理統一起來，擺脫“官本位”的思想侵襲，根據網絡輿情危機的性質和程度，在法律法規和道德倫理的框架內，科學行使自由裁量權，如此才能及時合理地回應公眾訴求和質疑，滿足適度反應行為的要求。

3.網絡輿情危機應對的反應模式。雖然網絡輿情危機都是由特定社會事件引發，但領導干部在長期實踐中，也在不斷總結經驗教訓，可以根據網絡輿情危機的共同特征和一般特點，掌握其基本運行規律，探索出可供實踐操作的適度反應模式。一是根據各個地方網絡輿情危機應對的實踐，建立和完善適度反應行為的范例庫。通過整合和歸納形成具有普遍性的經驗模式，以提供類似網絡輿情危機的行為反應參照，既保障反應行為的實際效果，也降低反應行為的潛在風險。二是加快對網絡輿情危機應對模式的理論研究。對于危機中的主體構成、主要訴求、處理過程、事件復雜程度和社會影響等進行研究，把握網絡輿情危機生命周期不同時段的不同狀況，根據適度反應行為的指標體系和網絡輿情危機的基本特點，構建科學合理、現實可行的適度反應模式。

（二）預警機制

網絡輿情危機能在很短時間內大范圍地蔓延開來，并且是不可避免的，這就對領導干部的適度反應行為提出了更大挑戰。因此，有效的網絡輿情危機預警機制就顯得十分必要，以減少網絡輿情危機防范的成本和難度，而網絡輿情信息就是危機預警機制設計的關鍵。

1.信息監測和匯集。建立專門的信息監測機構，通過健全的計算機網絡系統和信息監測技術，提供信息立體化、專業化、實時化的硬件設施。同時，將定期排查和特殊時期的專項檢查相結合，以便及時發現網絡輿情信息的潛在風險和突發情況。信息匯集要注重真實、全面，既不能主觀臆斷，也不能斷章取義，在搜集、匯集預警信息的基礎上，要加以取舍，進行簡單歸類和加工整理。

2.信息分析和評估。“網民收入不同、社會地位不同、文化修養不同、社會閱歷不同、所處地位不同，會對同一個事物發表很不相同的意見，有時針鋒相對，看問題的深度也很不一樣。”[5]因此，網絡輿情主體的多元化就會造成輿情危機預警的復雜化。面對大量“網絡噪聲”，科學的信息分析和評估機制就在預警機制中處于關鍵地位。其主要職責是運用專業的數據分析技術，把握輿情信息的源頭、性質、流量、分布等，分析輿情危機的引發因素和輿情演變的動態趨勢，跟蹤輿情熱點，進而為應急預案的制定提供參考性的意見。

3.信息警報。信息警報是預警機制的直接觸發，反映前面各個環節的最終結果。因此，要建立警報觸發指標體系，當網絡輿情危機指數超過一定的預警指標，就應當發布網絡輿情信息。同時，根據危機程度和爆發的可能性，確定危機警報的相應級別：輕度危機可以采用一般警戒措施，中度危機則運用特別警戒措施，重度危機就應當考慮危險警戒措施。啟動網絡輿情危機預警機制，要貫徹全面預防、分類應對和重點突破三者相結合的理念，集中主要力量，抓大放小，對高風險、高可能性、涉及面廣的輿情信息應重點關注和防范。

（三）引導機制

在傳統媒體時代，領導干部往往擔任信息發布和傳播“把關人”的角色，面對突發事件，領導干部也能及時有效地應對。但隨著互聯網技術的發展和普及，社會進入信息爆炸的新媒體時代，網絡輿情危機發生時，領導干部第一反應如果仍然是采取壓、捂、蓋、堵等方式，運用公共權力對其進行壓制，已經不合時宜。“由于網絡傳播容量的無限性、物質載體的無形性、信息傳播的自由性等，這種控制對于網絡傳播來說幾乎是不可能的。”[6]所以，領導干部應當轉變網絡輿情危機應對的思維，從認“捂”“蓋”為主的傳統壓制思路，轉向認“疏”“導”為主的現代引導理念。

1.正面輿論引導。按照適度反應的行為要求，領導干部要保證權威信息能第一時間占領輿論陣地，同時信息應當是準確的，易接受的，以此來引導網絡輿情的走向。第一，公開內容必須是客觀的，適當的，網絡輿情回應信息要客觀真實，其中包括領導干部的自我檢討和中肯批判，而不是一味地強調功績、文過飾非。第二，表態要真實、坦誠、積極，避免過度承諾。面對公眾和社會壓力，不切實際的擔保只能讓后續工作變得更加被動。第三，信息發布要體現同一性和一致性，輿情處置相關部門要在保證信息真實準確的基礎上統一口徑。因為，信息發布時間不一致或前后表述不一致，很容易引發公眾的猜忌和抵觸，從而造成“二次輿情”危機。[7]

2.建立多元化的傳播渠道。建立完善政府門戶網站，根據公眾關注的熱點和重大事件，及時發布權威信息，回應公眾質疑，從而發揮政府門戶網站在網絡輿情危機應對中的信息主導作用。發展政務自媒體，開通政務微博和微信公眾號，不斷更新政務信息，滿足公眾的政治參與需求，塑造陽光政府形象，提高政府公信力。整合傳統媒體和自媒體資源，傳統媒體提供信息素材，自媒體則擴大受眾范圍，兩者融合發展能夠打破地域和受眾群體的限制，提升政府信息傳播的效益。

3.輿情引導隊伍建設。領導干部要端正態度，把網絡輿情危機的應對壓力轉化為輿情引導的處置能力，學習掌握網絡輿情的生成和傳播規律，創新有效的應對方法和策略，將政務服務、公眾期盼和社會需求緊密結合起來。健全網絡新聞發言人與應急部門的聯動協作機制，提升新聞發言人的語言功力和綜合素質，完善評估問責體系，踐行透明公開和親民為民的理念。組建網評專兼職隊伍，針對網絡輿情事件，適時登錄各大網站和論壇發布理性的、有說服力、有影響力的意見和看法，引導公眾做出客觀分析和判斷，幫助輿情事件的有效解決和政府形象的維護。

（四）協調聯動機制

網絡輿情危機往往與特定社會事件交互影響，如果不能有效控制，就會在短時間內大范圍地蔓延，并且可能導致合法性危機。因此，網絡輿情危機發生時，領導干部不能僅僅通過政府或單一部門來應對，而應通過網絡輿情危機應對的統籌聯動機制來應對，達到政府、媒體和公眾的思想共識和利益平衡。

1.政府部門間的協作配合。領導干部要及時協調各個部門，匯集整理信息資源，建立信息共享機制，有效地預測網絡輿情的發展趨勢，研究應對危機的可行辦法。具體工作中，也需要協作小組的交流配合，這其中包括后勤保障、監測預警、秩序維護、新聞宣傳等多個環節。只有變“單打獨斗”為“群策群力”，才能避免在輿論洪流中處于被動境地，才能提高網絡輿情危機應對的合理性和有效性。

2.加強與新聞媒體和意見領袖的交流合作。領導干部網絡公關除了利用政府宣傳引導優勢外，更多的是借助新聞媒體，特別是主流新聞媒體來影響和引導社會輿論。利用傳統新聞媒體，通過新聞發布會和記者招待會等形式，澄清網絡謠言，公布事實真相，將網絡輿情事件的前因后果、政府應對措施和社會影響等信息反饋給社會公眾。加強政府網絡媒體建設，提升其社會關注度和影響力，逐漸形成以政府網絡媒體為主導的多元媒體互動格局，引導網絡媒體的輿論傾向。甄選出知名度高、判斷能力強、受公眾歡迎的意見領袖，建檔備案，對其開展思想政治工作和加強信息溝通，提升政治認同感。支持意見領袖發表理性言論，以獲得網絡輿情危機應對中的主動權。

（五）善后處置機制

1.加強監督懲處。領導干部要參照適度反應行為的指標體系，明確謊報瞞報、玩忽職守等非適度反應行為的評判標準，分析研究其具體表現形態和確認程序等要素。理順內部監督體系，發揮社會和公眾外部監督的作用，將日常監督和專項監督相結合，強化對領導干部非適度反應行為的有效發現機制。健全網絡輿情危機應對的問責機制，明確責任追究主體，實現“責任到崗”“具體到人”，綜合運用行政處罰、經濟處罰和刑事處罰等多種懲處手段，并納入干部政績考核體系。

2.善后恢復工作總結。網絡輿情危機消退并不意味著危機徹底消失，如果問題沒有解決，仍會引發“二次輿情”，因此，善后恢復工作和反思總結經驗也是至關重要的。領導干部要綜合考量媒體和公眾的建議，對網絡輿情事件進行公正、科學、全面的處置，并引導危機消退期的輿論宣傳，安撫公眾情緒。根據網絡輿情危機的生命周期階段，從潛伏期、爆發期、擴散期和消退期四個方面全面回顧網絡輿情危機的應對處置過程，調查危機事件潛在的利益關系，找出應對網絡輿情危機過程中的可取之處和薄弱環節，在此基礎上努力改善提升。

參考文獻：

[1]張偉平.新媒體時代網絡輿情對政策制定的影響[J].中共云南省委黨校學報，2019，（4）：174.

[2]東波，顏憲源，付曉東.基于公民網絡政治參與雙重性的政府回應路徑[J].理論探討，2010，（3）：32-34.

[3]張玉強.網絡輿情危機的政府適度反應研究[D].北京：中央民族大學，2011：73.

[4]胡小安，汪萌.試論網絡民意維度下我國政府治理模式的轉型[J].理論月刊，2010，（6）：131-134.

[5]紀紅，馬小潔.論網絡輿情的搜集、分析和引導[J].華中科技大學學報（社會科學版），2007，（6）：104-107.

[6]匡文波.論網絡傳播學[J].國際新聞界，2001，（2）：25-27.

[7]呂秋萍.新媒體時代地方政府網絡輿情應對策略研究[D].成都：中共四川省委黨校，2019：28.

責任編輯 ?王 ?雨

[收稿日期]2021-03-01

[作者簡介]孟令輝（1986— ），男，山東濰坊人，中共寒亭區委黨校講師，主要從事政治學理論研究。