對競技能力結(jié)構(gòu)模型方法演進(jìn)的思考

張克峰，蘇利強，鄭程浩

(1.平頂山學(xué)院 體育系，河南 平頂山 467000；2.福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福州 350117)

模型方法是借助與原型相似的物質(zhì)模型或抽象地反映原型的本質(zhì)，間接地研究客體原型的性質(zhì)和規(guī)律的方法[1]。競技能力結(jié)構(gòu)模型方法就是借助“木桶”“合金”“積木”等物質(zhì)模型與原型的相似性，來反映競技能力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，間接研究其性質(zhì)和規(guī)律的方法。因此，競技能力結(jié)構(gòu)模型方法的更新與拓展，能夠在一定程度上反映運動訓(xùn)練學(xué)學(xué)科知識發(fā)展動向。本文通過CNKI查詢“競技能力結(jié)構(gòu)模型”相關(guān)文獻(xiàn)300余篇，以“木桶模型”“合金模型”“復(fù)合素質(zhì)理論”等18個競技能力結(jié)構(gòu)模型(表1)為研究對象，對模型方法的分類、價值、本體、作用進(jìn)行分析，以促進(jìn)運動訓(xùn)練學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

表1 競技能力結(jié)構(gòu)模型了解情況調(diào)查統(tǒng)計表

1 對競技能力結(jié)構(gòu)模型方法演進(jìn)過程的觀察

1.1 理論活力喪失的趨勢

理論活力體現(xiàn)于理論與實踐的互動。如列寧所說：“理論由實踐賦予活力，由實踐來修正，由實踐來檢驗。”[2]如何有效表征知識體系，如何讓傳播者和接受者認(rèn)同這個表征方式并加以運用，是該模型的價值體現(xiàn)。因為模型的使用人群越廣，在人們認(rèn)知中留下的印象越清晰，說明該模型方法越有活力。

針對這個問題采用結(jié)構(gòu)式訪談，主要對象包括體育教師群體和體育專業(yè)在讀碩士研究生，訪談包括兩個部分：第一部分，在2018年5月至11月，選取32名體育教師(避免學(xué)緣結(jié)構(gòu)相似)進(jìn)行訪談，對“學(xué)習(xí)過程中了解過的模型”“教學(xué)過程中運用過的模型”“其他交流中用到過的模型”3個指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計分析；第二部分，選取A大學(xué)76名碩士研究生，調(diào)查其在學(xué)習(xí)過程中是否了解過某類競技能力結(jié)構(gòu)模型，以考察某模型對年輕學(xué)者的影響。此外，還對體育培訓(xùn)機構(gòu)的教練、體育專業(yè)博士生、地區(qū)業(yè)余體校的教練等進(jìn)行了非正式調(diào)研，但結(jié)果僅作為輔助參考。

從教師訪談結(jié)果看，9個模型無人知曉，占50%；6個模型知曉率小于1/10，占33.3%；僅有3個模型的知曉情況較好，占16.7%。其中木桶模型最好，達(dá)75%。積木模型和雙子模型的知曉率均為34.4%，而其在教學(xué)和交流中的使用率較低。研究生在學(xué)習(xí)過程中僅對木桶模型、雙子模型和積木模型有了解。綜合訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)，競技能力結(jié)構(gòu)模型的“知曉率”偏低，而且大體呈現(xiàn)越晚近的模型“知曉率”越低的趨勢。

1.2 越界闡釋現(xiàn)象

西方科學(xué)哲學(xué)研究將模型分為真之制造地圖、真之制造結(jié)構(gòu)、數(shù)學(xué)模型、命題模型、物理模型5類[3]。本文所研究的18種模型均可歸類于“命題模型”和“物理模型”。我國學(xué)者魏屹東將數(shù)學(xué)模型、命題模型、物理模型劃為一類，認(rèn)為其均以概念為表征，只要求形成表征關(guān)系，不要求結(jié)果為真[4]。競技能力結(jié)構(gòu)模型方法的屬性決定了這18種模型的意義僅限于表征，而不能解決表征之外的問題，但諸多模型方法存在一定的越界闡釋問題，即“通過研究模型要素，解決競技能力實踐問題”的訴求(表2)。實際上，模型方法應(yīng)該做的是“通過研究模型要素，表征競技能力要素及其要素間的關(guān)系”。例如：木桶模型的作用僅限于表達(dá)“模式訓(xùn)練”的要素和簡單的關(guān)系變量，積木模型的作用僅限于表達(dá)“模式訓(xùn)練”遇到的新問題所呈現(xiàn)的簡單變量關(guān)系。倘若超過模型方法自身的表征界限，就會產(chǎn)生越界闡釋問題。

表2 部分競技能力結(jié)構(gòu)模型研究期望情況

1.3 復(fù)雜化趨勢

復(fù)雜化是競技能力結(jié)構(gòu)模型方法演進(jìn)的一個重要特征，這可以從模型圖示的復(fù)雜性趨勢來判斷。模型方法經(jīng)歷了從平面到立體、從單圖到多圖、從靜態(tài)到動態(tài)的過程，具體表現(xiàn)為圖像復(fù)雜化，圖像信息增多，圖像要素增多。從“老三論”到“新三論”，系統(tǒng)論思維要求關(guān)注動態(tài)的復(fù)雜性固然重要，但最終還是要找到以簡馭繁的途徑[10]。“由簡到繁”的進(jìn)化和“以簡馭繁”的價值訴求為模型方法研究創(chuàng)設(shè)了兩難選擇。

圖1 競技能力結(jié)構(gòu)模型演進(jìn)圖[2-6，11-21]

1.4 原型缺位現(xiàn)象

在本體論意義上，科學(xué)模型本質(zhì)上是心理表征的一個子集[11]，是對原型的表征，是原型的信息化。模型離不開原型，原型是模型的表征對象，不同學(xué)科對原型的表述不同，但本質(zhì)是相通的。例如系統(tǒng)科學(xué)的“模型”相當(dāng)于現(xiàn)代心理學(xué)中“原型”的概念，心理學(xué)中的“原型”指在創(chuàng)造性活動中起啟發(fā)作用的事物[12]。總之原型的客觀實在性是模型方法的立足點和價值所在。

從科學(xué)哲學(xué)中的“模型與原型關(guān)系圖”(圖2)可以看到，模型主要借助正反兩個通道來發(fā)揮其信息整合作用：一是正向通道“簡化原型—演證理論假說”，目的是探索未知事物；二是反向通道“歸納理論假說—解釋原型”，目的是認(rèn)識既定事物。

圖2 科學(xué)模型與原型關(guān)系圖[13]

以上18種模型方法擬借用“簡化原型—演證理論假說”的通道，但沒有原型的位置。研究者將“原型”與“模型理論”相混淆，用“模型對應(yīng)的理論假說”替代原型，來闡釋“競技能力結(jié)構(gòu)假說”，導(dǎo)致其對應(yīng)的原型缺位(表3)。

表3 競技能力結(jié)構(gòu)模型對應(yīng)的理論假說表

2 競技能力結(jié)構(gòu)模型方法的誤區(qū)及成因

2.1 “越界闡釋”誤區(qū)及其成因

約翰遜·萊爾德(Johnson Laird)指出，科學(xué)模型僅是與外部世界的某些方面相似[25]。杜克耶恩(Steffen Ducheyne)也指出，科學(xué)模型僅能被使用者設(shè)計出來表征世界的某些方面[11]。相似性是模型產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是模型方法的工作原理。相似性關(guān)系的本質(zhì)是相關(guān)關(guān)系，相關(guān)關(guān)系包括正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和零相關(guān)(不相關(guān))。即模型與其表征的原型的關(guān)系因相關(guān)性而建立，但并非表明它們具有因果關(guān)系。木桶模型在后來“特別關(guān)注與模型要求有較明顯差距的子能力，及時地予以相應(yīng)的改進(jìn)，進(jìn)而通過各子能力的均衡發(fā)展，實現(xiàn)其整體競技能力的不斷提高。”[6]這就是一種“越界闡釋”現(xiàn)象。《運動訓(xùn)練學(xué)》中的競技能力結(jié)構(gòu)模型(心體技戰(zhàn)智)本身就是簡化了的模型，是人們對于競技能力結(jié)構(gòu)認(rèn)識的模型表達(dá)，它的科學(xué)性需要通過競技實踐研究來獲得，而不應(yīng)該通過對木桶模型的推演來獲得。

“越界闡釋”現(xiàn)象的成因是對模型方法中“因果關(guān)系”與“相關(guān)關(guān)系”的混淆，許多研究者將“因果關(guān)系”替代“相關(guān)關(guān)系”，賦予模型方法研究運動訓(xùn)練理論實踐的合理性，使其誤以為找到了規(guī)避復(fù)雜繁重的實踐研究的路徑，而對模型方法解決實踐問題給予極大厚望。但是“關(guān)系混淆”本身是違背模型方法規(guī)律的，長期來看，其理論活力喪失是不可避免的。

2.2 “復(fù)雜化”誤區(qū)及其成因

認(rèn)知心理表征中的圖式、心象、認(rèn)知地圖、心理語言等都與模型關(guān)系密切，它能承載研究者的思想、目的或所表達(dá)的意義，研究者經(jīng)常選擇通過建立模型去認(rèn)識世界和解釋世界[4]。研究者運用模型將多數(shù)零碎的信息整合成一個整體，以提高知覺效率。心理學(xué)將這一“拓?fù)浠边^程看作是提取“原型”的過程，而在系統(tǒng)論中“拓?fù)浠笔且粋€建立“模型”的過程。另一方面，人們有趨樂避苦的傾向。形象性表象的概括性低于概念性表象，是對外部客體的“一級同構(gòu)”——相似表征，概念性表象是對外部客體的“二級同構(gòu)”——意義、原理、本質(zhì)之表征。信息加工過程必然伴隨著能量消耗。相比而言，“二級同構(gòu)”要比“一級同構(gòu)”能量消耗更大，感覺更勞累，需要更強的意志。而“拓?fù)浠钡摹皠h繁就簡”作用能讓“二級同構(gòu)”過程變得更輕松，這構(gòu)成了人類依賴模型的內(nèi)部動因。人們對模型提出了簡潔性和直觀性要求，系統(tǒng)科學(xué)也將模型的簡單性列為構(gòu)建模型的基本原則之一。

條件性遷移指人在新的條件刺激下，在已有的知識基礎(chǔ)上執(zhí)行一定的活動[26]。即人們能以以往記憶內(nèi)容為中心來構(gòu)建一個多維的、形象的心象記憶圖，將各種各樣的知識信息有機地銜接起來。心象記憶圖是人類認(rèn)知過程的一個重要媒介，模型(心理學(xué)中的原型)就是其中一種。這就要求其必須具備生動性，越常見、越熟悉就越生動，越生動就越容易被提取和運用，而且能產(chǎn)生更穩(wěn)定的記憶效益。模型的生動性可以解釋年輕學(xué)習(xí)者對“木桶模型”的知曉率(30.7%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于體育教師的知曉率(66.7%)問題。當(dāng)下在校研究生年齡集中在90后，日常生活經(jīng)驗中缺失木桶的形象，導(dǎo)致對“木桶理論”難以形成長時記憶。

從認(rèn)知主體需求的視角來看，簡潔性、直觀性和生動性是模型的生命力源泉。建立模型應(yīng)考慮認(rèn)知主體的認(rèn)知需求，它是模型存在的內(nèi)在動因，理應(yīng)作為模型創(chuàng)造的出發(fā)點和歸宿。模型演進(jìn)的復(fù)雜化過程違背了模型運用主體的需求意愿，必定會被使用者棄用，造成模型方法的理論活力下降。

2.3 “原型缺位”誤區(qū)及其成因

在競技能力結(jié)構(gòu)模型的研究和應(yīng)用過程中，大部分模型完成了“簡化原型—演證理論假說”的正向通道(表3從右向左)，但卻不涉及運動訓(xùn)練學(xué)相關(guān)知識。為了體現(xiàn)模型方法對運動訓(xùn)練學(xué)的作用，研究者只能作進(jìn)一步的延伸，導(dǎo)致模型研究陷入“原型缺位”的誤區(qū)(表3)。

圖3 模型的正誤用法對比圖

從“歸納假說—解釋原型”的方向來看，已有的多數(shù)模型方法從“歸納假說”起步，最后沒有回歸到“解釋原型”的落腳點，而又走向“解釋假說”，整個過程在“假說”上兜圈子，模型系統(tǒng)的科學(xué)性難以自洽。針對這個誤區(qū)，借用系統(tǒng)論中的建模實例以澄清模型的用法，如超循環(huán)理論以機體催化循環(huán)為原型，建立超循環(huán)模型，解釋超循環(huán)理論；混沌理論以昆蟲洞穴實物為原型，建立蟲口模型，解釋混沌理論。

綜上所述，我們認(rèn)為：模型是用來“簡化原型—演證理論假說”，最終認(rèn)識世界的，相反亦然。大多數(shù)模型方法為了和運動訓(xùn)練學(xué)緊密聯(lián)系，突破了模型方法論的約束，但又鉆進(jìn)了以“借用理論假說—闡釋理論假說”的誤區(qū)，降低了理論的活力。

3 對競技能力結(jié)構(gòu)模型方法演進(jìn)的反思與困境突破

3.1 競技能力結(jié)構(gòu)模型方法演進(jìn)對運動訓(xùn)練學(xué)學(xué)科發(fā)展的啟示

我國運動訓(xùn)練學(xué)以1983年版《運動訓(xùn)練學(xué)》的出版為學(xué)科走向秩序化發(fā)展的標(biāo)志[27]，經(jīng)過38年的知識建構(gòu)與發(fā)展過程，正如董德龍、楊斌(2015)所說的，實現(xiàn)了從“學(xué)科嫁接”向“學(xué)科聯(lián)姻”并由“學(xué)科聯(lián)姻”向“學(xué)科內(nèi)生”的轉(zhuǎn)型[28]。但是運動訓(xùn)練學(xué)理論發(fā)展中的“學(xué)科嫁接”與“學(xué)科聯(lián)姻”并不成功，過分注重“學(xué)科嫁接”和“學(xué)科聯(lián)姻”，導(dǎo)致理論嚴(yán)重脫離實踐。在很長一段時間內(nèi)的理論反思沒有得到回應(yīng)，進(jìn)一步導(dǎo)致“學(xué)科內(nèi)生”存在理論誤導(dǎo)的風(fēng)險。

郭可雷、徐本力(2010)曾對競技能力和競技狀態(tài)的定義進(jìn)行了總結(jié)、歸納、質(zhì)疑，并指出了內(nèi)涵模糊、結(jié)構(gòu)關(guān)系不明等問題可能會危害學(xué)科發(fā)展[29]。樊曉、段長波(2012)進(jìn)一步將反思推進(jìn)到本體論的深度，提倡對運動訓(xùn)練學(xué)的邏輯起點進(jìn)行反思，通過對事物發(fā)展內(nèi)在基本規(guī)律的不斷思考，推動訓(xùn)練理論的不斷完善、突破[30]。但他們對于這些問題的研究過于宏觀，缺乏向中觀或微觀層面的進(jìn)一步追問。事實上，概念性和本體論的問題均是學(xué)科的基礎(chǔ)性問題。如木桶理論最初是對“模式訓(xùn)練法”的表征，而運動訓(xùn)練學(xué)中的競技能力結(jié)構(gòu)要素(體心技戰(zhàn)智)所表達(dá)的也是“模式訓(xùn)練法”的變量要素。用“模式訓(xùn)練法”的變量要素作為運動訓(xùn)練學(xué)競技能力結(jié)構(gòu)要素的做法，長期以來并沒有因受到批評而改變。

鐘衛(wèi)剛、王學(xué)敏(2017)認(rèn)為，國外對于運動訓(xùn)練體系構(gòu)建是建立在對主要理論問題都有深入、系統(tǒng)的研究成果的基礎(chǔ)上的，而我國運動訓(xùn)練學(xué)發(fā)展類似一種“倒時態(tài)”，以“構(gòu)建”運動訓(xùn)練學(xué)體系為重心，這限制了學(xué)科體系理論研究的自由空間，對其發(fā)展產(chǎn)生了消極影響[31]。我們應(yīng)高度重視反對意見，鼓勵學(xué)界多發(fā)出批評性聲音，從長期來說，這對學(xué)科發(fā)展是有益的。

3.2 用“顛覆性創(chuàng)新”觀念突破“漸進(jìn)性創(chuàng)新”的藩籬

克萊頓·克里斯坦森(Clayton M. Christensen)的顛覆性創(chuàng)新理論，有助于我們對創(chuàng)新進(jìn)行更深一步的理解[32]。競技能力結(jié)構(gòu)模型方法要想取得顛覆性創(chuàng)新，需要從源頭找突破口，從理論基礎(chǔ)上另起爐灶，建立起更簡單、更直觀、更易理解的模型提高接受度與應(yīng)用范圍。這一點正好與模型的認(rèn)識論觀點相契合，因為它們均是從認(rèn)識的客體——大眾人群的立場出發(fā)，而不是從權(quán)威平臺出發(fā)。

相反，諸多體育理論研究者創(chuàng)新力度不足，多數(shù)新生模型都試圖“站在巨人的肩膀上”，來吸引行業(yè)權(quán)威的注意力與快速認(rèn)可，因而拋不開以往模型的基礎(chǔ)。但是這種現(xiàn)實功利性的導(dǎo)向，使競技能力結(jié)構(gòu)模型愈發(fā)復(fù)雜，理解的人越來越少，母體理論的沉疴越積越多，被顛覆的風(fēng)險也越來越大。

圖4 克里斯坦森的顛覆性創(chuàng)新模型圖

因此，要回到運動訓(xùn)練實踐中找原型。競技能力結(jié)構(gòu)模型方法顛覆性創(chuàng)新的起點應(yīng)該倒回來，從木桶模型及其所闡釋的理論——模式訓(xùn)練中追溯、尋找。在運動訓(xùn)練學(xué)界，與二元論存在長期爭論的其他理論學(xué)說可能是很好的突破口，或者從其他認(rèn)識論中重新定義一個新模型，但重要的是顛覆性創(chuàng)新要密切結(jié)合原型。