體育產業集聚、財政分權與產業結構升級

徐 磊，牟鐵成，劉華龍

(1.吉林體育學院，長春 130022；2.河南科技學院 體育學院，河南 新鄉 453000；3.河南師范大學 體育學院，河南 新鄉 453000)

1 問題的提出

黨的十九大報告中指出“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期。”經濟的高質量發展離不開產業結構升級，而產業結構升級多源于各行業的相互作用。近年來，隨著制度環境的優化、人均可支配收入的增加與現代體育影響力的不斷提高，我國體育產業快速發展(圖1)，2008—2018年我國體育產業增加值年均增長率高達23%，或將早于2025年達到《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》中所規劃的5萬億總規模目標[1]。

圖1 2008—2018年我國體育產業增加值及同比發展速度

當前大量研究指出我國體育產業集聚已初具規模[2-4]，《體育產業發展“十三五”規劃》等政策文件更是明確指出要推進體育產業圈建設，打造體育產業集聚區及產業帶，豐富體育產業組織形態和集聚模式[5]。隨著研究的不斷深入，有學者認為產業的有序集聚離不開地方政府的科學引導[6-8]，那么地方政府如何更好地扮演“調節者”的角色？應與其權力大小有一定的關系。財政分權指中央權力給予地方政府一定的稅收權力與支出責任范圍，并允許其自主決定預算支出規模與結構的制度方式。在此制度下，體育產業集聚能否促進產業結構升級？二者之間存在何種關系？財政分權又從中發揮何種作用？是當前亟待解決的問題。本文基于當前我國體育產業集聚發展現狀，采用2008—2017年省際面板數據對我國體育產業集聚、財政分權與產業結構升級的關系展開實證分析，以期為我國體育產業發展提供幫助。

2 文獻綜述

通過檢索已有文獻，當前鮮有在財政分權下探討體育產業集聚對產業結構升級的研究，與之相關的研究成果多集中在體育產業集聚的測度及演進、影響體育產業集聚的因素與體育產業集聚的作用，本文從上述三方面進行梳理。

2.1 體育產業集聚的測度及演進

體育產業集聚的測度及演進的相關研究中，魏和清認為體育制造業專業化水平呈現出東部、中部、西部逐次降低且高中低水平地域鄰接性強的特征[9]。王軍認為北京冬奧會的申辦對北京體育及相關產業專業化水平和集聚程度具有強化效應，并對北京體育及相關產業空間集聚有影響，但有時效性[10]。汪艷認為體育產業呈現出較顯著的空間集聚特征，但有一定波動，且集聚水平呈現較強的空間相關性，在時間維度上呈現增強的趨勢[11]。胡用崗認為長三角地區中浙江的體育用品制造業集聚水平最高，競爭優勢較為明顯，而江蘇和上海的集聚效應次之，進一步提升空間很大[12]。宋昱認為體育產業的集聚發展與集群演化既是區域體育產業優化發展的必然選擇，又將促進區域體育產業乃至整個國家體育產業的轉型發展[13]。王良健認為我國體育用品制造業集聚程度很高，屬于高度集中類型；我國體育服務業集聚程度較高，屬于相對比較集中類型；我國體育用品制造業的產業集聚程度整體要高于體育服務業，體育用品制造業的低水平地區和高水平地區之間的差距較體育服務業要大很多[14]。焦長庚認為泛長三角地區體育服務產業集聚水平中等偏高，區域集聚特色優勢已形成，地域集聚結構有待優化[15]。

2.2 影響體育產業集聚的因素

關于影響體育產業集聚的因素研究中，周正宏認為有效的戰略政策引導對我國體育產業的集聚與發展有著重大的影響[16]。楊倩認為政府行為是形成我國兩類體育產業集群的最重要因素；技術成為體育用品制造業集群形成的重要因素；體育服務業及體育用品銷售業集群對資源、文化、經濟發展水平和區域產業鏈支持等外界因素的依賴性較體育制造業集群高[17]。徐茂衛認為區位條件、歷史條件、經濟發展水平、基礎設施和人力資源方面的區位優勢是體育產業集聚的誘導性動力，政府支撐是主導體育產業集聚的支持性動力，產業價值鏈是體育產業集聚的擴張性動力[18]。

2.3 體育產業集聚的作用

有關體育產業集聚的作用研究中，李海杰認為體育產業效率在空間上存在顯著的集聚現象，體育用品制造業總資產集聚、體育用品制造業平均用工人數集聚、體育企業法人單位從業人員集聚對體育產業效率的提升作用不顯著，而體育企業法人單位總資產集聚對體育產業效率有明顯提升作用[2]。姚松伯認為體育產業集聚與經濟增長之間存在顯著的非線性關系，呈現倒“U”型的結構，中部地區對經濟增長的促進作用最強，東部地區次之，西部地區最低[19]。汪艷認為體育產業的專業化集聚與產出增長顯著負相關，勞動投入對產出增長的影響顯著為正，資本對產出增長的影響不顯著[20]。胡效芳認為雖然體育用品制造業的產業集聚顯著地提升了其國際競爭力，但這種提升存在產品結構上的差異[21]。唐鵬認為主營業務收入區位熵、企業平均資產規模、區域人口平均受教育年限均對體育用品制造業全要素生產率有顯著正向影響[22]。

通過梳理得出，現有文獻多停留在體育產業集聚程度測算及演進，而以體育產業集聚為變量的研究尚未涉及對我國產業結構升級的影響，本文在選題上具有一定的創新性。此外，本文還存在如下三點創新：一是運用產業結構高級化與產業結構合理化衡量產業結構升級，刻畫更為全面；二是運用動態GMM模型對體育產業集聚與產業結構升級的關系進行實證分析；三是從財政分權的角度出發，運用門檻模型分析體育產業集聚對產業結構升級的非線性門檻效應。

3 理論分析與研究假說

3.1 產業結構升級內涵

產業結構升級指產業間及各產業內部資源的合理配置，彼此均衡并逐步提升生產效率的發展過程，產業結構合理化與高級化是當前衡量產業升級的主要指標，其中產業結構合理化能夠衡量產業間的關聯程度、協調程度與均衡程度，反映某國或特定區域內各產業發展水平與產業協調性、資源合理配置、消費水平、技術水平等要素的耦合程度。產業結構高級化指通過科技進步帶動整個產業結構升級的過程，反映某國支柱性產業由第一產業向第二、三產業逐漸轉移的過程。

3.2 產業集聚對產業結構升級的影響

當前產業集聚對產業結構升級的影響分為兩個方面。阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)作為最早關注集聚現象的經濟學家，認為集聚效應下的廠商比單個孤立的廠商更有效率，能夠促進產業在區域內的分工與合作，從而推動整體發展[23]。以阿羅(Arrow)、羅默(Romer)為代表的MAR外部性理論認為，產業集中布局能夠降低運輸成本、有利于知識技術溢出、加強專業化程度，從而促進產業結構升級[24-25]。以雅各布(Jacobs)為代表的Jacobs外部性理論認為，產業集聚能夠通過相互協作、細化分工與延長產業鏈等垂直關聯促進產業結構升級[26]。Williamson提出的威廉姆森假說認為，在經濟發展初期，基礎設施處于缺乏狀態，集聚效應帶來的利大于弊，但隨著集聚效應的不斷加深，所產生的擁擠效應會使弊逐漸大于利，從而對整個產業結構升級發展產生阻礙作用[27]。Bertinelli&Black認為產業發展的不同階段，集聚效應的利害關系會此消彼長。在產業集聚的初期，產業發展受益于集聚效應，但隨之而來的擁擠效應會增加成本，不以經濟發展水平為依據的產業集聚會使發展停留在陷阱之中。此外，產業集聚存在一定閾值，當集聚規模超過最優水平就會不利于產業發展[28]。基于上述分析，提出如下假設：

H1：在不考量其他因素的影響下，體育產業集聚對產業結構優化存在不確定性。

3.3 財政分權界定及作用

財政分權是當前反映中央與地方政府間的事權、責任及財力分配關系的重要制度，財政分權確定了地方政府的主體地位，使地方政府具有了一定的自主權，但地方政府權力的增大往往會催使政府作出一系列行為以求產生更高的功績，那么，政府的主觀行為可能在一定程度上影響產業結構升級，下文對這種可能的影響進行分析。

首先，盲目建設體育產業園區。體育產業作為新興產業，地方政府抱有唯恐抓不住朝陽產業建設而“出局”的心態，導致建設存在一定的盲目性。地方政府的本意是想通過引進體育產業加強集聚效應，但所引進的產業可能并無顯著的上下游關系，也并沒有形成價值鏈。此外，其還一定程度上引發了地產化及空殼化問題，從長遠來說不利于產業發展，難以促進產業結構升級。其次，政策執行的偏差，產業鏈結構不完整。地方政府或多或少會給予企業一定的政策優惠來吸引或扶持企業入駐，但在政策執行上存在偏差，一些“候鳥企業”會隨著優惠政策的調整而遷徙，嚴重影響產業集聚園區的長期健康發展。當前體育產業中占比較高的是體育用品制造業，近年來地方政府加大環境保護治理力度，傾向引進產業鏈中的輕污染產業，但這并不利于產業鏈結構的完整，對促進產業結構升級實質作用不大。鑒于此，本文提出如下假設：

H2：在考量其他因素的影響下，體育產業集聚對產業結構優化存在財政分權的門檻效應。

4 研究設計

4.1 動態面板模型

為更好驗證假設1，本文構建體育產業集聚與產業結構升級的計量模型：

lninstruit=β0+β1lnlqit+β2lnfdit+

β3lnconsumit+β4lnmarkit+

β5lnhumit+β6lnexit+

β7lnfdiit+μi+εit

(1)

式(1)中，產業結構升級instruit為被解釋變量，由產業結構高級化(hs)與產業結構合理化(vs)組成，解釋變量lqit為體育產業區位熵；控制變量包括fdit、consumit、markit、humit、exit與fdiit，分別表示財政分權、居民消費水平、市場化水平、人力資本、出口需求與實際利用外資額；此外β0為常數項；μi為可能存在的地區效應；εit為誤差項；i為省份；t為年份。

此外，考慮到產業結構升級存在一定延續性，故在式(1)中添加產業結構升級的滯后一期項，并采用動態面板數據進行測算，此舉既能克服可能存在的內生性而導致的偏誤，又可以展現產業結構升級的動態變化特征，所構建的動態面板模型如下：

lninstruit=β0+β1lnhsit-1+β2lnlqit+

β3lnfdit+β4lnconsumit+

β5lnmarkit+β6lnhumit+

β7lnexit+β8lnfdiit+

μi+εit

(2)

式(2)中，hsit-1即產業結構升級的滯后一期項；其他符號的含義均同公式(1)。此外，由于傳統最小二乘估計(OLS)可能導致估計偏誤，故僅將其作為參考。為更好解決模型估計的內生性問題，選擇動態GMM估計，所細分的系統GMM相較于差分GMM估計能夠更好地解決弱工具變量問題，從而提高估計效率，還能夠估計不隨時點變化的變量的系數。此外，兩步系統GMM估計可能會導致估計參數的標準差有所偏差，綜上所述，本文采用一步系統GMM估計方法對模型進行估計。

為驗證假設2，借鑒Hansen[29]的方法，以財政分權為門檻變量，更進一步分析體育產業集聚對產業結構升級的非線性影響，所構建的面板門檻模型如下所示：

lninstruit=β1lnlqit·I(lnfdit≤γ1)+

β2lnlqit·I(γ1≤lnfdit≤γ2)+…+

βnlnlqit·I(γn-1≤lnfdit≤γn)+

βn+1lnlqit·I(lnfdit>γn)+

λZit+μi+εit

(3)

式(3)中，門檻變量為財政分權(fd)；γ為門檻值；μi為個體固定效應，I(·)是一個指標函數，當其符合相應條件時取值為1，反之取值為0。

4.2 變量說明與數據來源

4.2.1 被解釋變量

當前衡量產業結構升級的兩個指標為產業結構高級化(hs)與產業結構合理化(vs)。其中產業結構高級化(hs)參考原毅軍、謝榮輝的研究，以第三產業增加值占第二產業增加值的比值反映產業結構高級化程度[30]。產業結構合理化(vs)能夠反映產業間的協調程度，借鑒干春暉的做法，以泰爾指數刻畫產業結構合理化[31]。其計算公式如下：

(4)

式(4)中，vs表示區域產業結構合理化水平，Yi與Li分別表示產業i(i為第一、二、三產業)的產值與就業人數，Y與L則表示所有產業的產值與就業人數，vs越趨近于0，產業結構越合理，反之同理。

4.2.2 核心解釋變量

核心解釋變量為體育產業集聚水平(lq)，以當前應用較廣的區位熵指數衡量，區位熵能夠較好反映區域產業集聚程度，刻畫該產業在區域經濟所占份額與整個國民經濟的比重。由于體育產業由體育用品制造業與體育服務業組成(體育場地建設占比較小，故忽略)，故借鑒姚松伯的研究思路，分別以文教、工美、體育及娛樂用品制造業替代體育用品制造業，體育文化與娛樂業替代體育服務業[19]。區位熵公式如下：

(5)

式(5)中，Lij為i地區j產業的生產總值、產業附加值與用工人數等；Li為i區域的工業產值與第三產業的生產總值、產業附加值與用工人數等；Lj為全國j產業的生產總值、產業附加值與用工人數等；L為全國的工業產值與第三產業的生產總值之和。在一般情況下，lq值大于1則說明該產業在區域內的集聚水平高于全國，產業集聚程度較高，反之同理。

4.2.3 門檻變量

財政分權(fd)。借鑒傅勇、張晏的研究，以省級人均一般公共支出與中央人均一般公共支出的比值測算財政分權程度[32]。

4.2.4 控制變量

產業結構升級可能受供給及需求兩方面的推拉作用，故以其為依據選取控制變量。其中供給變量有：①市場化水平(mark)，以王小魯等在《中國分省份市場化指數報告(2016)》(2018版未公布細分指標的評分)中公布的2008—2014年數據為基準[33]，參考俞紅海的做法，以歷年市場化指數的平均增長幅度推算2015—2017年數值[34]。②人力資本(hum)，借鑒當前學界普遍使用的衡量方法，以平均受教育年限衡量，該指標通過6歲以上小、中、高、中專及以上文化程度人口以6∶9∶12∶16的比例加權求和得出。③居民消費水平(consum)，以2007年為基期進行不變價處理。④出口需求(ex)，以出口額與GDP所占比重表示。⑤實際利用外資水平(fdi)，以實際利用外資額占GDP比重衡量。

本文研究數據均來源于相關年份的《中國統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》及各省、自治區、直轄市的統計年鑒，其中出口額以當年平均匯率換算，以人民幣為單位。各變量相關數據取對數代入模型。

5 實證結果與分析

5.1 體育產業集聚影響產業結構升級的效應

本文通過一步系統GMM模型對構建的動態面板模型進行測算，結果如表1所示。

從表1可以看出，所有模型的Sargan檢驗值均在10%顯著水平上，不能拒絕模型變量設定存在過度識別的原假設，故能夠說明本文所設定的工具變量有效；此外，二階序列相關檢驗結果AR(2)同樣在10%顯著水平上，不能拒絕模型變量設定不存在自相關問題的原假設，故模型存在的內生性能夠得到解決。表中系統GMM模型顯示，在全國范圍內兩個被解釋變量的滯后一期項系數均顯著為正，說明產業結構升級具有持續性的特點，能夠對自身產生促進作用，可見動態面板模型的構建有其必要性。

靜態面板OLS與一步系統GMM模型顯示，核心解釋變量體育產業集聚在1%與10%水平上顯著，可以說明體育產業集聚能夠顯著促進產業結構高級化。其原因可能是近年來我國體育服務業發展速度較快，在體育產業中的占比日益增加，正在追趕歐美發達國家，體育產業發展日趨成熟。而體育產業集聚對產業結構合理化的作用并不顯著。

為進一步分析體育產業集聚對產業結構升級可能存在的區域性差異，將我國31個省份按照國家統計局的劃分標準分為東中西三個區域，所得結果見表1。從表1可以看出體育產業集聚對區域產業結構升級的影響存在顯著的地域差異，其中體育產業集聚能夠顯著促進東、中部產業結構高級化，而僅有中部地區的體育產業集聚能夠促進產業結構合理化。就財政分權的影響而言，其差異更為明顯，財政分權對我國西部產業結構高級化具有顯著的抑制作用，但東、中部的影響并不顯著。進一步分析對產業結構合理化的具體影響顯示，東部地區體育產業集聚對產業結構合理化存在抑制作用，而中、西部均存在正向促進作用。

表1 體育產業集聚對產業結構升級的估計結果

5.2 門檻回歸結果分析

上文基于一步系統GMM模型系統分析了體育產業集聚與財政分權在全國及地區層面上對產業結構升級的影響。但值得注意的是，該結果是以區域同質化為前提得出的，而在實際情況中體育產業集聚對產業結構升級的影響較為復雜，下文以財政分權為門檻變量，進一步分析體育產業集聚對產業結構升級的非線性影響。

5.2.1 門檻效應分析

進行門檻效應分析前需測算是否存在門檻及門檻數，估計結果見表2。

表2 門檻存在性檢驗

表3 門檻估計值與置信區間

從表2-3的門檻檢驗結果和門檻估計值可以看出，在以財政分權為門檻變量的條件下，僅有產業結構高級化存在雙重門檻效應，其p值分別小于5%與10%，門檻值為1.769與2.625。

5.2.2 門檻回歸結果分析

門檻模型中變量參數估計結果見表4。

由表4可知，當財政分權強度低于門檻值1.769時，體育產業集聚的影響系數為-0.022，即對產業結構高級化存在負向影響，但其并未通過顯著性檢驗，其原因可能是該作用尚未發生或滯后。當財政分權強度位于1.769—2.625之間時，體育產業集聚對產業結構高級化的影響系數為0.100，并通過了10%顯著性水平的檢驗，說明體育產業集聚對產業結構高級化存在顯著的促進作用；當財政分權強度高于2.625時，體育產業集聚的影響系數為0.473，并通過了1%顯著性水平的檢驗，正向促進效應得到了進一步增強。

表4 門檻模型估計結果

綜上所述，體育產業集聚對產業結構高級化發揮作用的過程受財政分權影響，二者關系呈“U”型關系，只有在財政分權高于一定門檻值的情況下，體育產業集聚才能促進產業結構高級化。其原因可能是地方政府權力較弱時，體育產業集聚依賴市場，所形成的集聚效應非有序集聚，產業集聚科學程度低，且企業間可能伴隨惡意競爭問題，但該集聚效應尚且處于初期，未形成一定規模，對產業結構升級的影響不大。隨著地方政府權力的增加，政府更多地介入產業集聚區的管理及協調，不斷提高產業集聚的科學性，對產業結構升級的作用愈發顯著，使形成的有序集聚帶動、促進產業結構升級。此外，產業結構合理化并不存在門檻效應，可能是因為體育產業產值相較于其他產業而言較低，對整體產業結構的影響較小。

6 結論及建議

本文采用省際面板數據，運用動態系統GMM估計與門檻模型實證分析了體育產業集聚對產業結構升級的影響。得出結論如下：①從全國層面上看，體育產業集聚能夠顯著促進體育產業高級化，但對產業結構合理化的作用并不顯著。分區域而言，體育產業集聚對產業結構升級的作用具有較為明顯的地域性差異，其中我國東、中部體育產業集聚能夠正向促進產業結構高級化，而能夠促進產業結構合理化的僅有中部地區。②體育產業集聚僅對產業高級化存在基于財政分權的雙重門檻效應。在財政分權的門檻條件下，體育產業集聚與產業結構高級化呈現出“U”型關系，只有當財政分權超過首個門檻值后，體育產業集聚才會對產業結構高級化產生促進作用。

為使地方政府更好通過體育產業集聚促進產業結構升級，提出以下建議。一是，要科學設計和實施財政分權，深化財政體制改革，使地方政府的財政支出與事權匹配。動態調整財政分權力度，改革政績考核制度，促進地方政府良性競爭，以緩和地方政府業績矛盾，推動產業結構升級。堅持有為政府理念，發揮市場在資源配置中的決定性作用與政府的引導作用，向服務型政府轉變，引導資源要素合理流動，促進產業結構升級。二是，以地方優秀體育資源為依據，科學規劃體育產業集聚發展戰略，避免盲目跟風，通過頒布落實稅收優惠政策、知識產權保護政策等予以扶持。加大科技引入力度，促進產業融合以帶動體育產業發展，營造企業間的良好行為，對企業創新進行獎勵。三是，加強產業集聚區內企業間的良性互動，營造良好的氛圍，鼓勵龍頭企業發揮帶頭作用帶動其他產業發展，延長產業鏈條提高附加值，借助地方優勢產業融合發展，開拓體育市場，加大人才、項目引進力度，加強區域間合作交流，形成品牌效應。