林業補貼政策的認知、參與及影響因素

趙雅茹 李萱汶

摘要：? 基于相關調查數據，分析重點國有林區職工對造林及森林撫育補貼政策的認知，并運用Logistic模型，對林區職工參加造林及森林撫育的影響因素進行實證分析。研究結果表明，職工年齡、健康狀況、工資性收入水平和政策公示對造林及森林撫育參與度有主要影響，政策了解度對職工參與造林及森林撫育沒有影響。隨著政策逐年推行，職工對政策的了解度、認可度明顯提高，但政策對職工收入的促進效果體現不直觀。因此，從長期來說，應加大對政策的宣傳力度，強化監督管理和執行職能。

關鍵詞：? 林業補貼政策;? 認知;? 參與;? 影響因素

中圖分類號：? ?S 750， F 326. 20? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：? ?C? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1001 - 9499（2019）02 - 0050 - 04

林業是一項重要的基礎產業和公益事業，在其生態公益性顯著的同時，又具有自然風險較高的弱質產業屬性，因此，由國家對林業提供財政補貼以促進其可持續發展是世界各國較為普遍的做法[ 1 - 2? ]。我國自2009年以來，中央財政就安排專項資金支持開展森林撫育補貼試點工作，2010年啟動造林補貼試點政策，至此，造林及森林撫育補貼項目才成為繼天保工程、退耕還林、生態效益補償之后中央財政投入的林業重大建設項目。黑龍江省國有林區作為全國重點林區之一，在擁有豐富森林資源的同時，還承載著眾多林區職工的民生問題，而林業補貼則是幫助國有林業解決富余職工就業和生活困難問題、彌補林業投入不足的有效辦法[ 3 ]。特別是2014年黑龍江省重點國有林區全面停止了天然林商業性采伐，森林撫育對林區森林資源保護意義更為重大，國有林區職工由伐木工轉為護林人，以勞動報酬形式獲得林業補貼直接影響到其家庭生活水平。

由此，許多學者對林業補貼問題進行了研究。黃安勝從理論依據角度分析了林業補貼政策的適宜性，認為應該擴大造林補貼和撫育補貼的試點范圍和補貼對象[ 4 ];吳柏海總結了發達國家的林業補貼基礎，通過對比提出：我國林業補貼的需求框架和需要進一步加強林業補貼力度;田國雙從林區職工角度出發，分析林業補貼政策實施的滿意度及其影響因素[ 5 ]，又從職工層面進行了林業補貼政策實施效果評價[ 6 ];于偉勇運用博弈方法和效益理論公式計算出補貼效用[ 7 ]。現有研究雖然都對林區職工的林業補貼，特別是森林撫育補貼展開了有關實施現狀、成效及問題等的分析，但對職工參與情況研究較少，基于此，本文利用監測數據，分析不同時期職工對造林及森林撫育補貼政策的評價，造林撫育參與情況及其影響因素，為政府有針對性地出臺相關政策、促進國有林區職工參與造林及森林撫育、培育職工自主創收能力提供建議。

1 數據來源與樣本特征

1. 1 數據來源

本文的數據來源于中央財政林業補貼檢測項目對黑龍江省國有林區職工進行的實地問卷調查，抽樣運用多階段抽樣方案，采用典型抽樣方法，將遜克、通河縣、五營、鶴北林業局作為調查區域，然后在每個縣、林業局按照經濟發展水平抽取 3 個林場，最后在每個林場隨機抽取 20戶職工家庭進行問卷發放。2015年共發放問卷240份，回收227份;2017年共發放問卷240份，回收236份;調研問卷平均有效率為96.46%。

1. 2 樣本特征

調查樣本中的家庭規模一般以三口之家為主。2017年樣本中，94%以上職工家庭至少有1人為林業局在職職工，家庭總收入均值為67 873.08元;2015年樣本中，家庭總收入均值為64 280.03元。戶主年齡主要集中于 41～55 歲之間，被訪者以男性職工為主，多為已在林場工作多年和近于退休的職工，平均受教育年限為11.21年，文化程度集中在高中或中專。這部分職工在林區工作時間長，具備較好的林業生產技術，對林業補貼政策的評價更為直觀可靠。

2 國有林區職工對造林及森林撫育政策的認知與評價實證分析

2. 1 國有林區職工造林及森林撫育參與情況

2015年，參加造林及森林撫育的職工家庭占比為56.39%，未參加的占43.61%;2017年，參加造林及森林撫育的國有林區職工家庭占46.19%，未參加造林及森林撫育的國有林區職工家庭占53.81%。可以看出，林區職工2年中參與造林及森林撫育的占比情況變化不大。

2. 2 職工對造林及撫育政策的認知與評價

2. 2. 1 職工對造林及森林撫育政策的認知

在調查國有林區職工對已執行的造林及森林撫育補貼政策的了解度時，了解內容包括政策的具體要求、政策目標、補貼標準等方面，由職工自己判斷選擇“了解”，或是“基本了解”，以及“不了解”，以統計其了解程度。統計結果（表1）縱向上看，與2015年相比，2017年國有林區職工對補貼政策“不了解”比例大大下降，“基本了解”比例明顯提高，更深度的了解戶數則變化不大;橫向上看，對政策十分了解的職工一直占較少比例。這說明隨著政策的逐年推進，接觸了解到造林及森林撫育補貼政策的林區職工越來越多，但大部分職工只限于基本了解程度，對林業補貼政策深入了解的不多。

林區職工了解造林及森林撫育補貼政策的多種方式中，開會宣傳影響最廣泛，2017年和2015年分別占51.27%和45.98%;其次是公示欄，2017年和2015年分別占27.85%和33.33%。而不了解政策的原因中，2017年和2015年沒有公告或通知分別占58.72%和60.49%;從職工個人因素角度看，自身的不關心分別占38.53%和22.84%;另有少部分職工表示不經常到單位或工作忙，所以接觸不到補貼政策。調研結果說明，宣傳補貼政策力度和效果隨著政策的逐年推進逐漸增加，但職工不了解政策的主要原因依然未變。

2. 2. 2 職工對造林及森林撫育政策的評價

國有林區職工對造林及森林撫育政策的評價，尤其是滿意度，對后續職工的參與行為以及政策繼續施行的方向有重大影響，故統計職工對政策制定情況、政策效果、執行情況三個方面進行評價，并取其平均值，得出綜合評價（圖1）。結果發現，2015年和2017年職工滿意度均呈倒U型分布;與2015年的38.56%相比，2017年職工對政策評價完全正面的人數超過一半，這可能是因為造林及森林撫育政策在執行中得到不斷完善，造林及森林撫育成效顯著，職工受益良多。

收入水平是否隨著林場獲得造林及森林撫育補貼政策推進而提高，調查結果顯示（表2），相比于2015年，2017年認為政策對收入水平有提高的職工比例變化不大，認為沒有什么影響的職工比例略有提升，且無人認為收入因政策而下降，說明在職工中已經普遍認可造林及森林撫育補貼政策。當然，并不能根據“認為收入有提高的比例沒有變化”認為近兩年政策對職工收入的提高沒有效果，有可能是近年來政策與職工生活和收入聯系日漸緊密，已經習慣了補貼政策對收入的正面影響，大部分人補貼收入與工資同算，職工對單獨比較補貼收入影響時無法確切將補貼收入部分分離開來，故而感覺沒什么區別。

3 國有林區職工造林及森林撫育參與度的影響因素

3. 1 計量經濟分析

采用計量經濟分析方法，對國有林區職工參與造林及森林撫育政策評價及其參與度的影響因素進行分析。Logistic回歸分析適用于因變量為非連續變量的回歸分析，其樣本不需要服從正態分布;采用最大似然估計方法擬合出回歸參數，能對二分類或多分類自變量進行回歸建模，常用于分析某項政策實施的主要影響因素和其影響概率[ 8 ]。將“林區職工是否參與”作為因變量y（造林或森林撫育任一參與即為參與），“y = 0”表示職工家庭中沒有人參與，“y = 1”表示有人參與，則因變量表現為 0-1 型的二值因變量。設xki為自變量，Pk為模型的響應概率，建立相應的Logistic回歸模型

式中， β0， β1， β2…βk為估計參數， x1， x2， xk為實際調查指標，p為職工參與造林及森林撫育的概率（即y=1的概率）。采用比值比、預測準確率（P）評價預測模型擬合的優劣程度。

3. 2 變量選擇

為了研究國有林區職工參與造林及森林撫育政策評價及其參與度的影響因素，將林區職工是否參加造林及撫育、對于政策的認知及對已執行政策的評價三個因子引入模型（表3）。參照前人的研究得出，林區職工就業能力主要受勞動力個體年齡、性別、婚否、健康狀況、受教育水平等因素的影響，也是構成就業能力的主要要素[ 9 ]。本文選取性別、年齡、文化程度、健康程度四個方面的個體特征進行分析。綜合實地調研情況，將國有林區職工個體特征、家庭特征、政策執行、政策認知與評價這四部分納入到模型中。

3. 3 國有林區職工參與度影響因素計量分析

運用Logistic回歸模型，對影響國有林區職工造林及森林撫育與否的變量進行計量分析。從2017年樣本模型的參數估計結果（表4）來看，林區職工家庭戶主的個體特征中，年齡和健康的影響程度顯著;家庭特征中，工資性收入對林區職工是否參與造林及森林撫育影響顯著;林區職工對林業補貼政策的認知與評價方面對其是否參與造林及森林撫育影響不大;政策執行方面，政策公示的影響基本顯著。

個體特征對造林及森林撫育參與有影響。由分析結果（表4）可看出，隨著個體特征中戶主年齡提高，其參加造林及森林撫育的比例會降低，表明隨著年齡增長，國有林區職工理解能力及信息捕捉能力等下降明顯，職工自身能力所限所以參加困難度逐漸提升，參與度逐漸降低。

當變量為健康程度時發現，戶主健康程度每提升一個等級，參加造林或撫育就比不參加減少35.6%。通常認為健康程度越高，職工越會更多參與各項林業活動，參與度不應降低。可以據此推測，從事造林及森林撫育職工常年辛苦勞作，身體健康程度較低，隨著崗位逐漸脫離森林撫育及管護工作，健康程度有所提高，故造林及森林撫育參與度逐漸降低。總體上看，造林及森林撫育收入對稍高質量勞動力的吸引力逐漸降低，其中原因可能與造林及森林撫育工作強度、收入等因素有關。

家庭特征對造林及森林撫育參與度也有一定影響。分析結果顯示，國有林區職工家庭工資性收入對其造林及森林撫育參與度影響顯著，但回歸系數為負，說明隨著工資性收入提高，參與度降低，原因可能與健康程度的負相關類似。

政策公示對職工造林及森林撫育參與度有一定影響，說明補貼公示制度正在發揮推動作用，促使更多國有林區職工不斷主動了解政策并參與造林及森林撫育。

職工參與造林或森林撫育并不受其對造林及森林撫育補貼政策認知與評價的影響。

4 結論與建議

4. 1 依據林業補貼監測項目數據，運用Logistic方法對黑龍江省重點國有林區職工參與造林及森林撫育的影響因素進行分析，結果表明，職工的年齡、健康程度、家庭工資性收入、勞動力平均文化水平等因素對造林及森林撫育參與度產生負向影響;政策公示對職工參與度有正向影響;對政策的認知及評價不是影響因素。總體上看，近兩年國有林區職工對造林及森林撫育補貼政策了解度有所提高，政策的宣傳工作成效顯著;同時，越來越多的職工認可了造林及森林撫育補貼政策的好處，但政策對收入的影響未能直觀顯現。

4. 2 為推進造林及森林撫育補貼政策的實施，應同時關注職工的訴求，重點是提高補貼標準。其次，造林及森林撫育補貼政策的宣傳和推廣工作進行良好，不存在較大問題，可加強落實政策的公開化，讓更多職工參與實施，培育職工家庭自主創收能力，發揮好林業補貼政策的指導、規范、約束作用。與此同時，將造林及森林撫育補貼與職工工資區分開來，使政策對收入的影響更直觀顯現，有利于促進職工的積極性，提高滿意度。

參考文獻

[1] 吳柏海，? 曾以禹.? 林業補貼政策比較研究——基于部分發達國家林業補貼政策工具的比較分析[J].? 農業經濟問題，? 2013，? 34（7）：? 95? -102.

[2] 陳秀庭，? 伍賢旭.? 我國林業公共政策體系存在的問題及對策建設[J].? 林業科技，? 2015，? 40（6）：? 50 - 53.

[3] 王利，? 張升，? 張啟昌，? 等.? 吉林省國有林區森林撫育補貼試點調查分析——基于4個林業局101戶林業家庭調查[J].? 北京林業大學學報（社會科學版），? 2014（1）：? 91 - 95.

[4] 黃安勝，? 林群.? 基于政策實施理論依據視角的我國林業補貼政策分析[J].? 世界林業研究，? 2013，? 26（4）：? 1 - 5.

[5] 田國雙，? 鄒玉友，? 劉暢.? 國有林區職工對林業補貼政策實施滿意度及其影響因素實證分析[J].? 干旱區資源與環境，? 2018，? 32（4）：? 26 - 30.

[6] 田國雙，? 鄒玉友，? 任月，? 等.? 林業補貼政策實施結構特征與微觀效果評價——基于黑龍江省的跟蹤調查[J].? 資源開發與市場，? 2017，? 33（9）：? 1 090 - 1 094.

[7] 于偉詠，? 漆雁斌.? 中央財政林業補貼政策的效用及影響因素研究——基于四川省的調查[J].? 山西農業大學學報（社會科學版），? 2016，? 15（11）：? 768 - 774.

[8] 梁辰，? 王諾.? 基于Logistic回歸的沿海經濟區建設用地演變驅動因素研究——以大連市新市區為例[J].? 地理科學，? 2014，? 34（5）：? 556 - 562.

[9] 張默，? 張艷，? 劉彥伯.? 農村勞動力個體特征對就業能力影響分析——基于遼寧的實證研究[J].? 高等農業教育，? 2014（10）：? 110 - 115.

致謝：本文在研究撰寫過程中，得到了朱文革老師的悉心指導，特此表示衷心感謝！

第1作者簡介：? 趙雅茹（1998-），? 女，? 本科在讀，? 研究方向：? 國有林區經濟轉型發展等林業經濟問題。

收稿日期： 2018 - 11 - 21

（責任編輯：? ?潘啟英）