多維因素視域下貧困人口代際傳遞特征研究

吳繼煜，周鵬飛，賈洪文

（1.蘭州大學 經(jīng)濟學院，甘肅 蘭州 730000；2.重慶師范大學 經(jīng)濟與管理學院，重慶 401331）

一、引言

貧困是一個世界性難題，而減貧是各國（地區(qū)）現(xiàn)代化進程中所面臨的必然挑戰(zhàn)。2019 年《人類發(fā)展報告》指出2000-2018年間中國最底層40%人口收入以263%的驚人速度增長，已連續(xù)七年完成千萬減貧任務，在推進包容發(fā)展和可持續(xù)工作上取得了卓著成就，為全球減貧事業(yè)做出了巨大貢獻，也為世界反貧困貢獻了中國智慧和中國方案。2021 年2 月25 日習近平總書記莊嚴宣告脫貧攻堅戰(zhàn)已經(jīng)取得了全面勝利，現(xiàn)行標準下9 899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務。在此之后，隨著農(nóng)村原發(fā)性絕對貧困的消除，中國農(nóng)村貧困將會進入一個以次生貧困和相對貧困為特點的新階段，屆時轉型貧困群體和潛在貧困群體將成為扶貧工作的新目標，即后扶貧治理時代。［1］在貧困固化程度加深、減貧邊際效應遞減規(guī)律凸顯等現(xiàn)實因素干擾下，傳統(tǒng)的貧困治理方式陷入困境，必須以更堅定的決心、更明確的思路、更精準的舉措、超常規(guī)的力度才能實現(xiàn)脫貧攻堅的總目標。［2］而阻斷貧困代際傳遞的惡性遺傳、斬斷窮根則成為有效脫貧的關鍵一環(huán)。［3-4］

相對貧困是指在特定約束條件下，個體由于缺乏參與某類社會活動的資源和能力，使其難以達到社會所認定的平均水平，進而陷入被排斥在正常生活方式之外的一種生存狀態(tài)。Sen 指出相對貧困也存在“絕對的核心”，即獲取生存機會的“可行能力剝奪”，這種可行能力包括獲取收入、免于饑荒和疾病、接受教育、機會獲得、能力提升以及安全防護等方面，個體只有擺脫了多維貧困，才能改善其生活質量。［5］基于“貧”的經(jīng)濟維度和“困”的社會發(fā)展維度，王小林和馮賀霞提出了多維相對貧困，既強調相對貧困，又強調多維貧困，這正符合中國2020年之后農(nóng)村多維貧困與相對貧困交織并存的貧困新狀態(tài)。［6］貧困代際傳遞是指內(nèi)生貧困及其相關影響因素和不利條件在家庭內(nèi)部由父輩傳遞給下一輩，進而使得子輩在成年后仍重復父輩境遇的長時序貧困周期循環(huán)的現(xiàn)象，由此導致貧困在代際間的傳遞和復制，子輩難以通過自身努力擺脫貧困，讓貧困家庭陷入慢性貧困。［7-8］在緩解多維相對貧困的進程中，作為“內(nèi)生抵抗力量”，貧困代際傳遞問題若不能得到有效解決，將會直接影響中國脫貧攻堅工作和鄉(xiāng)村振興的高質量發(fā)展。貧困代際傳遞是長期貧困的主要特征和根源，也是貧困治理的關鍵一環(huán)，阻止貧困代際傳遞現(xiàn)象是功在當代，利在千秋的大事。［9］因此，瞄準深度貧困群體，厘清貧困代際傳遞演化動態(tài)，分析貧困代際傳遞的內(nèi)生因素與破解路徑，不僅能為當下脫貧攻堅工作提供參考建議，也能為后扶貧時代緩解社會各群體之間的相對貧困問題提供寶貴經(jīng)驗，還能推動阻斷貧困代際傳遞長效機制的建立與完善。

二、文獻綜述

貧困代際傳遞作為一種深度持續(xù)性的貧困問題，學術界對其關注與日俱增，如何消除貧困代際傳遞，斬斷貧困傳遞鏈條已成為全球重點關注的話題。貧困代際傳遞并不僅僅由于單一的經(jīng)濟因素，而是多種因素相互共同作用的結果，即致貧因素應當是多維的，這已是學界共識。目前，對貧困代際傳遞的研究主要圍繞在代際流動性測算、產(chǎn)生原因和阻斷機制三個方面。

從代際流動性測算方面來看，現(xiàn)有文獻主要基于微觀數(shù)據(jù)庫從收入代際流動性這一角度來反映貧困代際傳遞，通過建立父輩收入和子輩收入的對數(shù)方程計算兩者的彈性系數(shù)，衡量代際收入流動性大小，彈性系數(shù)越高，收入流動性越小；［10-11］再就是以國家絕對收入貧困線作為基準，測算父輩處于絕對貧困狀態(tài)以及子輩也處于絕對貧困的概率。［12-13］但基于不同的測算標準、數(shù)據(jù)和估計方法得出了不一致的結論，一部分學者認為現(xiàn)階段中國居民的代際收入流動性偏低，階層固化較為嚴重，而另一部分則認為代際收入流動性較高且近年來呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢，階級固化趨勢得到緩解。［14］

從貧困代際傳遞的成因來看，眾多研究表明在結構機制和文化機制交互影響下，父輩稟賦缺失容易傳遞給子輩，出現(xiàn)富者愈富、貧者愈貧的社會現(xiàn)象。［15］在代際不平等傳遞的早期研究中，學者更加傾向從子輩人力資本角度來進行闡釋，認為父輩收入不足在一定程度上限制了家庭對子輩人力資本投資，進而影響子輩的就業(yè)機會和市場競爭力。［16-17］Schultz和Theodore認為由于父輩收入不足，生活窘迫對于子輩在文化教育、技能培訓等人力資本培育方面的投資匱乏使得市場競爭力較低的家庭只能在收入低微的邊緣化部門就業(yè)，子輩會繼續(xù)復刻父輩境遇，出現(xiàn)遺傳。［18］與此同時，大量的研究開始聚焦于父輩受教育程度、人力資本以及文化資本對貧困代際傳遞的影響。例如，趙紅霞指出中國貧困代際傳遞的差異明顯，農(nóng)村人口更易發(fā)生代際傳遞，其原因在于農(nóng)村個體接受過高等教育的比例過低，貧困文化抑制了教育代際流動性。［19］楊帆借助CLDS數(shù)據(jù)庫實證分析了父母稟賦與新生代農(nóng)民工貧困之間的關系，研究發(fā)現(xiàn)父親教育剝奪顯著影響新生代農(nóng)民工多維相對貧困。［20］此外，根據(jù)催化農(nóng)村貧困代際傳遞發(fā)生的內(nèi)在動因和外在誘因，學界還從性別、［21］年齡、［22］社會發(fā)展狀況、［23-24］制度因素、［25-26］公共服務、［27］社會資本、［28］家庭結構［29］等方面進行了驗證。

從貧困代際傳遞阻斷機制來看，有學者通過人力資本培育阻斷貧困代際傳遞機制進行了研究。例如，林相森認為人力資本培育是提高中國貧困家庭子女階層向上流動機會的主要途徑，而且人力資本價值越高，階層上升的機會也就越大。［30］謝婷婷指出收入流動性和貧困代際傳遞有助于反貧困，應從提高農(nóng)村教育水平、增強職業(yè)技能培訓等方面來抑制貧困代際傳遞的發(fā)生。［31］張立冬利用1988-2008 年CHNS 微觀數(shù)據(jù)對農(nóng)村貧困代際傳遞問題進行了研究，發(fā)現(xiàn)貧困代際傳遞現(xiàn)象在中國農(nóng)村地區(qū)特別顯著，同時還發(fā)現(xiàn)加強對農(nóng)村子女的教育和職業(yè)技能培訓能夠顯著緩解貧困代際傳遞。［32］還有學者從公共服務供給進行了探討。盧盛峰通過構建Logit 模型對CHNS 數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)貧困代際傳遞的發(fā)生概率要遠高于脫貧和返貧的概率，并呈現(xiàn)出“貧者愈貧”的演化動態(tài)，要斬斷貧困代際傳遞鏈條需要財政從文教衛(wèi)生支出和社會保障支出兩個方面來提高貧困群體健康資本和人力資本，進而擺脫貧困。［12］閆坤通過梳理國內(nèi)外教育阻斷貧困代際傳遞經(jīng)驗，指出應將中國貧困學生教育資助體系進行精細化和系統(tǒng)化升級，充分發(fā)揮教育打破代際傳遞的阻斷作用。［33］楊越指出體育扶貧是國家減貧行動的必要組成部分，“體育+”多種組合的扶貧模式能夠推動各貧困地區(qū)多方面同步脫貧，構成體育精準扶貧的邏輯起點，因而可以通過發(fā)展貧困地區(qū)體育事業(yè)來阻斷貧困。［34］還有諸如從社會環(huán)境、［35］能力培育、［36］貧困結構、［37］社會保障［38］等角度進行了阻斷機制研究。

梳理相關文獻可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者對貧困代際傳遞問題進行了多角度、多層次的分析，為本文提供了思路和經(jīng)驗借鑒，但以往研究中對于貧困代際傳遞的測算主要圍繞著貧困群體的絕對收入，而忽視了主觀貧困和多維相對貧困兩個方面，在農(nóng)村原發(fā)性絕對貧困漸進消滅的背景下，將這兩個方面納入考慮范圍更加符合現(xiàn)實情況；此外，以往文獻在分析代際傳遞的影響因素和阻斷機制時多以定性分析為主，主要集中在絕對收入領域，重點對反貧困代際傳遞問題本身或是從教育、人力資本等單一角度進行探討，還相對缺乏對影響貧困代際傳遞效果的多變量因素間的綜合定量研究。基于此，本文從多維相對貧困角度，將主觀貧困和多維相對貧困納入測量范疇，對現(xiàn)階段貧困代際傳遞發(fā)生率進行測算，進而探析反貧困代際傳遞的各種因素，以期為深度貧困地區(qū)反貧困問題以及為后扶貧時代緩解相對貧困問題總結新經(jīng)驗，提供新思路。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源和處理

本研究所使用的數(shù)據(jù)全部來自中國綜合社會調查（Chinese General Social Survey，CGSS）。為盡可能地展現(xiàn)農(nóng)村貧困代際傳遞的最新現(xiàn)狀與動態(tài)演化趨勢，本文根據(jù)CGSS 第二期公布的問卷題目設置，選擇2010 年、2012 年、2015 年和2017 年共四期的調查數(shù)據(jù)作為樣本來構建混合截面數(shù)據(jù)模型。剔除了在識別貧困代際傳遞家庭時關鍵變量數(shù)據(jù)缺失、變量存在異常值的個體樣本后，最終得到有效樣本量17 612個，其中2010年4 319個，2012年4 687個，2015年3 934個，2017年4 672個。

（二）變量選取

1.貧困代際傳遞

本研究著重探討導致貧困的各種因素是否通過家庭內(nèi)部傳遞的方式使得子輩重復父輩的貧困境遇，因此將因變量定義為“子輩貧困是否來源于父輩”，即家庭內(nèi)部是否發(fā)生貧困代際傳遞。考慮2014年之前中國尚未全面開展對貧困群體的精準調查與識別，難以做到客觀準確地度量父輩過去是否貧困以及子輩的貧困狀況是否因父輩而起，因此，本研究參考王卓、葛傳路以及邵洲洲等人的做法，［39-41］根據(jù)受訪者對目前和童年時家庭經(jīng)濟狀況的主觀判斷作為家庭整體經(jīng)濟狀況的參考，以此來確定家庭內(nèi)部是否發(fā)生貧困代際傳遞現(xiàn)象。需要說明的是受訪者在認定自己的經(jīng)濟等級時，是根據(jù)自身經(jīng)濟綜合狀況進行主觀研判，因而判定出來的貧困是一種主觀貧困。相較于客觀貧困，主觀貧困更具有綜合性，其涉及的貧困方面不只是絕對經(jīng)濟收入，還與諸多方面有關，例如醫(yī)療衛(wèi)生、國民教育、社會公平、交通通信、居住環(huán)境、公共服務、職業(yè)類別以及未來預期等。［42］將貧困制定標準的決定權下移到最了解自身經(jīng)濟狀況的社會個體，不僅能夠更加注重普通人對社會貧困標準的看法與參與，還能降低精英話語表達的偏差性，更具有民主風格和賦權的意味，這正符合本文基于多維貧困的考量。但為了防止受訪者在評價自身經(jīng)濟情況時過于主觀隨意，筆者還對客觀收入進行了限制。根據(jù)CGSS 問卷的題目設置，本文選取了如表1 所示問題進行判定。若受訪者在回答第一個和第二個問題時認為自己所處的經(jīng)濟現(xiàn)實屬于貧困家庭且滿足個人收入低于全國農(nóng)村居民人均收入的50%，在第四個問題中回答已經(jīng)有兒子或者女兒，則表明受訪者的貧困可能源于父輩傳遞，現(xiàn)階段已經(jīng)有后代，還有可能將這種貧困境遇繼續(xù)傳遞下去，故將其視為貧困代際傳遞家庭。若受訪者被視為貧困代際傳遞個體，取值設定為1，若不滿足，則設定為0。

表1 貧困代際傳遞判斷標準

2.多維貧困變量選擇

可持續(xù)生計框架源于強調參與的貧困哲學觀點，是一種圍繞貧困的多維致貧因素與各種復雜問題并采用綜合性的辦法予以解決的集成分析框架。基于該理念，學術界研究出了多種可持續(xù)生計框架（SL）及其相應的分析框架（SLA），用以評價貧困人口的可持續(xù)生計狀況①可持續(xù)生計框架主要包括脆弱性、生計資本、組織機構、程序規(guī)則、生計策略五個方面。。因其在分析多維致貧因素方面具有顯著優(yōu)勢，現(xiàn)已被廣泛用于貧困問題的研究。英國國際發(fā)展署（DFID）提出的可持續(xù)生計框架指出生計資本決定了個體是否陷入貧困陷阱②生計資本是指貧困人口為維持生存、擺脫貧困或尋求發(fā)展的各類資本總稱，主要包含自然資本、物質資本、人力資本、社會資本和金融資本五大類型。。為了探討影響貧困代際傳遞的多維致貧因素，本研究根據(jù)可持續(xù)生計框架提供的研究視角并結合CGSS 問卷數(shù)據(jù)的可獲得性，通過整理、篩選和分類調查問卷中所涉及的相關問題，參照尤亮、閆東東以及劉自敏等人對CGSS變量選取與賦值的做法，［43-45］最終選取18個變量并將其劃分為3個維度，即個體特征、家庭特征、父輩稟賦。此外，為了盡可能避免模型回歸結果偏誤問題，文章還控制了個體效應、地區(qū)效應和時間效應（見表2）。

表2 多維貧困變量定義、說明及賦值

（三）模型構建

因本文的研究對象為“是否發(fā)生貧困代際傳遞現(xiàn)象”是取值為0 或1 的二元離散變量，因此選用二元Logit 模型進行實證分析。假定影響貧困代際傳遞的變量為X。當二元離散變量Y取值為1 時，表明個體發(fā)生貧困代際傳遞，概率為P=P1；而當Y取值為0 時，表明個體未發(fā)生貧困代際傳遞，概率為P0=1-P1，其二元Logit回歸模型可表示為：

（1）式中，α為常數(shù)項，β為所關注變量貧困代際傳遞的一系列影響變量的系數(shù)。此外，由于影響代際傳遞的各個解釋變量多為二元離散變量，只能變動一個單位，在經(jīng)濟意義上難以解釋，為了更好地解釋模型回歸結果，本研究主要對Logit 模型測算的概率比（Odds Ratio，OR）進行分析。考慮Logit模型與Probit模型在本質上沒有較大區(qū)別，一般情況下可以互相換用，但兩者采用的分布函數(shù)有所不同。模型殘差項可能或服從標準正態(tài)分布或邏輯斯蒂分布，為了使回歸結果更加準確，同時也是基于相互佐證的目的，本文還選取了Probit模型作為輔助參考，Probit模型設定為：

（2）式中，Yi為被解釋變量，表示農(nóng)戶貧困代際傳遞，當Yi=1時，認為該個體發(fā)生代際傳遞，反之則視為未發(fā)生代際傳遞現(xiàn)象；Xi為個體i發(fā)生貧困代際傳遞的一系列解釋變量；φ表示標準正態(tài)分布的累積概率密度函數(shù)；α和β分別表示常數(shù)項和待估系數(shù)。

四、實證分析

（一）貧困代際傳遞動態(tài)演進的描述性特征統(tǒng)計

表3 給出了各年份各地區(qū)貧困代際傳遞發(fā)生率。為了方便觀察貧困代際傳遞發(fā)生率與絕對貧困之間的關系，檢驗扶貧工作對于慢性貧困的成果，本文還加入了歷年農(nóng)村絕對貧困發(fā)生率進行對比，相關數(shù)據(jù)來源于《2019 年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》。從整體上來看，中國貧困代際傳遞發(fā)生率由2010 年的18.4%下降到了2017 年的7.8%，下降10.6 個百分點；與此同時，絕對貧困發(fā)生率下降至3.1%，下降14.1個百分點，慢性貧困消滅速度低于絕對貧困消滅速度，反映出雖然中國在脫貧攻堅戰(zhàn)中取得巨大成就，但在以往的扶貧工作中，扶貧政策和手段更加傾向“輸血式”的收入增加，忽視了貧困家庭自我能力提高與鄉(xiāng)村發(fā)展動能培育。面對貧困趨勢固化，傳統(tǒng)貧困治理方式漸進失效的現(xiàn)實背景，在消除慢性貧困、緩解相對貧困、提高貧困人口自我發(fā)展能力、培育鄉(xiāng)村發(fā)展新動能工作上仍有較大發(fā)揮空間。從地域分布來看，貧困代際傳遞發(fā)生率呈現(xiàn)出西部＞中部＞東部的分布狀況，中西部地區(qū)的代際貧困發(fā)生率較為接近，這與兩地實際貧困狀況有關。數(shù)據(jù)顯示2010 年中西部的貧困人口數(shù)量分別為5 551萬人、8 429萬人，截至2017年底兩地區(qū)的貧困人口數(shù)量為1 112萬人、1 634萬人，貧困發(fā)生率分別降至3.4%和5.6%，累計減貧分別為79.97%、80.62%。較為接近的減貧速度在貧困代際傳遞減少速度上也有所反應，這就使得中西部地區(qū)的代際傳遞發(fā)生率較為接近。2017年僅有西部地區(qū)代際貧困發(fā)生率高于10%，這與西部地區(qū)自然環(huán)境惡劣、基礎設施薄弱、自然稟賦欠佳等因素干擾有關。西部地區(qū)特有的“插花式”貧困與整體性貧困交織的格局，使得貧困人口貧困程度深、致貧原因復雜、脫貧返貧風險大，貧困固化趨勢明顯，貧困治理難度大，因而西部地區(qū)仍是現(xiàn)階段脫貧需要攻克的“硬骨頭”。［46］

（二）實證分析

因選取的多維致貧因素指標較多，為探究驅動貧困人口代際傳遞發(fā)生的首要因素，本文先對各個維度的細分指標進行加總求綜合分，再進行實證回歸（見表4）。

表4 各維度的貧困代際傳遞

從回歸結果來看，個體特征、家庭特征和父輩稟賦均對貧困代際傳遞產(chǎn)生正向影響。其中，個體特征的影響程度最深，其OR 值為1.889，發(fā)生概率非常大；父輩稟賦的影響次之，家庭特征最后。這表明影響貧困代際傳遞發(fā)生的最大干擾在于個人稟賦欠缺和可行能力不足等方面，因而要阻斷貧困代際傳遞鏈條，瓦解貧困內(nèi)生抵抗力量，有效可行的路徑是著力提高貧困個體的人力資本水平，使之在各個方面具備擺脫貧困的能力。此外，為減輕父輩稟賦對貧困代際傳遞的影響，可對其進行家庭內(nèi)部文化宣傳、思想意識糾正等。為明晰各維度內(nèi)部每個指標對貧困代際傳遞的影響情況，將這些指標納入模型內(nèi)進行整體回歸（見表5）。

表5 貧困代際傳遞影響因素實證結果

從個體特征來看，教育貧困的個體易陷入貧困傳遞陷阱，人力資本理論指出不同社會階層在收入上的差別與其所接受的教育密切相關，受教育程度越低，職業(yè)的“天花板效應”越明顯。教育貧困意味著貧困群體在人力資本方面欠缺，這會直接影響個體選擇機會，限制生計策略，從而會促使貧困代際傳遞現(xiàn)象發(fā)生。物質資本作為多維貧困中的一個重要維度，是維持生計所需的基礎設施以及生產(chǎn)用具或手段，最直接的表現(xiàn)方式為收入消費不足、發(fā)展機會缺失及衣、食、住、行等方面出現(xiàn)經(jīng)濟短缺。當個體陷入物質貧困時，表明其收入水平極其低下，當前仍需要面對生存性、發(fā)展性貧困難題，這還會誘發(fā)教育、健康、認知能力等非收入性貧困，進而陷入貧困陷阱。生活態(tài)度正向影響貧困代際傳遞發(fā)生，即認為自己十年后仍處于社會中下層階級的群體更容易陷入貧困遺傳。缺乏對未來美好生活的向往和為之付出行動的內(nèi)生動力，易使貧困群體產(chǎn)生等、靠、要的思想，不利于脫貧，在貧困場域干擾下，這種心理思維還易傳遞給子輩，造成子輩目光短淺、欲望不足等。從回歸結果來看，生活態(tài)度、物質貧困和教育貧困的OR值較高，意味著該方面陷入貧困狀態(tài)的個體極容易陷入貧困遺傳陷阱。當個體長期處于貧困狀態(tài)，其感情狀態(tài)和感知壓力水平經(jīng)常被發(fā)現(xiàn)偏離健康范圍，這種生活狀態(tài)可能會限制個體注意力并不斷固化具有犧牲目標導向的慣性行為，誘發(fā)貧困個體及家庭做出短視和風險厭惡的經(jīng)濟行為。因而，在物質資本缺乏的條件下，生活態(tài)度消極會不斷固化貧困者的貧困思維，在經(jīng)濟行為上注重眼前利益，放松對教育人力資本培育，子輩受到家庭稟賦影響，認知能力、行為特征也會隨之發(fā)生偏移，貧困亞文化發(fā)生傳遞，進而陷入貧困。

從家庭特征來看，發(fā)生家庭不幸現(xiàn)象的個體更容易發(fā)生貧困代際傳遞，從實際生活經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村貧困地區(qū)致貧性事件多發(fā)，例如，喪偶、離異以及未婚式單親家庭，家庭結構的不完整和貧困狀態(tài)會影響子女性格特征、生活態(tài)度、婚姻以及社會網(wǎng)絡等方面，是催化貧困代際傳遞發(fā)生的重要因素。社會保障欠缺也是致使貧困代際傳遞發(fā)生的重要影響因素。2015 年全國因病致貧返貧人口占貧困總人口的比例為42%，而新農(nóng)合所涉及的疾病種類和藥物范圍對居民重大疾病的報銷力度不足。面對日益嚴重的農(nóng)村老齡化以及空巢老人問題，現(xiàn)階段農(nóng)村養(yǎng)老保險制度相對滯后。農(nóng)村家庭出于預防疾病和養(yǎng)老的目的，會在日常生活中預留一部分資金，因此社會保障的缺失導致了家庭邊際消費傾向下降、其他服務購買不足以及患病后家庭負擔增加。再者，由于各項社會保障的加入有一定門檻，若貧困家庭由于自身經(jīng)濟條件被阻隔在這些保障之外，一旦突發(fā)天災人禍，自身無法抵御沖擊又沒有額外的經(jīng)濟彌補，極易陷入貧困狀態(tài)。

從父輩稟賦來看，父輩受教育程度、工作類型和政治資本作為家庭人力資本和社會經(jīng)濟地位的重要反映，是子輩能否接受良好家庭教育和身心健康發(fā)展的基礎，也決定了父輩對子輩的教育期望、工作期望和教育回報率。家庭環(huán)境會直接影響子輩的性格特征、社會網(wǎng)絡、認知能力、行為偏好等，從而直接作用于子輩成年以后的家庭狀況。例如，受教育程度高的家長會更加看重孩子的教育投資，注重孩子學習態(tài)度、興趣以及價值觀等非智力因素的培養(yǎng)。因而，父輩教育欠缺家庭、環(huán)境和文化場域的局限性，更容易導致貧困的遺傳。從回歸結果來看，父輩稟賦中所對應的父親受教育程度、母親工作類型和父輩政治面貌均正向影響貧困代際傳遞發(fā)生，驗證了父輩稟賦對個體擺脫貧困陷阱的重要性。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證基準回歸結果的穩(wěn)健性，本研究采用了以下兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗：一是更換被解釋變量，二是擴大樣本量。在被解釋變量的替換上，本文根據(jù)CGSS的問卷題目，再增加“您的家庭經(jīng)濟情況在當?shù)貙儆谀囊粰n”，對貧困進行更加嚴格的限制，若受訪者的回答為“低于平均水平”或“遠低于平均水平”，再結合上文設置厘定的四個標準。若受訪者同時滿足五個標準，則認為該個體發(fā)生了貧困代際傳遞現(xiàn)象。在樣本的擴充上，再添加CGSS2013的數(shù)據(jù)進行檢驗，擴充之后的有效樣本量為22 179 個。采用Logit 模型概率比和Probit 模型對上述兩種設定進行檢驗。從表6 的回歸結果來看，無論是替換被解釋變量還是擴充樣本量進行估計，大部分變量對貧困代際傳遞狀態(tài)的相互關系以及顯著性未發(fā)生明顯改變，因此可以認為基準回歸結果是可靠的。

表6 穩(wěn)健性檢驗

五、結論與政策建議

（一）結論

因父輩資源稟賦貧困遺傳給子輩，子女不斷重現(xiàn)父輩的貧困境遇，貧困階層之所以長期不能擺脫貧困，其深層次原因不只是其家庭內(nèi)部、個人稟賦以及自然環(huán)境等因素，還在于制度設計、政策執(zhí)行以及資源分配等方面，扶貧減貧問題是一個綜合性復雜社會系統(tǒng)。本文通過使用CGSS2010、CGSS2012、CGSS2015 和CGSS2017 構成的混合截面數(shù)據(jù)建立了Probit 模型和Logit 模型，對影響貧困群體貧困代際傳遞的內(nèi)生因素進行了分析，得出以下結論：

首先，通過主觀認定與客觀收入進行限制，篩選出了貧困代際傳遞發(fā)生情況。統(tǒng)計結果發(fā)現(xiàn)雖然貧困代際傳遞發(fā)生率從2010-2017 年整體呈現(xiàn)出下降趨勢，但相較于絕對貧困發(fā)生率，貧困代際傳遞問題形勢依然嚴峻，地區(qū)差異較大，特別是西部地區(qū)受制于貧困程度深、致貧成分復雜等因素影響，仍為減貧發(fā)展中的“硬骨頭”。

其次，分析得出個體特征、家庭特征、父輩稟賦均從不同程度影響著貧困代際傳遞，而生活態(tài)度消極、物質貧困和教育貧困的個體發(fā)生貧困代際傳遞的概率非常大，因此可以從激活內(nèi)生動能、教育阻斷以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面進行激勵。

最后，在進行穩(wěn)健性檢驗之后，上述結果依然穩(wěn)健。

（二）政策建議

綜上所述，筆者認為可以從以下幾個方面強化政策引導，以阻斷貧困的傳遞：

一是激發(fā)深度貧困地區(qū)群體自我發(fā)展動力，提振貧困群體脫貧信心。解決貧困代際傳遞的關鍵是發(fā)揮個體的主體性和主動性，增強貧困群體自我發(fā)展能力是實現(xiàn)可持續(xù)脫貧的重點。在扶貧過程中應建立穩(wěn)定脫貧長效機制，通過加強自我奮斗文化宣傳，引導貧困地區(qū)群眾形成勤勞致富觀念，改造貧困人口“等、靠、要”的依賴思想，堅決抵制貧困亞文化，努力營造風清氣正的社會氛圍與和諧的社會文化生態(tài)體系。此外，還可以通過優(yōu)化頂層設計，遵循當前利益與長遠謀劃相結合的原則，因地制宜地發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)的方式來拓寬群眾增收渠道，實現(xiàn)可持續(xù)脫貧。

二是精準建立農(nóng)村貧困地區(qū)教育臺賬，多渠道加大教育扶貧投入。治貧先治愚，扶貧先扶智，要進一步聚焦貧困地區(qū)的教育扶貧，精準建立農(nóng)村地區(qū)建檔立卡貧困教育人口底數(shù)臺賬，摸清教育扶貧基本情況，穩(wěn)步提升農(nóng)村地區(qū)教育基本公共服務水平。統(tǒng)籌政府、社會、市場多元主體協(xié)商與合作，推進單向制度設計模式向多元主體協(xié)同治理制度安排轉變，增強教育系統(tǒng)、政策系統(tǒng)與社會系統(tǒng)共生性，共同構建農(nóng)村教育反貧困共同體。

三是拓展貧困群體社會網(wǎng)絡，擴充其制度性和組織性社會資本。應積極努力創(chuàng)造益貧政策和扶貧資源分配機制，積極培育和引導各類貧困互助組織、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社等非營利性組織發(fā)展，鼓勵各類組織深入到農(nóng)村貧困地區(qū)開展扶貧減貧工作，不斷拓展多元主體相互合作新路徑，探索高效協(xié)作新方式，拓寬互助新領域，完善現(xiàn)有的幫扶制度，不斷彌補貧困群體制度型和組織型社會資本。

四是踐行健康扶貧政策，推進農(nóng)村衛(wèi)生基礎設施建設。一方面，應加強鄉(xiāng)村醫(yī)療隊伍和公共醫(yī)療組織建設，注重正式制度與非正式制度、普惠性制度和特惠性制度的相互補充與結合，全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、多層次可持續(xù)的醫(yī)療保障體系，切實解決社會醫(yī)療資源在城鄉(xiāng)間、不同職業(yè)間分配不均衡問題。另一方面，針對健康扶貧各主體割裂運行、碎片化嚴重的問題，可由政府牽頭搭建健康扶貧所設涉及的各政府部門、醫(yī)療機構與非營利性醫(yī)療救助組織間的信息聯(lián)動平臺，打破各主體間信息壁壘，掐斷“因病致貧”源頭。