粵港澳大灣區人口空間集聚的演變及其就業效應

王瑩瑩，楊青生

（A.廣東財經大學 經濟學院；B.廣東財經大學 地理與旅游學院，廣東 廣州 510320）

一、引言

21 世紀以來，城市群的發展成為全球城市化進程中不可逆轉的時代大趨勢，當前我國城市化進程正以前所未有的速度向前推進，已形成若干城市群、都市圈。在經濟全球化大背景中，城市群、都市圈、大城市對經濟發展的增長極效應越來越顯著，對地區、國家甚至全球經濟發展的引領帶動作用更加明顯，其在地區、國家中的地位與作用也日益突出?；浉郯拇鬄硡^由廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、惠州、中山、肇慶、江門9市和香港、澳門兩個特別行政區構成。作為中國建設世界級城市群和參與全球競爭的重要空間載體，在國家發展大局中具有不可替代的戰略地位，其以珠三角城市群為基礎，結合港澳優勢共同建設成世界級灣區，具有不可估量的發展潛力。大灣區作為中國人口和勞動力重要集聚區，吸引了大量的人口和勞動力流入，成為中國人口凈流入最多的區域，2018年灣區人口達到近7 000萬，而如此龐大的人口規模呈現著何種集聚狀態，對大灣區整體以及灣區內不同類型城市的經濟社會將產生何種影響，特別是當前中國整體經濟放緩以及受中美貿易戰的沖擊，人口向大灣區集聚對其勞動力市場是否會產生影響？是否會加劇就業壓力，提高失業風險？多數學者是從城市規模的角度對該問題進行分析，如陸銘等研究發現城市規模每增加1%，個人的就業概率將平均提高0.039%～0.041%，［1］朱志勝也得到類似的結論，認為城市規模的擴張有利于提高城市遷移人口的就業概率和真實工資水平。［2］但也有學者得到相反的結論，如劉學軍和趙耀輝的經驗研究結果顯示大量遷移人口進入城市對于本地人口存在顯著的就業擠出效應。［3］周密等研究表明遷移人口和本地居民在人口市場上的互補效應和替代效應因城市規模的不同而有所差異，兩種效應在特大城市人口市場上同時存在，在大城市表現為互補效應強于替代效應，中小城市則相反。［4］也有學者基于馬歇爾提出的集聚經濟的三大微觀機制“分享、匹配、學習”進行實證研究，結果表明更大的勞動力市場通過為勞動者提供更為專業化的工作從而提高工作效率。［5-6］李宏兵等利用2007 年中國工業企業數據研究表明市場潛能促進了制造業女性就業。［7］同樣，尹靖華等認為產品市場潛力和稠密的勞動力市場在推進城市就業增長中存在顯著作用，二者不僅在城市層面提高了城市非農就業規模，而且也提高了微觀勞動者個體的非農就業概率。［8］上述研究多以全國樣本為對象進行分析，且實證研究結果尚未達成一致，而目前針對粵港澳大灣區的文獻主要集中在其戰略意義與發展定位、［9-10］一體化發展、［11-12］建構與制度創新、［13］城市空間結構及網絡、［14-17］產業協同升級與經濟績效［18-19］等方面。關于粵港澳大灣區人口空間集聚和就業的研究還十分匱乏，基于此，本文試圖在把握大灣區人口空間集聚歷史演變的基礎上，定量分析粵港澳大灣區人口空間集聚的就業效應。

二、粵港澳大灣區人口空間集聚的演變

通過計算大灣區1990-2017 年人口空間集聚度、集中指數以及泰爾指數，可以看到大灣區整體以及各城市人口空間集聚狀態、空間格局的變化特點，主要有以下幾個方面：

（一）大灣區人口空間分布愈發不均勻，集聚度不斷提高

人口集中指數用來測定在一定區域內人口的分布是集中在特定區域，抑或是均勻分布在整個區域內，其公式為：

其中，Si為每個單元的面積，Pi為每個單元的人口數量，St為整個區域的總面積，Pt為整個區域的人口總數。C取值范圍為0-1之間，C越小，說明人口分布越均勻，反之則人口分布越不均等。

表1的計算結果顯示大灣區人口集中指數由1990年的0.34提高至2017年的0.45，說明大灣區人口空間分布愈發不均勻，向少數城市集聚的趨勢不斷加強。

表1 1990-2017年大灣區人口集中指數

（二）大灣區人口集聚呈現多中心狀態

人口的空間布局并非一成不變，而是隨著區域經濟的發展和宏觀政策的調節逐步演變。判定區域是否出現多中心通常使用泰爾指數，計算公式為：

其中，T代表泰爾指數，P i代表各城市人口數，代表大灣區總體的人口平均數，泰爾指數越大說明人口空間分布呈現多中心趨勢越明顯。筆者將大灣區1990-2017 年人口數據代入公式（2），即可計算出大灣區歷年人口的泰爾指數，表2 的計算結果顯示1990 年以后，大灣區人口的泰爾指數呈現先下降后上升的狀態，但2010年以后泰爾指數不斷上升，即從2005年的0.18提高至2017年的0.217，說明2005年以后特別是近幾年大灣區人口出現了新的集聚點，人口分布呈多中心狀態。

表2 1990-2017年大灣區人口泰爾指數

（三）大灣區各城市人口空間集聚變化趨勢存在較大差異

通過計算和比較1990-2017 年大灣區各城市人口集聚度①人口集聚度公式為Ar=(Ir/I)/(arear/area)，其中Ir和I分別表示r城市和大灣區人口總量，arear和area分別為r城市和大灣區區域面積。，筆者發現大灣區各城市人口空間集聚度變化趨勢存在較大差異，大致可以分成以下幾種類型：

1.人口集聚度快速上升型：深圳市和東莞市的人口集聚度呈現快速上升狀態，深圳市從1990年的1.6提高到2017年的5.1，東莞市人口集聚度從1990年的1.4提高至2017年的2.7，在土地面積變化較小的情況下，說明深圳和東莞市人口在大灣區總人口中所占的份額快速提高，兩個城市的人口集聚能力不斷提高。

2.人口集聚度穩中略升型：廣州、珠海、佛山以及中山市的人口集聚度呈現穩中略升的狀態，廣州和佛山兩個城市的人口集聚度均從1990 年的1.5 提高至2017 年的1.6，廣州市盡管人口總量位居大灣區人口之首，但受地域面積較大的影響（見表3），廣州市的人口空間集聚提高并不多。珠海市的人口集聚度從1990 年的0.7 提高至2017 年的0.8，中山市的人口集聚度從1990 年的1.3 提高至2017年的1.5。

表3 1990-2017大灣區各城市區域面積所占比重

3.人口集聚度穩中略降型：惠州、江門以及肇慶市的人口集聚度呈現穩中略降的狀態，惠州和肇慶市分別從1990年的0.4下降至2017年的0.3和0.2，江門市人口集聚度從1990年的0.7下降至2017年的0.4，這三個城市長期處于人口較為稀疏狀態，在土地面積變化較小的情況下，說明其人口集聚能力進一步下降。

4.人口集聚度持續下降型：香港和澳門兩個特別行政區的人口集聚度呈現持續下降的狀態，香港人口集聚度從1990 年的10.1下降至2017 年的5.4，澳門人口集聚度從1990年的37.6下降至2017年的16.3，盡管香港和澳門人口數量占大灣區人口總量的比重并不高，但其土地面積更小，因此人口集聚度較高。在土地面積變化較小的情況下，香港和澳門的人口集聚度不斷下降，說明二者人口集聚能力進一步下降。

三、粵港澳大灣區人口空間集聚的就業效應

（一）理論分析

表4 1990-2017大灣區各城市人口集聚度

根據勞動力市場均衡理論，人口空間集聚對就業水平的影響主要通過其影響勞動力供給和需求發生作用，其中人口空間集聚一方面會直接帶來更多的勞動力供給，在保持工資水平和勞動需求不變的情況下，勞動力供給大于勞動力需求，勞動者之間的競爭變得更加激烈，就業壓力增大，可能導致一部分失業。另一方面人口空間集聚到一定程度也會產生擁擠效應，如交通擁堵、環境污染、房價高企等問題將迫使一部分勞動者離開人口集聚的地區，在一定程度上將減少一部分勞動供給。而根據規模經濟理論可知人口空間集聚會形成較大的市場，產生規模經濟和集聚效應，即較大的市場能夠提供更多的中間產品、最終商品以及公共設施，更大規模和多樣的中間服務和商品需求會提高最終生產部門的生產力，由此導致工資隨著勞動力規模的擴大而上漲，消費者會消費更多的本地產品和服務，產生更多的勞動需求，從而創造更多的就業。綜上來看，人口空間集聚對就業水平將產生怎樣的影響，將取決于人口空間集聚通過一系列間接的集聚效應所導致的對勞動力需求的增加能否抵消人口空間集聚所直接引起的勞動力供給增加，因此具有一定的不確定性。當然其結果還受到其他因素的影響，特別是對于粵港澳大灣區來說，由于存在制度等方面的差異和約束，當前人口還無法實現自由流動，這將在很大程度上影響勞動力市場的優化配置，基于此，本文將在上述理論分析框架（如圖1 所示）的基礎上，納入相關政策制度因素，定量考察大灣區人口空間集聚對就業的影響。

圖1 人口空間集聚對就業水平的影響：理論分析框架

（二）實證檢驗

1.模型設定與變量測量

根據上述理論分析，筆者得到基本的計量模型：

其中，模型被解釋變量為i城市t年的就業數量對數，α為常數項，popaggit表示i城市t年的人口集聚度是本文的主要解釋變量。表示一系列影響就業水平的因素，作為模型的控制變量，筆者根據已有研究以及數據的可得性選取了工資水平、經濟發展水平、產業結構、投資水平、地方財政收入和支出、交通通達度、科教水平以及政策因素等，其中采用城市平均工資表征工資水平；GDP 表征經濟發展水平；產業結構用第三產業產值比重表示；用固定資產投資表征投資水平；交通通達度用i城市t年的公路通車里程表征；科教水平用i城市t年的高校數量表示；由于大灣區中珠三角九市與港澳之間在人口流動等方面存在著一定的政策限制，如赴香港和澳門的簽注政策，因此本文采用虛擬變量予以控制，即需要簽注說明存在流動限制，賦值為1，無須簽注說明相對而言不存在流動限制，賦值為0。cityi是大灣區各城市，納入模型控制個體效應，year是時間趨勢項，納入模型固定時間效應。εit表示隨個體和時間變化的擾動項。β和γk表示系數。

上述變量本文采用的是大灣區11 個城市1990-2017 年的面板數據，數據來源于1991-2018 年《廣東統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》以及大灣區各城市統計年鑒、《香港統計年刊》和《澳門統計年鑒》。由于數據的時間維度T大于截面維度n，因此，選擇適用于長面板數據的估計方法。對于時間維度較大的長面板數據來說，可以放松短面板數據對擾動項{εit}獨立同分布的假定，需考慮其可能存在的異方差和自相關。如果存在組間異方差和同期相關可以選擇“OLS+面板校正標準誤差”的估計方法，如果僅僅存在組內自相關則可采用廣義最小二乘法（FGLS）進行估計，如果三種情形同時存在，則需要采用“全面FGLS”進行估計，因此，在經驗分析之前需進行檢驗，從而選擇合適的估計方法。檢驗結果表明，三種檢驗的P值均為0.000 0，強烈拒絕“同方差”“不存在一階組內自相關”以及“無同期相關”的原假設，可以判定擾動項同時存在組間異方差、組內自相關以及組間同期相關，因此，采用“全面FGLS”模型進行估計。表5 和表6 分別是變量測量和描述性統計。

表5 變量測量

表6 變量的描述性統計

2.回歸結果

表7 報告了大灣區人口空間集聚對就業水平影響的回歸結果，其中模型二是在模型一的基礎上納入了人口集聚度與GDP 對數的交互項，對比兩個模型可以看到，各變量系數的大小及作用方向基本一致，說明估計結果具有一定的穩健性，由于人口集聚度與GDP 對數的交互項對就業水平具有顯著的影響，因此，筆者選擇模型二進行具體解釋。

表7 大灣區人口空間集聚與就業水平：回歸結果

模型二回歸結果顯示本文的主要解釋變量人口集聚度以及人口集聚度的二次方對就業數量具有顯著的影響，其中二次項系數顯著為負，一次項系數顯著為正，說明在保持其他條件不變的條件下，人口集聚度對就業水平的影響呈現先上升后下降的“倒U”形，即隨著大灣區人口空間集聚程度的提高，就業水平也將有所提高，然而當大灣區人口空間集聚達到一定程度（根據估計結果，人口集聚度平均值約為19.5）以后，其對就業的影響轉為負向影響，即擁擠效應超過集聚效應，不利于就業的增長，然而當前大灣區人口集聚度的平均值僅有3.79，因此對于大灣區整體而言，當前人口空間集聚對就業的促進作用還有很大的提升空間。另外，GDP 對數和人口空間集聚度與GDP對數的交互項的回歸系數均顯著為正，這一結果說明人口空間集聚的集聚效應隨著經濟發展水平的提高，更易釋放和發揮集聚效應，從而拉動就業的增長。值得注意的是，人口能否自由流動這一政策因素同樣對就業具有重要的影響，回歸結果顯示赴香港、澳門的簽注政策很大程度上限制了大灣區人口和勞動力的自由流動，不利于就業水平的提高。

3.穩健性檢驗

本文主要從兩個方面檢驗模型的穩健性：其一，由于解釋變量和被解釋變量均可能存在空間自相關性，因此本文將通過空間面板模型進行估計，在識別是否存在空間效應的同時考察模型一和模型二是否具有穩健性。其二，采用更為簡單的人口密度指標來替換人口集聚度指標納入模型。

（1）考慮空間效應

由于空間杜賓模型（SDM）包含因變量和自變量空間自相關性，是空間誤差模型和空間滯后模型的擴展形式，因此本文采用空間杜賓模型進行分析。為了進一步確定模型對固定效應和隨機效應的選擇，需進行Hausman 檢驗，豪斯曼統計量為負值（-11.75），故接受原假設，選擇隨機效應模型。表8 的模型結果顯示空間自回歸系數在5%水平上不顯著，說明不存在空間自相關性，而人口集聚度及二次項以及空間矩陣加權項的系數均是顯著不為零的，盡管顯著性有所降低，但系數大小方向與模型二基本一致，說明具有一定的穩健性。

表8 空間杜賓模型回歸結果

（2）采用更為簡單的人口密度納入模型檢驗其穩健性

表9 報告的回歸結果顯示用人口密度代替人口集聚度作為解釋變量納入模型，其對就業增長的影響系數和方向基本與模型一和模型二一致，說明模型一和模型二具有較好的穩健性，但采用人口密度作為解釋變量納入模型，系數相對較大，進一步驗證采用人口集聚度這一考慮了在整個區域中相對疏密程度的指標，有效避免區域大小不同所形成的“聚集度”高估的問題，［20］使估計更為準確。

表9 穩健性檢驗：采用人口密度指標替換

四、擴展分析：粵港澳大灣區不同類型城市人口空間集聚對就業的影響

由于粵港澳大灣區各城市處于不同的發展階段，為獲得更具針對性的結論和政策啟示，本文將大灣區11 個城市劃分成子樣本進行分析，進一步考察人口空間集聚對大灣區不同城市就業水平的影響是否存在差異。大灣區11 個城市主要分成核心圈層城市與非核心城市及香港、澳門特別行政區與珠三角九市。根據經濟總量以及相關研究，［21］本文所界定的核心圈層城市主要包括香港、廣州和深圳。

表10 報告的回歸結果顯示大灣區不同類型城市人口集聚度對就業水平的影響存在較大差異，對于核心圈層城市，人口集聚度及其二次項的系數顯著不為零，說明人口空間集聚對核心城市的就業水平具有顯著影響，其中二次項系數顯著為負，一次項系數顯著為正，說明在保持其他條件不變的條件下，人口集聚度對就業水平的影響呈現先上升后下降的“倒U”形，即隨著核心圈層城市人口空間集聚程度的提高，就業水平也將有所提高，即存在利于擴大就業的促進作用，然而當人口空間集聚達到一定程度以后（根據估計結果，人口空間集聚度平均值約為8.83），其對就業的影響轉為負向影響，即擁擠作用超過集聚效應，不利于就業的增長。回歸結果說明當前對于大灣區核心圈層的城市來說，人口集聚對就業的拉動作用仍具有較大的上升空間。

表10 大灣區不同類型城市人口空間集聚與就業水平：回歸結果

而對于非核心城市來說，人口集聚度及其二次項的系數不顯著，對其就業具有顯著正向影響的變量是表征交通通達度的公路通車里程對數和表征科教水平的高校數量，說明促進非核心城市就業水平的提高，不是吸引和集聚更多的人口和勞動力，而是發揮自身的優勢，完善道路交通、提高教育等方面的投入，提升智力支持，促進經濟發展，從而實現就業的穩定增長。

香港、澳門兩個特別行政區和珠三角九市的差異更為顯著。對于珠三角城市，人口空間集聚對其就業水平的影響同樣呈現先上升后下降的“倒U”形。而對于港澳特區來說，人口集聚度的系數不顯著，只有表征經濟增長的GDP 對數對其就業產生顯著的正向影響，說明香港，特別是澳門的人口空間集聚程度已然沒有進一步集聚的空間，推動經濟增長是實現就業增長的更為直接的途徑。

五、結論與討論

本文主要分析了粵港澳大灣區人口空間集聚的歷史演變過程及其產生的就業效應，研究發現：第一，粵港澳大灣區人口空間集聚呈現進一步向少數城市集聚的趨勢，集聚度不斷提高，但集聚點有所增加，同時各個城市人口空間集聚的態勢存在較大差異，其中深圳、東莞兩個城市人口集聚度呈現快速上升態勢，而香港和澳門盡管人口集聚度仍較高，但近年來呈現快速下降狀態。第二，對于粵港澳大灣區人口空間集聚所產生的就業效應，主要得到如下結論：首先，整體而言，隨著大灣區人口空間集聚程度的提高，就業水平也將有所提高，即存在利于擴大就業的促進作用，當人口空間集聚達到一定程度以后，其對就業的影響轉為負向影響，然而當前大灣區人口空間集聚程度尚未達到峰值，仍有很大的上升空間。其次，大灣區核心圈層城市、非核心城市、珠三角城市以及港澳特別行政區人口空間集聚對就業水平影響存在較大差異，其中對于珠三角城市特別是核心圈層的廣州和深圳來說，當前人口空間集聚程度仍較低，尚有較大的上升空間，可進一步通過吸引和集聚人口推動就業的增長，而對于香港和澳門兩個特別行政區來說，由于土地面積的限制，當前人口空間集聚度已經達到“飽和”狀態，人口空間的過度集聚對就業增長已失去積極的促進作用，通過比較優勢提高經濟增長速度是實現其就業穩定增長的第一要義。對于珠三角的其他非核心城市而言，促進其就業水平的提高，重要的不是吸引和集聚更多的人口和勞動力，而是發揮自身的優勢，完善道路交通、提高教育等方面的投入，提升智力支持，促進經濟發展，從而實現就業的穩定增長。最后，人口能否自由流動這一政策因素對就業具有重要的影響，赴香港、澳門的簽注政策很大程度上限制了大灣區人口和勞動力的自由流動，不利于就業水平的提高。

基于上述研究結論，得到如下幾點啟示：第一，當前很多城市加入“搶人大戰”，粵港澳大灣區的城市也不例外，各城市推出各種人才引進政策重金吸引人才和勞動力，然而，從研究結果可看出，中小城市盲目的“搶人”實際上并不能達到提高就業、增進勞動者福利的作用，由于缺乏相應的經濟和產業基礎，人才引進來卻留不住，同時加大了城市的就業壓力，因此，中小城市要根據自身的產業優勢，完善公共基礎設施，發展經濟，從而實現人才引進和就業增長的良性循環；而對于大灣區的核心圈層城市（特別是廣州、深圳等）而言，因具有良好的經濟基礎且人口空間集聚程度仍具有較大的上升空間，可以帶來更多的就業，因此，政府應積極制定相應的優惠政策，吸引更多的人口和勞動力。第二，粵港澳大灣區各城市間特別是珠三角與港澳之間人口高效便捷流動的良好局面尚未形成，研究結果顯示這在很大程度上限制了就業水平的提高，因此，放松城市間的人口流動限制如大灣區內部放松或取消簽注政策，這對于人口自由流動從而實現就業的更好匹配將具有重要的意義。